Решение по делу № 33-11773/2024 от 30.07.2024

Судья ФИО8                                                         Дело [номер]

[номер]                                               УИД 52RS0[номер]-44

ФИО6 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                                                         3 сентября 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам ФИО6 областного суда в составе:

    председательствующего судьи ФИО9,

    судей ФИО15, ФИО18

    при секретаре ФИО11,

    с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО3 и третьего лица ФИО5 – ФИО14, ответчика ФИО4, прокурора ФИО12,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО15

    гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4

    на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от [дата]

по иску ФИО3 к ФИО4, представляющей интересы несовершеннолетних детей ФИО1, [дата] года рождения, ФИО2, [дата] года рождения, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО4 к ФИО3, ФИО5 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 представляющей интересы ФИО1 [дата] г.р., ФИО1 [дата] г.р. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является собственником жилого помещения по адресу: [адрес]В, [адрес], кадастровый [номер]. В квартире на регистрационном учете состоят несовершеннолетние ФИО21 года рождения, и ФИО22 года рождения, которые зарегистрированы в квартире с момента их рождения и проживали до момента прекращения брачных отношений их матерью с прежним собственником квартиры ФИО23 года несовершеннолетние постоянно проживают со своей матерью ФИО4 по адресу: [адрес]. Регистрация носит формальный характер, поскольку их отец не зарегистрирован в указанном помещении, регистрация нарушает права истца как нового собственника жилого помещения.

На основании изложенного ФИО3 просила суд признать прекратившими право пользования ФИО1, [дата] г.р., и ФИО1, [дата] г.р., квартирой по адресу: г. Н.Новгород [адрес].

ФИО4 не согласившись с требованиями, обратилась со встречным иском о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обосновании своих требований указала, что она вынужденно выехала из спорного жилого помещения, т.к. совместное проживание с ответчиком стало невозможным. После её переезда в квартиру, которая в настоящее время является предметом спора по иску о разделе имущества, ФИО5 сменил замки, тем самым ограничив доступ в квартиру. ФИО5 фиктивно подарил квартиру своей новой супруге, снялся с регистрационного учета и развелся с ней, фактически с ней проживая, - все для того, чтобы она была лишена права пользования спорной квартирой. Его действия и действия ФИО3 направлены на ущемление прав несовершеннолетних детей. В квартире находится детская мебель, их личные вещи и игрушки.

На основании изложенного ФИО4 просила суд вселить в квартиру расположенную по адресу: г. Н.Новгорода [адрес], обязать ФИО5 и ФИО3 не чинить препятствие о пользовании вышеуказанным жилым помещением.

Представитель истца на основании доверенности ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 с иском не согласилась, в удовлетворении иска просит отказать, настаивала на встречном иске.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО13 на основании доверенности иск о вселении не признала.

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от [дата] постановлено:

Иск ФИО3 к ФИО4, представляющей интересы несовершеннолетних детей ФИО1, [дата] года рождения, ФИО1, [дата] года рождения, о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, [дата] года рождения, ФИО1, [дата] года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес].

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО3, ФИО5 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

В апелляционной жалобе ФИО4 поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Полагает, что основания заявленного иска ФИО3 не доказаны и выражает свое несогласие с произведенной судом оценкой доказательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО4 поддержала доводы и требования апелляционной жалобы.

Истец ФИО3, представитель истца ФИО3 и третьего лица ФИО5 – ФИО14 выразили несогласие с требованием жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения своевременно и надлежащим образом извещены. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте ФИО6 областного суда.

    При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, представителя истца и третьего лица, заключение прокурора, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

    Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

    Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении [номер] от [дата] «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПКРФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).

    Обжалуемое решение суда в полной мере отвечает приведенным требованиям.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Положения ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия и порядок приобретения права пользования тем или иным жилым помещением. Согласно п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

Ст. 10 ЖК Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены в ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственником квартиры находящейся по адресу: г. Н.Новгород [адрес] является истец ФИО3 на основании заключенного [дата] с ФИО5 договора дарения квартиры, а также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанный договор дарения не оспорен, недействительным не признан.

На регистрационном учёте по указанному адресу состоят: ФИО1 Д., [дата] года рождения, ФИО2 Д., [дата] года рождения, ФИО5, [дата] г.р. снят с регистрационного учета [дата].

В настоящее время ФИО5 зарегистрирован по адресу: [адрес].

Истец ФИО3 и ФИО5 состояли в браке с [дата] по [дата].

Жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес] принадлежит ФИО5 и ФИО4 на праве общей совместной собственности. В отношении указанного жилого помещения ФИО5 и ФИО4 дано обязательство об оформлении в общую собственность лица, получившего сертификат материнского капитала, его супруга и детей с определением долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения.

Согласно уведомлению АО «Банк Дом.РФ» от [дата] и платежному поручению обязательства по кредитному договору исполнены полностью ФИО5

В соответствии с брачным договором от [дата] спорное жилое помещение являлось личной собственностью ФИО5

Судебным актом место жительства несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 определено место жительства их матери ФИО4 по адресу: Нижний Новгород, [адрес].

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд первой инстанции, установив, что истец ФИО3 является собственником спорного жилого помещения, ответчики ФИО1 и ФИО7 не являются членами семьи нового собственника, а также не проживают в жилом помещении, проживают в жилом помещении, принадлежащем ФИО4 и ФИО5, приобретенном с использованием средств материнского капитала, т.е. также являются сособственниками в силу закона, где и определено их место жительства, их отец также перестал быть членом семьи собственника, коммунальные услуги за квартиру законные представители не оплачивают, соглашения о порядке пользования жилым помещением их родители с новым собственником не заключали, договор дарения недействительным не признан, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3, отказав в удовлетворении встречного иска.

Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, представленными доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о неверно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, право оценки доказательств принадлежит суду.

Согласно ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судом первой инстанции доказательств судебной коллегией не установлено.

Само несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу не свидетельствует о незаконности судебного акта, так как право оценки доказательств, в силу гражданского процессуального закона, принадлежит суду, а не лицам, участвующим в деле.

Доводы жалобы о том, что истцом ФИО3 не доказано, что брак с ФИО5 не был расторгнут фиктивно подлежат отклонению как основанные на неверном толковании процессуальных норм о бремени доказывания существенных для дела обстоятельств.

В судебном заседании ФИО4 пояснила, что в настоящее время дети зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по месту ее жительства, проживать с ФИО3 или в принадлежащем ей жилом помещении не будут.

По другим основаниям и в остальной части решение суда не оспаривается и, в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не является предметом апелляционного рассмотрения.

По своей сути доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].

Председательствующий

Судьи