Решение по делу № 1-235/2020 от 11.06.2020

Дело № 1-235/2020 (12001330003000312)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                                 07 июля 2020 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Докуниной Е.И.,

секретаря Куниловой О.В.,

государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Кокоревой Н.С.,

защитника – адвоката Филимонова Г.Б., представившего удостоверение № 465 и ордер № 006145,

с участием подсудимого Заварицкого А.А.,

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ЗАВАРИЦКОГО А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

23.08.2013 Ленинским районным судом г. Кирова по ст. 161 ч. 2 п. «г» (2 преступления), ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 11.05.2018 по отбытии наказания;

содержащегося под стражей по данному делу с 17.04.2020,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

Установил:

Подсудимый Заварицкий А.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 16.04.2020 до 03 часов 20 минут 17.04.2020 с целью хищения чужого имущества Заварицкий А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также иное лицо, которого тот ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий и которое не подлежит уголовной ответственности в связи с этим, подошёл к дому *** по <адрес>, где Заварицкий А.А., убедившись, что за его его действиями никто не наблюдает, через балконную дверь незаконно проник в квартиру *** дома *** по <адрес>, откуда Заварицкий А.А. тайно незаконно вынес из жилой части указанной квартиры на балкон той же квартиры принадлежащий Р. пылесос <данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей, который он намеревался похитить. Однако его действия были замечены посторонними гражданами, после чего, он спустился с балкона вниз.

После этого в указанный период иное лицо, которое не подлежит уголовной ответственности, по указанию Заварицкого А.А. забралось на балкон вышеуказанной квартиры, откуда по указанию Заварицкого А.А. стало спускать с балкона вниз последнему вышеуказанный пылесос, принадлежащий Р., а Заварицкий А.А., находясь возле дома, пытался принять пылесос.

Однако Заварицкий А.А. не смог довести свои действия, направленные на хищение чужого имущества, до конца, а именно окончательно завладеть и распорядиться указанным похищенным имуществом Р., так как его действия были замечены посторонним гражданином.

В случае доведения своих действий до конца Заварицкий А.А. мог причинить потерпевшему Р. материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимого Заварицкого А.А. квалифицированы по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Подсудимый Заварицкий А.А. в судебном заседании пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным ему обвинением по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ он согласен в полном объеме, вину в совершении данного преступления он полностью признаёт, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший Р. выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чём представил письменное заявление.

Государственный обвинитель Кокорева Н.С. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитник – адвокат Филимонов Г.Б. ходатайство подсудимого поддерживает.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Заварицкого А.А. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание Заварицкому А.А., к которым суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, сообщении органам следствия информации, ранее тем не известной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив является опасным, поскольку Заварицкий А.А., будучи судимым по приговору от 23.08.2013 за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Учитывает суд и личность подсудимого Заварицкого А.А., который на учетах у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, отбывая наказание в местах лишения свободы, зарекомендовал себя отрицательно, после освобождения по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно: не трудоустроен, проживает на временные заработки и денежные средства отца, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, жалоб и заявлений на Заварицкого А.А. в МО МВД не поступало. (л.д. 179-208)

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а кроме того в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ – характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает, что дальнейшее исправление Заварицкого А.А. возможно только в местах лишения свободы с назначением наказания в виде лишения свободы.

Оснований для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ в отношении Заварицкого А.А. не имеется.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Заварицким А.А. преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание все обстоятельства дела, стоимость имущества, которое подсудимый пытался похитить, отсутствие реального ущерба, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не применять в отношении Заварицкого А.А. правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к подсудимому Заварицкому А.А. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Так как в действиях подсудимого Заварицкого А.А. имеется опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, поэтому на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЗАВАРИЦКОГО А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Заварицкому А.А. исчислять с 07.07.2020.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Заварицкому А.А. в срок отбытия наказания время его предварительного содержания под стражей по данному уголовному делу в порядке меры пресечения – с 17 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Заварицкому А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

Справка

Апелляционным определением Кировского областного суда Кировской области от 01.09.2020 приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 07.07.2020 в отношении Заварицкого А.А. изменен:

- исключено из резолютивной части приговора указание на исчисление срока отбывания наказания с 07.07.2020. Срок отбывания наказания исчислен Заварицкому А.А. со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.