Решение от 10.10.2024 по делу № 2-4517/2024 от 04.09.2024

03RS0007-01-2024-005395-86

Дело №2-4517/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

при секретаре Айбулатовой Э.Э..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Киностудия «Союзмультфильм» к Кулешовой З.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Киностудия «Союзмультфильм» обратился к ответчику Кулешовой З.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 25 000 рублей, №- в сумме 25000 руб., расходов по оплате госпошлины 2000 рублей, расходов на приобретение контрафактного товара в размере 300 рублей и расходов на почтовые услуги, свои требования обосновал, тем, что 07.05.2024 в ходе закупки в торговой точке, по адресу: <адрес> был установлен факт продажи контрафактного товара (футболка), при покупке указанного товара в выдаче чека было отказано, на видеозаписи были зафиксированы сведения о торговой точке (ИП Кулешова З.А., номер телефона №), на товаре сходные до степени смешения с товарными знаками №, №., зарегистрированные в отношении 25 класса МКТУ, включая такие товары как «одежда». Указывая, что владельцем товарных знаков и исключительных прав на них является АО «Киностудия» Союзмультфильм», продажа контрафактного товара наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей, а также негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя, в том числе снижает интерес потенциальных партнёров и заключению лицензионных договоров, от продажи контрафактного товара страдают интересы потребителей, поскольку те вводятся в заблуждение при покупке, полагая, что приобретают качественный и лицензионный товар, учитывая повышенную ответственность как изготовителей, так и распространителей такого товара, поскольку данный товар относиться к детскому ассортименту (игрушки).

Истец АО «Киностудия «Союзмультфильм» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Кулешова З.А. в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, направила суду письменные возражения относительно требований, указав о несогласии с иском по тем основаниям, что находилась в торговой точке не в связи с реализацией товара, статус ИП прекращен с 22.01.2020, о том, что в торговой точке находится контрафактный материал не знала, не имела цель причинить вред правообладателю, указала, что не могла понимать, что на футболке изображен именно герой мультипликационного фильма «Чебурашка», а не схожий с ним персонаж, поскольку имеет разные графические изображения, также обратила внимание, что товарный знак № на имя «Чебурашка» исключительные прав на него «Чебурашка» не принадлежит АО «Киностудия «Союзмультфильм», а обладателем прав является ООО «Чебурашка», однако истцом не предоставлено полномочий действовать от данного юридического лица. После получения копии иска она самостоятельно обратилась к правообладателю исключительных прав на товарный знак №с запросом на подтверждение полномочий ООО «Семенов и Певзнер» в лице ООО «АйПи Сервисез» К., но ответ не получила. Просила учесть недобросовестность поведения истца, дать оценку его действиям, в том числе скрытой видеосъёмке, как недопустимому доказательству, при этом просила суд при определении признаков правонарушения, учесть ее материальное положение, возраст, продажу контрафактного товара впервые, в случае удовлетворения иска снизить размер компенсации.

По правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, обратившихся к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Из материалов дела следует, что 07.05.2024 в торговой точке по адресу: <адрес> был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи товара, обладающего техническими признаками контрафактности (внешними признаками, отличающими легальную продукцию от нелегальной) — футболка, в выдаче чека отказано.

Факт реализации указанного товара от имени ИП Кулешовой З.А. подтверждается спорным товаром – футболкой, приобщенной к материалам дела, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ.

На видеозапись зафиксирована информация: в торговой точке размещено свидетельство и указана информация о продавце: ИП Кулешова З.А., на кассе информация, содержащая информация о продавце: «Кулешова З.А.», номер телефона №.

Истцом с помощью приложения «Сбербанк» установлено, что получателем денежных средств с указанным номером телефона является Кулешова З.А., на сайте ФНС с указанными данными фамилии, имени и отчеству одно лицо – Кулешова З.А., ИНН №.

Как усматривается из представленной в материалы дела справки МИФНС № по Республике Башкортостан индивидуальный предприниматель Кулешова З.А. 22.01.2020 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Федеральное производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки.

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмультфильм».

На проданном товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения с объектом интеллектуальных прав истца - изображением образа персонажа (рисунок) «Чебурашка».

В соответствии со ст. ст. 1225, 1226, 1259 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства (к которым относятся изображения образов персонажей мультипликационного фильма) независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В ст. 1229 ГК РФ указано, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе путем распространение результата интеллектуальной деятельности путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (ст.1270 ГК РФ).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере до пяти миллионов рублей.

В соответствии с абз. 2 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений. Истец указывает, что разрешение на использование образов персонажей (рисунков) путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал.

Ответчик не предоставил доказательств обратного.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

На основании ст. 1226, 1479 ГК РФ на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории РФ.

Согласно п. 1 ст.1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров/услуг, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из п. 12 Информационного Письма Президиума ВАС РФ № 122 от 13.12.2007 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 41 Приказа Минэкономразвития России от 20.07.2015 №482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 43 Приказа изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы ответчика об отсутствии полномочий истца по требованию компенсации на товарный знак 181218.

Согласно сведениям Российского Агентства по патентным и товарным знакам правообладателем товарного знака № «Чебурашка» является Общество с ограниченной ответственностью «Чебурашка», зарегистрированное по адресу: г. Москва, ул.Усиевича, д.8, пом.130.

Соответственно, Акционерное общество "Киностудия "Союзмультфильм", 127427, Москва, ул. Академика Королева, д. 21, стр. 1, не относится к лицу, которому предоставлено право использования товарного знака.

Поэтому требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права использования товарного знака № «Чебурашка» удовлетворению не подлежат за необоснованностью.

Оценивая представленные доказательства, в том числе, исследовав товар - футболку, приобретенную 07.05.2024 у Кулешовой З.А., суд приходит к выводу, что изображение, задействованные на спорном товаре, является сходными до степени смешения с товарным знаком №.

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, в соответствии с которой правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В силу абз. 2 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" положения пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Ответчиком представлены суду справка о размере пенсии, сведения о состоянии здоровья.

Определяя размер компенсации за нарушение исключительных прав на изображения персонажей (рисунки) и на товарные знаки, суд считает возможным определить его в общем размере 5000 рублей, при этом суд учитывает материальное положение ответчика, возраст, наличие заболеваний, а также продажу контрафактного товара впервые.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Факт уплаты государственной пошлины в размере 800 рублей подтверждается платежным поручением. Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того истцом понесены судебные издержки в размере в размере 300 рублей - стоимость товара приобретенного у ответчика, 414 рублей – почтовые расходы, всего 1514 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 9715404978) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ №; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 714 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 6514 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░      ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.10.2024░.