Решение по делу № 33-4062/2024 от 10.09.2024

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 5 ноября 2024 г.

судья Иванова Н.А. № 33-4062/2024 УИД 51RS0008-01-2024-001322-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 23 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Морозовой И.Ю.,
судей	Засыпкиной В.А.,
Власовой Л.И.
при секретаре	Половниковой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1323/2024 по иску В. С. В. к администрации городского поселения ... о восстановлении срока для принятия наследства, признания наследника принявшим наследство,

по апелляционной жалобе В. С. В. на решение Кольского районного суда Мурманской области от 5 июля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Засыпкиной В.А., объяснения представителя истца Евстюничева О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение относительно доводов жалобы третьих лиц Волковой А.В., Владимирова В.Т., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Владимирова С.В. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию городское поселение ... о восстановлении срока для принятия наследства, признания принявшим наследство.

В обоснование заявленных требований указано, что В.Т.В., умершая 27 мая 2020 г. является её матерью, В.В.В. умерший 21 ноября 2020 г. – её братом.

После смерти В.В.В.. открылось наследственное имущество, состоящее из доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

За оформлением наследственных прав после смерти брата она не обращалась, поскольку полагала, что приняла его фактически.

При обращении в ноябре 2023 г. с заявлением об оформлении наследственных прав после умершего В.В.В. к нотариусу, был получен ответ о пропуске срока для принятия наследства.

Истец полагала, что она фактически приняла наследство, так как в пределах шестимесячного срока после смерти наследодателя проживала в жилом помещении по адресу: ..., несла бремя его содержания, выполняла ремонт, совершала действия по владению пользованию и распоряжению наследственным имуществом, относилась к наследственному имуществу как к своему собственному.

Просила восстановить срока для принятия наследства В.В.В.. умершего 21 ноября 2020 г., признать наследником принявшим наследство.

Определением суда от 28 мая 2024 г., отраженным в протоколе судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика муниципального образования городское поселение ... на надлежащего - администрацию городского поселения ..., к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Волкова А.В., Владимиров В.Т., Маркина И.В., Дорошенко О.И., Самолысов В.И., Потапенко А.Н., Иванов Ю.В., Миняев А.И.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Владимировой С.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Владимирова С.В. просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы приводит мотивы аналогичные правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции.

Выражает несогласие с выводами суда о том, что факт проживания истца в квартире наследодателя не может свидетельствовать о принятии наследства по смыслу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанный вывод противоречит разъяснениям, данным в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Отмечает, что получение свидетельства о праве на наследство в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя является ее правом, а не обязанностью.

Полагает, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что она фактически приняла наследство, оставшееся после смерти В.В.В., а именно: заверенное нотариусом заявление подрядчика, сметы на выполнение работ, а также факт постоянного проживания в спорном жилом помещении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Владимирова С.В., представитель ответчика администрации г...., третьи лица Маркина И.В., Дорошенко О.И., Самолысов В.И., Потапенко А.Н., Иванов Ю.В., Миняев А.И. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, допросив свидетелей, судебная коллегия приходит к следующему.

Право на наследование гарантировано частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно абзацу первому статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

- наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

- обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, перечисленные законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срок для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, В.В.В., _ _ года рождения, приходится братом В. С. В..

В.В.В. умер 21 ноября 2020 г., о чем 25 ноября 2020 г. отделом ЗАГС администрации Кольского района составлена запись о смерти *.

В.В.В. постоянно проживал и был зарегистрирован до момента смерти, по адресу ....

Заочным решением Кольского районного суда Мурманской области от 11 июня 2014 г. по гражданскому делу № 2-1147/2014 установлена долевая собственность на жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры .... За В.Т.В.., Владимировым В.Т., В.В.В. и Владимировой С.В. признано право собственности по * доли указанного жилого помещения за каждым.

Из материалов наследственного дела *, представленного нотариусом нотариального округа Кольского района Мурманской области К., следует, что Владимирова С.В. 30 июля 2021 г. обратилась с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. В заявлении Владимирова С.В. указала, что подтверждает факт принятия наследства и просит выдать ей свидетельство о праве на наследство.

Наследственное имущество состоит из * доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:     ... 1/4 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ... принадлежавшей умершей 27 мая 2020 г. В.Т.В.., наследником которой был сын В.В.В.

Согласно справке о регистрации по месту жительства и составе семьи, Владимирова С.В. зарегистрирована по адресу: ... со 2 ноября 2011 г. по настоящее время.

Владимировой С.В. свидетельство о праве на наследство по закону не выдано.

В обоснование заявленных требований Владимирова С.В. указывала, что после смерти брата В.В.В. она фактически приняла наследство в виде долей в спорном жилом помещении, поскольку на момент открытия наследства вступила во владение и пользование наследственным имуществом, выбрав место жительства в спорной квартире и неся бремя его содержания, сделала ремонт в квартире, в подтверждение чего представила документы, указала, что от принятия наследства не отказывалась.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями раздела V «Наследственное право» Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив представленные по делу доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражения на них по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что Владимировой С.В. не представлено доказательств, свидетельствующих об объективных, независящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок с момента смерти наследодателя, а также в суд с заявлением о его восстановлении с момента, когда ей стало известно о его пропуске, приняв во внимание, что доказательств, бесспорно подтверждающих совершение истцом в установленный законом срок для принятия наследства действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок для принятия наследства после смерти В.В.В. истцом пропущен. Доказательств наличия уважительных оснований его пропуска суду не представлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Как правильно указал суд первой инстанции, установление уважительного характера причин пропуска срока принятия наследства следует оценивать в совокупности со всеми юридически значимыми обстоятельствами, в том числе с данными о личности наследника и его состоянии здоровья, характере взаимоотношений с наследодателем, действий других наследников по умышленному сокрытию круга наследников по закону и длительности периода пропуска срока для принятия наследства.

Анализ положений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства лежит на лице, обратившимся с требованием о восстановлении данного срока.

Как следует из материалов дела, истец 31 июля 2021 г. обратилась с заявлением к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство. И с этой даты ей стало известно о том, что препятствием к получению свидетельства является пропуск шестимесячного срока. При этом с настоящим иском истец обратилась спустя 2 года и 10 месяцев, то есть по истечении шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока, что исключает возможность его восстановления в силу разъяснений, данных в пп. «б» п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), истцом приведено не было, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, не установив совокупности исключительных обстоятельств, предусмотренных законом, позволяющих восстановить срок для принятия наследства и признав, что основания для восстановления Владимировой С.В. срока для принятия наследства отсутствуют, доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства не усматривается, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Вместе с тем судебная коллегия, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении требования о признании наследника принявшим наследство, поскольку он основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, согласно справке МУП «ЖКХ г....» ... от 20 июля 2021 г. № б/н, В.В.В. (наследодатель) постоянно проживал и был зарегистрирован по адресу: .... Совместно с ним проживала и была зарегистрирована, в том числе Владимирова Светлана Владимировна, _ _ года рождения, с 2 ноября 2011 г. по настоящее время (л.д. 23).

Указанная информация также подтверждается справкой ф.9 выданной МУП «ЖКХ г....» ... от _ _ (л.д. 44, оборот), а также справкой от _ _ (л.д. 88).

Кроме того, факт несения Владимировой С.В. расходов по содержанию наследственного имущества, также подтвержден представленными в материалы дела договорами подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от 7 июня 2020 г., 20 декабря 2020 г. и 10 октября 2021 г., сметами к договорам и актами выполненных работ, а также нотариально удостоверенным заявлением подрядчика Ш.., согласно которому, денежные средства за выполнение ремонтных работ были им получены от Владимировой С.В. в размере 45000 рублей и В. в размере 23560 рублей, также указано, что Владимирова С.В. помогала выполнять ремонт в указанной квартире.

Допрошенные в суде апелляционной инстанции свидетели Ш. (подрядчик) и Ш.Т.Н. (соседка, проживающая в квартире № *) подтвердили факт постоянного проживания истца в спорном жилом помещении и при жизни её матери и брата, и после их смерти. Свидетель Ш. поддержал представленные в материалы дела нотариально удостоверенные объяснения и подтвердил, что Владимирова С.В. принимала участие в оплате проводимых в квартире ремонтных работ и проживала в этой квартире. Ш.Т.Н. подтвердила, что после смерти родственников Владимирова С.В. постоянно проживала в квартире, действительно в квартире делали ремонт. Указала, что она заходит иногда к Владимировой С.В., квартира находится в жилом состоянии.

Судебная коллегия в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает показания указанных свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в качестве новых доказательств, поскольку допросить их в суде первой инстанции не представилось возможным по объективным причинам, свидетели находились за пределами Мурманской.

Показания свидетелей согласуются с установленными по делу обстоятельствами и оснований не доверять им у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия принимает во внимание, что действия истца по несению расходов по содержанию наследственного имущества истцом совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Документов, отличных по своему содержанию от документов, представленных стороной истца в обоснование своей позиции, стороной ответчика, не представлено.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства, подтверждают тот факт, что истцом были совершены действия по владению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований Владимировой С.В. в части признания наследника принявшим наследство у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании наследника принявшим наследство подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении требований в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 5 июля 2024 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании наследника принявшим наследство.

Принять в указанной части новое решение, которым исковые требования В. С. В. к администрации городского поселения ... о признании наследника принявшим наследство – удовлетворить.

Установить факт принятия наследства В. С. В. после смерти брата В.В.В., умершего 21 ноября 2020 г.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи