Решение по делу № 1-91/2019 от 28.02.2019

РєРѕРїРёСЏ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Ревда Свердловской области                     19 марта 2019 РіРѕРґР°

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

при секретаре Чистяковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Носковой Д.А.,

представителя потерпевшего ФИО

подсудимого Костина И.В.,

его защитника – адвоката Пережогиной В.В.,

подсудимого Большухина В.А.,

его защитника – адвоката Зуевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Костина и.в., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего у <данные изъяты>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего в полном объеме на 23 листах ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Большухина В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не работающего, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего в полном объеме на 23 листах ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Костин И.В., Большухин В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут Костин И.В. и Большухин В.А., имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества со складского помещения магазина «Верный», расположенного по адресу: <адрес>/а, вступили между собой в преступный сговор с целью обогащения преступным путем. Реализуя единый преступный умысел, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, воспользовавшись тем, что дверь в складское помещение не заперта, Костин И.В. незаконно проник в данное помещение магазина «Верный», специально предназначенное для хранения ценного имущества, а Большухин В.А. наблюдал в это время за обстановкой вокруг. Костин И.В. из складского помещения вынес и складировал возле магазина принадлежащее ООО «Союз Святого Иоанна Воина» имущество: 24 банки кофе «JACODS MONARCH» стоимостью 148 рублей 26 копеек каждая, а всего на общую сумму 3558 рублей 24 копейки; 24 банки кофе «Le Caf?» «MOCCA» стоимостью 94 рубля 18 копеек каждая, а всего на общую сумму 2260 рублей 32 копейки; 3 упаковки молотого кофе «Paulig MOCCA» стоимостью 113 рублей 15 копеек, а всего на общую сумму 339 рублей 45 копеек; 7 упаковок напитка кофейного растворимого (3 в 1) «MacCoffee» «The Original» стоимостью 27 рублей 95 копеек каждая, а всего на общую сумму 195 рублей 65 копеек; 2 банки кофе «CARTE NOIRE» «Original» стоимостью 222 рубля 17 копеек каждая, а всего на общую сумму 444 рубля 34 копейки; 6 банок кофе «GRAND Extra» стоимостью 100 рублей 58 копеек каждая, а всего на общую сумму 603 рубля 48 копеек.

После чего Костин И.В. и Большухин В.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений тайно похитили вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Союз Святого Иоанна Воина» на общую сумму 7401 рубль 48 копеек.

С похищенным имуществом Костин И.В. и Большухин В.А с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Союз Святого Иоанна Воина» материальный ущерб в размере 7401 рубль 48 копеек (преступление №1).

Кроме того, Костин И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут у Костина И.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», с целью обогащения преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, Костин И.В. из корыстных побуждений, тайно со второй полки стеллажа, расположенного в торговом зале магазина, похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: 9 банок кофе «Эгоист Платинум» стоимостью 253 рубля 39 копеек каждая на общую сумму 2280 рублей 51 копейка; 1 банку кофе «Нескафе Голд» стоимостью 273 рубля 01 копейка; 1 банку кофе «Черная карта» стоимостью 260 рублей 59 копеек.

Похищенное имущество Костин И.В. сложил в корзину для покупок, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, после чего Костин И.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 2814 рублей 11 копеек (преступление №2).

Подсудимые Костин И.В., Большухин В.А. согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, и ими своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые Костин И.В., Большухин В.А. заявленное ходатайство поддержали, пояснив при этом, что ходатайство заявили добровольно после консультации с защитниками, и они осознают характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступления, с обвинением в которых подсудимые согласились.

Защитники, представитель потерпевшего ФИО государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Дружинина О.В. в судебное заседание не явилась, при этом она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (том № 2 л.д. 40).

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились Костин И.В., Большухин В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Костина И.В., Большухина В.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Костина И.В., Большухина В.А. по преступлению №1 суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Действия Костина И.В. по преступлению №2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Костину И.В., Большухину В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Суд при назначении наказания Костину И.В., Большухину В.А. также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания, назначаемого подсудимым за каждое преступление, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Костин И.В. совершил преступления средней и небольшой тяжести, ранее он не судим, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, по месту жительства жалоб на него не поступало.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Костина И.В., назначаемое ему за каждое преступление, суд признает явку с повинной (том № 1 л.д. 21, 197).

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Костина И.В., назначаемое ему за преступление №1, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества.

Кроме того, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Костина И.В., назначаемое ему за каждое преступление, суд признает полное признание своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, положительную характеристику подсудимого по месту работы, наличие у него близкого нетрудоспособного родственника, а также состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника.

Обстоятельств, отягчающих наказание Костина И.В., назначаемое ему за преступление №1, судом не установлено.

Учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом отягчающие обстоятельства по делу (по преступлению №1) отсутствуют, в соответствии с ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания, назначаемого Костину И.В. за преступление №1, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Между тем на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления№2, обстоятельства его совершения, личность подсудимого Костина И.В., а также влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления №2, признает обстоятельством, отягчающим наказание Костина И.В., назначаемое ему за преступление №2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения данного преступления, подсудимый Костин И.В. суду показал, что он не совершил бы преступление будучи в трезвом состоянии.

Большухин В.А. совершил преступление средней тяжести, ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на него не поступало.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Большухина В.А., суд признает явку с повинной (том № 1 л.д. 19).

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Большухина В.А., суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества.

Кроме того, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Большухина В.А., суд признает полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у него близкого нетрудоспособного родственника, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Большухина В.А., судом не установлено.

Учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, в соответствии с ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания, назначаемого Большухину В.А., не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив указанные выше обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление Костина И.В., Большухина В.А. возможно без изоляции от общества, им необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления №1 и степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, суд не находит оснований для применения в отношении Костина И.В., Большухина В.А. положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления №1 на менее тяжкую.

Оснований для освобождения подсудимого Большухина В.А. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием суд, вопреки доводам защитника, не усматривает.

Согласно заключению эксперта № 1-0080-19 от 22 января 2019 года, у Костина И.В. как в момент времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, так и в настоящее время обнаруживались и обнаруживаются признаки синдрома зависимости от употребления наркотических средств, в связи с чем Костину И.В. рекомендуется прохождение лечения от наркомании, медицинская и социальная реабилитация в порядке, установленном статьёй 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом Костин И.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том № 1 л.д. 221-222).

В соответствии со ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией.

Учитывая, что подсудимый Костин И.В. страдает наркоманией и ему показано назначение лечения от наркомании и медицинская и социальная реабилитация, противопоказаний к которым не установлено, суд считает необходимым возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Костина и.в. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Костину и.в. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с отбыванием наказания не более четырех часов в день в свободное от основной работы время.

Большухина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с отбыванием наказания не более четырех часов в день в свободное от основной работы время.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденных.

На основании ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Костина и.в. обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением Костиным и.в. обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию возложить на Ревдинский филиал ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Свердловской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 24 банки кофе «Le Caf?» «MOCCA», 24 банки кофе «JACODS MONARCH», 3 упаковки молотого кофе «Paulig MOCCA», 7 упаковок напитка кофейного растворимого (3 в 1) «MacCoffee» «The Original», 2 банки кофе «CARTE NOIRE» «Original», 6 банок кофе «GRAND Extra» передать потерпевшему ООО «Союз Святого Иоанна Воина»;

- СD-R диск с видеозаписью от 15 декабря 2018 года хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

РЎСѓРґСЊСЏ:                 РїРѕРґРїРёСЃСЊ                 Рћ.Р›. Кориновская

Копия верна:

РЎСѓРґСЊСЏ                                 Рћ.Р›. Кориновская

Секретарь    СЃСѓРґР°                                Р“.Р . Плясовских

Приговор вступил в законную силу 30 марта 2019 года.

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в уголовном деле № 1-91/2019.

РЎСѓРґСЊСЏ                                 Рћ.Р›. Кориновская

Секретарь    СЃСѓРґР°                                Р“.Р . Плясовских