Решение от 02.06.2023 по делу № 33-903/2023 (33-12132/2022;) от 29.12.2022

Судья Панасюк Е.В. Дело № 33-903/2023

2-1779/2022

25RS0005-01-2022-001601-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2023 г.      г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шульга С.В.

судей Вишневской С.В., Симоновой Н.П.,

при секретаре Чапиной Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Венгер Елены Николаевны к Щемелинину Роману Николаевичу об определении имущества, подлежащего включению в наследственную массу, признании недостойным наследником, отстранении от наследования

по апелляционной жалобе Венгер Елены Николаевны на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 13 октября 2022 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., объяснения Венгер Е.Н., возражения представителя Щемелинина Р.Н. – Байшева В.А., судебная коллегия

установила:

Венгер Е.Н. обратилась в суд с иском к Щемелинину Р.Н., в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, после смерти которой открылось наследство. Истец приходится матерью ФИО1 и потерпевшей по уголовному делу №, а также наследником первой очереди на основании ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик признан подозреваемым по уголовному делу, в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Щемелинин Р.Н. фактически причинил вред здоровью ФИО1, в результате чего наступила смерть. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд в порядке ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом уточнения требований, просит признать Щемелинина Р.Н. недостойным наследником, отстранить его от наследования по закону после смерти ФИО1, определить имущество, подлежащее включению в наследственную массу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Покровская В.И.

Венгер Е.Н. и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали. Представитель ответчика иск не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие Щемелинина Р.Н., нотариуса Покровской В.И.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец. В апелляционной жалобе истец указывает на нарушение судом процессуальных норм, выразившихся в том, что суд обязан был приостановить производство по делу до рассмотрения уголовного дела. 15 ноября 2022 года Первомайским районным судом г. Владивостока вынесен приговор в отношении Щемелинина Р.Н. о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Венгер Е.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель Щемелинина Р.Н. просил решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 13 октября 2022 года оставить без изменения.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления имеются. В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства. Этим требованиям решение суда первой инстанции не отвечает, а потому подлежит отмене.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Щемелиным Р.Н.

10 декабря 2021 года нотариусом Приморской краевой нотариальной палаты ВНО Покровской В.И. заведено наследственное дело №272/2021, согласно которому наследственное имущество ФИО1 состоит из ? доли автомобиля марки ..., 2006 года выпуска, ? доли денежных средств, находящихся в банках и иных кредитных учреждениях.

Наследниками по закону первой очереди являются: супруг Щемелинин Р.Н., сын Щемелинин М.Р., а также мать Венгер Е.Н.

По факту смерти ФИО1 возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, обвиняемым по которому признан Щемелинин Р.Н.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 1110, 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями данными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что для признания наследника Щемелинина Р.Н. недостойным требуется вступивший в законную силу приговор суда, которым будет установлена вина ответчика в совершении преступления против наследодателя. Суд пришел к выводу о том, что доказательств того, что в действиях ответчика имели место обстоятельства, предусмотренные законом для признания его недостойным наследником как того требует статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не соглашается.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в подпункте "а" пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

При этом в п. б) подпункте "а" пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что вынесения решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абз первым и вторым п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

15 ноября 2022 года Первомайским районным судом г. Владивостока вынесен приговор в отношении Щемелинина Р.Н. о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое Щемелинину Р.Н. назначено наказание в виде десяти лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором установлено, что Щемелинин Р.Н. умышленно причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 20 февраля 2023 года приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 15 ноября 2022 года изменен. Щемелинину Р.Н. смягчено наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.

Согласно абз 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Венгер Е.Н. о признании Щемелинина Р.Н. недостойным наследником и отстранении его от наследования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства, поскольку недостойный наследник при наличии приговора суда исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело. Производство по делу в указанной части следует прекратить в силу положений ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор в части заявленных Венгер Е.Н. требований об определении имущества, подлежащего включению в наследственную массу, руководствуясь статьями 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, усмотрев наличие спора относительно объема совместной собственности супругов, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку истцом заявлены требования об определении имущества, подлежащего включению в наследственную массу, что не исключает возможность исследовать в рамках данного спора вопрос о приобретении спорного имущества наследодателем в личную собственность или имущество является совместной собственностью супругов.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Как следует из материалов наследственного дела, нотариусом установлено, что в состав наследственного имущества входит ? доля в праве на автомобиль ..., 2006 года выпуска и ? доля денежных средств, находящихся в банках на счетах ФИО1

Автомобиль ..., 2006 года выпуска и денежные средства, находящиеся в банках были приобретены в период брака ФИО1 и Щемелинина Р.Н., доказательства того, что указанное имущество было получено в дар, либо было приобретено не за счет общих средств супругов в материалах дела не имеется.

Представленные Венгер Е.Н. договоры займа от 14 февраля 2020 года и от14 августа 2020 года указанных обстоятельств не подтверждают.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 подлежит включению ? доля в праве на автомобиль ..., 2006 года выпуска государственный регистрационный знак № и ? доля на денежные средства, находящиеся в банках на момент смерти ФИО1 Поскольку указанное имущество определено нотариусом, как имущество подлежащее включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, другого имущества, подлежащего включению в состав наследства судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ..., 2006 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ? ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░