Решение по делу № 02-2647/2024 от 10.04.2024

Гр.Дело № 02-2647/2024

УИД 77RS0027-02-2024-006282-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иевлева Романа Андреевича к ООО «Региональная служба взыскания», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в лице представителя ООО «Кредитэкспресс Финанс», ООО «Магазин Малого Кредитования» о признании кредитного договора незаключенным, договора цессии недействительным, обязании внести изменения в кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иевлев Р.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании кредитного договора незаключенным, договора цессии недействительным, обязании внести изменения в кредитную историю, ссылаясь на то, что 16.08.2023 года истец направил запрос в адрес кредитных историй» (адрес) с целью получения кредитного отчета, так как при обращении в кредитные организации на предмет ипотечного кредитования Иевлев Р.А. получал отказы в связи с якобы имеющейся у него действующей задолженностью. Из полученного от адрес отчета следует, что за Иевлевым Р.А. числится задолженность перед ООО «Региональная служба взыскания» по кредитному договору № 2602336 от 25.11.2013 года в размере сумма, заключенному между ООО «Магазин Малого Кредитования» и Иевлевым Р.А. Ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей по указанному договору образовался долг, права требования были уступлены СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора цессии №31/03 от 31.03.2016, который в свою очередь на основании договора уступки №б/н от 12.11.2021 уступил право требование к истцу в ООО «РСВ». Представлены реквизиты для погашения долга в пользу нового кредитора в размере сумма Истец указывает, что у него отсутствуют кредитные обязательства перед какими-то ни было кредитными организациями, в том числе и перед ООО «Магазин Малого Кредитования», кредитный договор он не заключал, денежных средств от ООО «Магазин Малого Кредитования» не получал, не давал согласие на обработку персональных данных, на письмо о предоставлении документов ответа не поступило. ООО «РСВ» проигнорировало запрос истца о предоставлении копии кредитного досье первоначального кредитора со счетом-выпиской и расчетом задолженности, составленного на основании указанной счет-выписки. По мнению фио ответчиком ООО «РСВ» не подтвержден факт заключения кредитного договора с ООО «Магазин Малого Кредитования», а также факт передачи ООО «Магазин Малого Кредитования» истцу кредитных средств и наличия задолженности, при отсутствии доказательств заключения кредитного договора №  2602336 от 25.11.2013 года не может быть правомерна уступка по нему права требования иному лицу. Иевлев Р.А. указал, что не давал согласия на передачу права требования долга третьим лицам, а также согласия на обработку его персональных данных кредитным организациям. В добровольном порядке ООО «РСВ» не передало в адрес информацию о внесении изменений в кредитную историю истца путем исключения информации о спорной задолженности, а также не подтвердило факт заключения истцом кредитного договора с ООО «Магазин Малого Кредитования», и факт передачи истцу кредитных средств и наличия задолженности перед кредитором. На основании изложенного истец просит признать кредитный договор № 2602336 от 25.11.2013 года между Иевлевым Р.А. и ООО «Магазин Малого Кредитования» незаключенным; признать договор уступки №31/03 от 31.03.2016, заключенный между ООО «Магазин Малого Кредитования» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в части уступки прав по кредитному договору недействительным; признать договор уступки б/н от 12.11`2021‚ заключенный между СВЕА ЭКОНОМИ САИГШУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» в части уступки прав по кредитному договору недействительным; признать задолженность, начисленную Иевлеву Р.А., по договору № 2602336 от 25.11.2013 года, переданную по договорам уступки права требования №31/03 от 31.03.2016г.‚ заключенный между ООО «Магазин Малого Кредитования» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и б/н от 12.11.2021г.‚ заключенный между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПТРУС ШМИТЕД и ООО «РСВ» отсутствующей; обязать ООО «РСВ» внести изменения в кредитную историю в адрес путем исключения информации о задолженности по кредитному договору № 2602336 от 25.11.2013 года; обязать ответчиков прекратить использование персональных данных истца.

Истец Иевлев Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ООО «РСВ», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в лице представителя ООО «Кредитэкспресс Финанс», ООО «Магазин Малого Кредитования» представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени извещались надлежащим образом неоднократно, возражений на иск не направили.

Представитель третьего лица адрес кредитных историй» (адрес) в судебное заседание не явился, извещен, в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, из которого усматривается, что обновление кредитной истории, удаление информации и корректировка кредитной истории происходит исключительно источником формирования кредитной истории (поступление от конкретного источника корректирующей информации) и не должна более передаваться в базу данных бюро, чтобы исключить повторную ее запись.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что 16.08.2023 года Иевлев Р.А. обратился с запросом в адрес кредитных историй» (адрес) с целью получения кредитного отчета.

Из полученного от адрес отчета (регистрационный номер 34707868) следует, что 25.11.2013 года между Иевлевым Р.А. и ООО «Магазин Малого Кредитования» был заключен кредитный договор № 2602336.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей по указанному договору образовался долг, права требования были уступлены СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в ООО «Региональная служба взыскания» (ООО «РСВ») на основании договора уступки №б/н от 12.11.2021.

Данные о предыдущей уступке: договор №31/03 от 31.03.2016 заключенный между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Сумма задолженности по состоянию на 12.09.2023г. по договору № 2602336 от 25.11.2013 составляет сумма, которая состоит из суммы основного просроченного долга в размере сумма, процентов за просрочку оплаты основного долга в размере сумма, процентов, начисленных по ст.395 ГК РФ в размере сумма, процента, начисленного новым кредитором в размере сумма

Также в материалы дела представлены:

- копия договора уступки б/н от 12.11.2021 между цедентом СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и цессионарием ООО «Региональная служба взыскания» о передаче прав по договорам займа между цедентом и его заемщиками, в том числе на основании договора цессии №31/03 от 31.03.2016 между ООО «Магазин Малого Кредитования» (первоначальный кредитор) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к договору займа № 2602336 от 25.11.2013.

- кредитная история Иевлев Р.А.

Копия кредитного договора в материалы дела не представлена.

По утверждениям истца ООО «Магазин Малого Кредитования» с претензией о наличии неоплаченной задолженности к нему не обращалось, мер принудительного взыскания задолженности не предпринимало. Никаких уведомлений от ООО «Магазин Малого Кредитования» о переходе права требования задолженности по кредитному договору третьему лицу, а также договоров уступки прав требования (цессии) в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а также от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в пользу ООО «РСВ» в адрес истца также не поступало.

В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Магазин Малого Кредитования» ИНН 0278184664, прекратило деятельность 16.12.2013 года, исключено из ЕГРЮЛ.

По мнению фио факт заключения кредитного договора с ООО «Магазин Малого Кредитования», а также факт передачи ООО «Магазин Малого Кредитования» истцу кредитных средств и наличия задолженности не подтверждён, при отсутствии доказательств заключения кредитного договора №  2602336 от 25.11.2013 года не может быть правомерна уступка по нему права требования иному лицу. Истец не давал согласия на передачу права требования долга третьим лицам, а также согласия на обработку его персональных данных кредитным организациям. В добровольном порядке ООО «РСВ» не передало в адрес информацию о внесении изменений в кредитную историю истца путем исключения информации о спорной задолженности.

Разрешая заявленные исковые требования суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К кредитным договорам применяются положения о займе на основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме когда займодавцем является юридическое лицо независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, договор о предоставлении ООО «Магазин Малого Кредитования» денежных средств в долг Иевлеву Р.А. должен быть заключен в обязательном порядке в письменной форме с предоставлением платежного документа, подтверждающего фактическое перечисление денежных средств заемщику.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении кредитором письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) кредитор лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы, в частности, платежное поручение (Обзор судебной практики ВС РФ N 3 (2015), утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2015 (ред. от 28.03.2018).

В силу ч. 2 ст. 5 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" юридическое лицо приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций. Данное положение закреплено в редакции 2013г., действовало на момент предполагаемого заключения договора 25.11.2013, в соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ основной вид деятельности ООО «Магазин Малого Кредитования» - Предоставление прочих услуг (л.д.60).

Таким образом, в материалы дела не представлено ни одного доказательства заключения договора займа, ни самого договора, ни платежных документов о перечислении денежных средств, ни сведений о том, что ООО «Магазин Малого Кредитования» имело право на осуществление деятельности, ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ и вышеприведенных разъяснений ВС РФ не предоставлено соответствующих доказательств.

Из вышеприведенных положений гражданского законодательства следует, что в указанный кредитный договор является недействительным. Ст. 812 ГК РФ в действующей редакции не содержит положений о признании договора займа незаключенным по безденежности. Правовая позиция в части признания договора займа незаключенным по безденежности применяется к правоотношениям, возникшим до 01.06.2018г. (п.п. 1, 2 ст. 9 ФЗ от 26.07.2017 N 212-ФЗ).

При отсутствии доказательств заключения кредитного договора №  2602336 от 25.11.2013 не может быть правомерна уступка по нему права требования иному лицу.

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ст. 3 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии со ст. 6 вышеуказанного ФЗ, обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим ФЗ.

Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу ч. 1 ст. 9 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено ФЗ. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Учитывая, что в ходе рассмотрения спора по существу не нашел подтверждения факт заключения кредитного договора и получения от фио согласия на обработку персональных данных действия по обработке персональных данных и их передаче нельзя признать законными.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований о признании кредитного договора №  2602336 от 25.11.2013 незаключенным, договора уступки прав требования № 31/03 от 31.03.2016 и договора уступки № б/н от 12.11.2021 недействительными в части передачи прав требований в отношении фио, об обязании ответчиков прекратить обработку и использование персональных данных фио ввиду отсутствия таких оснований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать кредитный договор №  2602336 от 25.11.2013 между Иевлевым Романом Андреевичем и ООО «Магазин Малого Кредитования» - незаключенным.

Признать договор уступки прав требования №31/03 от 31.03.2016, заключенный между ООО «Магазин Малого Кредитования» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в части уступки прав по кредитному договору №  2602336 от 25.11.2013 между Иевлевым Романом Андреевичем и ООО «Магазин Малого Кредитования», недействительным.

Признать договор уступки прав требования № б/н от 12.11.2021, заключенный между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» в части уступки прав по кредитному договору № 2602336 от 25.11.2013 между Иевлевым Романом Андреевичем и ООО «Магазин Малого Кредитования», недействительным.

Признать задолженность, начисленную Иевлеву Роману Андреевичу, по договору № 2602336 от 25.11.2013, переданную по договорам уступки права требования №31/03 от 31.03.2016‚ заключенный между ООО «Магазин Малого Кредитования» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и № б/н от 12.11.2021‚ заключенный между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПТРУС ШМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания», отсутствующей.

Обязать ООО «Региональная служба взыскания» направить в адрес сообщение об отсутствии у Иевлева Романа Андреевича задолженности по кредитному договору №  2602336 от 25.11.2013 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ООО «Региональная служба взыскания» прекратить обработку и использование персональных данных Иевлева Романа Андреевича.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Москаленко

Решение суда в окончательной форме

принято 11.11.2024 г.