Решение от 10.02.2023 по делу № 2-58/2023 (2-1188/2022;) от 21.07.2021

УИД 47RS0009-01-2021-002188-14 Дело № 2-58/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 10 февраля 2023 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Караваевой С.С.,

с участием помощника прокурора Лариной П.А.,

представителя Беляевской Т.Ю. - Горобея В.В.,

представителей Михайлова К.В. - Осикиной И.Ю., Янушкевич О.А.,

представителя ООО «Центральный Блок» - Юрченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевской Татьяны Юрьевны к Михайлову Константину Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении; по иску Михайлова Константина Алексеевича к Беляевской Татьяне Юрьевне, МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, ООО «Центральный Блок» о признании торгов недействительными, применении последствий их недействительности,

У С Т А Н О В И Л:

Беляевская Т.Ю. обратилась в суд с иском к Михайлову К.А., указав, что решением Кировского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2015 года, вступившим в законную силу 3 декабря 2015 года, по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к Михайлову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Имущество реализовано на основании поручения МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 23 июля 2020 года № № и постановления о передаче арестованного имущества на торги от 30 июня 2020 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Кировским РОСП УФССП России по Ленинградской области. На основании договора купли-продажи № № от 22 января 2021 года, заключенного с ООО «Центральный Блок», истец приобрела указанную квартиру. Ответчик зарегистрирован в указанной квартире и фактически проживает в ней, требование об освобождении жилого помещения добровольно не исполняет. С учетом принятых судом уточнений, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, выселить Михайлова К.А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением суда от 4 апреля 2022 года заочное решение Кировского городского суда Ленинградской области от 27 октября 2021 года отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено (л.д. 171 т. 2).

Михайлов К.А. обратился в суд с иском к Беляевской Т.Ю., МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, ООО «Центральный Блок» о признании недействительными публичных торгов по реализации квартиры по адресу: <адрес>, применении последствий их недействительности в виде признания недействительным протокола от 18 января 2021 года и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи.

В обоснование заявленных требований указав, что при проведении повторных торгов по реализации квартиры по адресу: <адрес> были допущены существенные нарушения, повлиявшие на результаты торгов, что нарушило его (истца) права на реализацию квартиры по наибольшей цене, а именно:

- торги, назначенные на 18 января 2020 года в 12 час 00 мин. не являются состоявшимися, поскольку в них принимал участие единственный участник - Беляевская Т.Ю.,

- торги проведены на электронной площадке, не включенной в перечень электронных торговых площадок, установленной законом для целей проведения публичных торгов по реализации имущества во исполнения судебных актов,

- информация (извещение) о проведении торгов по реализации квартиры в нарушение п. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке» не опубликована в периодическом издании, являющимся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ.

Определением суда от 20 апреля 2022 года гражданское дело по иску Беляевской Т.Ю. к Михайлову К.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и гражданское дело по иску Михайлова К.А. к Беляевской Т.Ю., МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, ООО «Центральный Блок» о признании торгов недействительными, применении последствий их недействительности объединены для совместного рассмотрения и разрешения в одном производстве.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Кировский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Макарова Е.В., НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области», ООО «Судебный коллектор», ООО «МФК «Займер», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Эксперт Сибирь», Ткачева М.О.

Представитель Беляевской Т.Ю. - Горобей В.В. в судебном заседании исковые требования Беляевской Т.Ю. поддержал, против удовлетворения требований Михайлова К.А. возражал.

Представители Михайлова К.В. - Осикина И.Ю., Янушкевич О.А. исковые требования Михайлова К.А. поддержали, против удовлетворения требований Беляевской Т.Ю. возражали.

Представитель ООО «Центральный Блок» - Юрченко И.В. исковые требования Михайлова К.А. не признала. Поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 3-5 т. 3).

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Лариной П.А., полагавшей, что имеются основания для признания Михайлова К.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, оснований для удовлетворения требований о выселении не имеется, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 93 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 58 ФЗ от 16 июля 1998 года 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлены порядок реализации заложенного недвижимого имущества с публичных торгов и правовые последствия объявления публичных торгов несостоявшимися.

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что решением Кировского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2015 года, вступившим в законную силу 3 декабря 2015 года, с Михайлова К.А. в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» взыскана задолженность по договору кредитования № № от 24 декабря 2010 года в размере 390 623 рублей 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13106 руб. 24 коп., а всего взыскать - 403 730 руб. 16 коп.

Обращено взыскание на однокомнатную квартиру площадью 33,60 кв.м, 5 этажа, расположенную по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности Михайлова К.А. в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в размере 403 730 руб. 16 коп. путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в размере 1820800 руб. (л.д. 85-87 т. 2).

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 3 октября 2016 года, с учетом определения суда от 24 июня 2019 года об исправлении описки, по делу утверждено мировое соглашение (л.д. 80-84 т. 2).

30 августа 2018 года ведущим судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП Юхневич Е.В. от 30 августа 2018 года возбуждено исполнительное производство № № в отношении Михайлова К.А. (л.д. 163-165 т. 3).

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области от 24 апреля 2019 года был наложен арест на имущество должника Михайлова К.А. - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 171 т. 3).

24 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника (л.д. 172 т. 3).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области от 30 июня 2020 года МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области было передано спорное имущество для дальнейшей реализации на открытых торгах (л.д. 191 т. 3).

Извещение о предстоящих торгах было опубликовано в газете «Вести» № №) от 23 сентября 2020 года (л.д. 8 т. 3).

23 сентября 2020 года на сайте www.torgi.gov.ru также была размещена информация о проведении 8 октября 2020 года в 12 час. 00 мин. на ЭТП НИК24 https://nik24.online, торгов в форме открытого аукциона по продаже квартиры по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены в 1168000 руб. (л.д. 9 т. 3).

7 октября 2020 года составлен протокол № 22, согласно которому по состоянию на 14 час. 00 мин. 6 октября 2020 года на участие в торгах по продаже квартиры по адресу: <адрес>, поступило две заявки, допущены к участию в торгах Г. В.В., С. А.Л. (л.д. 10 т. 3).

8 октября 2020 года составлен протокол № 7, согласно которому участие в торгах подтвердил только один участник Г. В.В., в связи с чем торги признаны несостоявшимися (л.д. 11 т. 3).

Поскольку первичные торги по реализации квартиры признаны несостоявшимися, в соответствии ч. 10 ст. 87 и ч. 2 ст. 92 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области вынесено постановление о снижении цены переданного в специализированную организацию на реализацию имущества (квартиры) на 15%, с установлением стоимости имущества в размере 992 800 руб. (л.д. 12 т. 3).

Извещение о вторичных торгах было опубликовано в газете «Вести» № № от 25 декабря 2020 года (л.д. 13 т.3).

25 декабря 2020 года на сайте www.torgi.gov.ru также была размещена информация о проведении 18 января 2021 года в 12 час. 00 мин. на ЭТП НИК24 https://nik24.online, торгов в форме открытого аукциона по продаже квартиры по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены в 992 800 руб. (л.д. 14 т. 3).

Протоколом комиссии по проведению торгов ООО «Центральный Блок» № 5 от 15 января 2021 года поступило шесть заявок, допущены к участию в торгах по продаже квартиры по адресу: <адрес>: Т. Н.М., Г. А.В., П. Е.В. (действующая в интересах М. П.Е.), Беляевская Т.Ю., Л. А.А., отказано в допуске к участию в аукционе Горскому В.В. (л.д. 15 т.3).

18 января 2021 года составлен протокол № 4, которым победителем торгов определена Беляевская Т.Ю., предложившая наибольшую цену за квартиру по адресу: <адрес>, а именно - 1207 800 руб. (л.д. 17 т. 3).

Согласно протоколу № 5 от 18 января 2021 года о результатах торгов по продаже арестованного имущества, Беляевская Т.Ю. в течение 5 рабочих дней со дня подписания протокола за вычетом суммы задатка обязуется уплатить 1158160 руб. (л.д. 18 т. 3).

22 января 2021 года между ООО «Центральный Блок» и Беляевской Т.Ю. заключен договор купли-продажи имущества № № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартира передана по акту приема-передачи (л.д. 19-20, 21).

Право собственности на квартиру за Беляевской Т.Ю. зарегистрировано в ЕГРН, запись о регистрации № от 19 мая 2021 года.

Разрешая заявленные Михайловым К.А. требования о признании торгов недействительными и применении последействий их недействительности, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в ходе рассмотрения дела существенных нарушений, которые могли повлиять на результат торгов, судом не установлено, торги были проведены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, процедура проведения торгов не была нарушена.

При этом, суд исходит из того, что в ходе разбирательства дела не установлено нарушений правил проведения торгов, которые могли бы привести к неправильному определению их победителя, учитывая, что торги были проведены в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на квартиру, продажа имущества должника была проведена уполномоченной организацией, извещения о проведении торгов были своевременно размещены в средстве массовой информации, победителем торгов стало лицо, предложившее наибольшую цену.

Кроме того суд приходит к выводу о том, что имущественные права Михайлова К.А. при проведении торгов не были нарушены, поскольку первоначальная продажная цена заложенного имущества была установлена в размере 1168000 руб., а продана на торгах спорная квартира за 1207 800 руб., то есть больше ее начальной продажной цены, при этом организатором торгов были предприняты все меры для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

В соответствии с частью 3 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Информация о проведении торгов была опубликована в официальном периодическим печатным изданием - газете «Вести» № № от 25 декабря 2020 года (п. 5 ст. 8 Областного закона Ленинградской области «О правовых актах Ленинградской области» от 11 декабря 2007 года № 174-оз), размещена на официальном сайте РФ в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru), а также на сайте ФССП России; в извещении о проведении торгов были указаны дата, время и место их проведения, характеристики продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Таким образом, информация о проведении торгов была доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы Михайлова К.А. о том, что извещение о проведении торгов не было опубликовано в официальном издании, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы Михайлова К.А., что торги не могли быть проведены на электронной площадке НИК24, так как, указанная электронная площадка не указана в перечнях, утвержденных Правительством Российской Федерации в Распоряжениях от 4 декабря 2015 года № № и от 12 июля 2018 года № №, судом отклоняются, поскольку в указанный выше перечень внесены электронные площадки, на которых осуществляются закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в рассматриваемом же случае осуществлялась реализация заложенного имущества в рамках гражданско-правовых отношений между кредитной организацией и физическим лицом (должником), на которые положения Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не распространяются.

Доводы Михайлова К.А. о том, что в торгах принимал участие единственный участник - Беляевская Т.Ю., опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: заявками Т. Н.М., Г. А.В., М. П.Е., Беляевской Т.Ю., Л. А.А. (л.д. 23, 26, 29, 32, 34 т. 3), протоколом № 5 от 15 января 2021 года.

Иные доводы не могут являться основанием для признания торгов по реализации спорной квартиры недействительными.

Разрешая требования Беляевской Т.Ю., суд исходит из следующего.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, что закреплено в ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на имущество по обязательствам является основанием для прекращения права собственности. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 40, ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16июля1998года обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из справки формы № 9 следует, что в указанной квартире зарегистрирован Михайлов К.А. (л.д. 14).

Поскольку право собственности на спорное жилое помещение перешло к Беляевской Т.Ю., соглашение о порядке пользования жилым домом сторонами не заключалось, в силу вышеприведенных норм права Михайлов К.А. утратил право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, одним из оснований снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета является выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание судом правоотношений по пользованию жилым помещением прекращенными, влечет правовые последствия в виде снятия Михайлова К.А. с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда

Из указанных положений следует, что требование о выселении может быть удовлетворено только в случае фактического пользования жилым помещением на момент разрешения судом спора.

В силу ст. 56 ГПК РФ истец требующий выселения ответчика из спорного жилого помещения обязан доказать факт проживания, пользования жилым помещением.

Из материалов дела следует, что в настоящее время Михайлов К.А. находится в СИЗО.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом необходимых, допустимых и достаточных доказательств проживания и пользования ответчиком спорной квартирой на момент рассмотрения дела не представлено. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о выселении Михайлова К.А.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 7838426520), ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 7721712198) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░