Судья – Чиркова В.О.
Дело № 33-8313/2021 (№ 2-608/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Ворониной Е.И.
судей Крюгер М.В., Лобанова В.В.,
при секретаре судебного заседания Косогоровой К.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16 августа 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 19 мая 2021 года, которым постановлено:
«взыскать с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 6 по Пермскому краю в пользу Каретниковой Ирины Викторовны сумму невыплаченной компенсации четырехмесячного денежного содержания в размере 99 504,3 руб., задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 33 653,87 руб., задолженность по оплате ежегодных отпусков за 2020 год в общей сумме 38 896,6 руб., проценты за нарушение срока выплаты в сумме 8 490,46 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать».
Заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., объяснения представителя ответчика – Морозовой М.П., изучив материалы дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Каретникова И.В. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю (далее - Межрайонная ИФНС № 6 по ПК) о взыскании невыплаченной компенсации четырехмесячного денежного содержания при увольнении, невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, невыплаченного денежного содержания за ежегодные отпуска за период с 2018-2020 годы, процентов за задержку выплаты денежных средств, в порядке статьи 236 ТК РФ.
В обоснование требований указала, что приказом Межрайонной ИФНС № 14 по Пермскому краю № 03-10/259 от 24.12.2020 она уволена с 31.12.2020 в связи с сокращением занимаемой должности старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 2 на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с реорганизацией ИФНС. В связи с увольнением ей начислена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 114 402,89 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 39,42 календарных дня в размере 36 598,97 руб. При этом, расчет данных выплат произведен без учета сумм материального стимулирования. Также данные суммы не включены в расчет ежегодных отпусков за период 2018-2020. Согласно справок формы № 2-НДФЛ суммы материального стимулирования входят в общую сумму дохода, в связи с чем являются частью оплаты труда. Также подлежат начислению проценты по ст. 236 ТК РФ за задержку недоначисленных и не выплаченных средств. Просила взыскать с ответчика невыплаченную задолженность по компенсации четырехмесячного денежного содержания, компенсации за неиспользованный отпуск, суммы отпускных за 2018-2020, проценты по 236 ТК РФ на данные суммы, всего в размере 252 420,27 руб.
В судебном заседании Каретникова И.В. настаивала на удовлетворении требований, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика МИФНС России № 6 по Пермскому краю возражали против удовлетворения заявленных требований.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель МИФНС России № 6 по Пермскому краю, указывая на его незаконность, необоснованность. Считает, что решение суда принято с нарушением норм материального права, выводы суда первой инстанции, сделаны без исследования и правовой оценки всех значимых обстоятельств дела. В жалобе поддерживает позицию, указанную в суде первой инстанции о том, что выплаты, производимые за счет дополнительных лимитов бюджетных обязательств на средства материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих, сверх установленного фонда оплаты труда, не должны учитываться при расчете денежного содержания истца в целях компенсации четырёхмесячного денежного содержания, исчисления компенсаций при увольнении, а так же выплаты денежного содержания за период отпуска.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явилась, извещена надлежащим образом, представитель ответчика – Морозова М.П. поддержала доводы апелляционной жалобы.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях компенсационного характера, в том числе и за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу, ее прохождением и прекращением, регулируются специальным законодательством, в том числе Федеральным законом от 27.07.2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Действие трудового законодательства распространяется на указанные отношения в части неурегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения гражданской службы Российской Федерации (ст. 73 данного Федерального закона).
Порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе и для случаев увольнения с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, а также на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, урегулирован специальным нормативным актом - Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 № 562 (далее - Правила).
Судом установлено и следует из материалов дела, что Каретникова (Хлопунова) И.В. замещала должность государственной гражданской службы старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок.
09.01.2014 с ней заключен служебный контракт, в п. IV которого указано, что гражданскому служащему устанавливается денежное содержание, состоящее из месячного должностного оклада 4036 руб., оклада за классный чин 1515 руб., ежемесячной надбавки к окладу -20% от оклада, ежемесячной надбавки за особые условия – 60% от оклада, премии в соответствии с положениями представителя нанимателя, ежемесячного денежного поощрения в размере одного должностного оклада, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи, других выплат, предусмотренных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами., в дополнительном соглашение к служебному контракту установлен размер оклада в сумме 4541 руб. в месяц.
В соответствии с приказами Межрайонной ИФНС России № 14 от 09.12.2020, 19.11.2020, 10.06.2020, 26.03.2020, 17.06.2019, 20.12.2019, 09.12.2019, 19.12.2018, 23.05.2018, 21.06.2018, 15.11.2017, 21.09.2017, 01.06.2017, 22.06.2017, 17.12.2020, 28.09.2020, 09.07.2020, 23.04.2020, 18.12.2019, 27.09.2019, 26.07.2019, 25.04.2019, 20.12.2018, 26.09.2018, 27.07.2018, 25.04.2018, 19.12.2017, 25.09.2017, 26.07.2017 расчетными листами, справками о доходах физического лица Каретниковой И.В. с 2017 по 2020 год за счет дополнительных бюджетных ассигнований выплачивалось материальное стимулирование.
Приказом Межрайонной ИФНС № 14 по Пермскому краю № 03-10/259 от 24.12.2020 года трудовой договор с Каретниковой И.В. прекращен в связи с сокращением занимаемой должности на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79 «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Каретниковой И.В. выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 39,42 дней за период работы с 31.01.2020 по 31.12.2020, компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. Установлено, что данные компенсации определены без учета сумм материального стимулирования. Также без учета сумм материального стимулирования определен размер отпускных за 2018-2020 года.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности в части взыскания недоплаты денежного содержания на период нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках за период 2018-2019 год.
Судом принят расчет, представленный ответчиком, который составлен в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ с учетом сумм материального стимулирования.
Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 14, 23, 50, 51 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Правилами, письмом Министерства финансов Российской Федерации от 15.07.2014 № 14-04-05/34482 пришел к верному выводу о том, что материальное стимулирование за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета, сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным частью 10 статьи 50 Федерального закона № 79-ФЗ, которые необходимо учитывать при расчёте сумм ежегодного отпуска, компенсации при увольнении в связи с сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, компенсации за неиспользованный отпуск.
Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 392 ТК РФ, учитывая пропуск истцом годичного срока на обращение в части требований о взыскании недоплаты денежного содержания за ежегодные оплачиваемые отпуска, суд отказал в удовлетворении требований, по которым срок пропущен (отпуска за 2018, 2019), удовлетворив требования в части взыскания недоплаты за отпуска в июне, октябре, декабре 2020 года.
Исключив не подлежащие оплате периоды отпуска истца срок обращения в суд, по которым был пропущен, принимая во внимая предоставленный ответчиком расчет, суд пришел к обоснованному выводу, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность по компенсации четырехмесячного денежного содержания в размере 99 504,3 руб., задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 33 653,87 руб., задолженность по оплате ежегодных отпусков за июнь 2020 года в сумме 19 278,28 руб., за октябрь 2020 – 12 550,63 руб., за декабрь 2020 – 7 067,69 руб., а так же процентов по ст. 236 ТК РФ за нарушение срока выплаты данных сумм в размере 8 490,46 руб.
Судебная коллегия полагает, что разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе, ответчиком не приведены доводы о несогласии с произведенным судом расчетом, взысканных в пользу истца сумм, поэтому в указанной части решение суда судебной коллегией не проверяется.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что материальное стимулирование истца за счёт средств бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда не входит в состав денежного содержания гражданского служащего, в связи с чем не учитывается при расчёте среднего заработка истца для оплаты отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, исследовались судом первой инстанции и обоснованно отклонены ввиду следующего.
Пункт 2 Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих предусматривает, что согласно частям 2 и 5 статьи 50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью государственной гражданской службы Российской Федерации и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также дополнительных выплат, к которым относятся:
░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;
░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;
░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;
░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;
░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;
░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;
░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 4 ░░░░░ 5 ░░░░░░ 50 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░").
░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░ 2012 ░░░░ № 601 "░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15.07.2014 № 14-04-05/34482, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 6 ░ 8 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06.09.2007 № 562, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2004 № 79-░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27.03.2014 № 238-7.
░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░ 2012 ░. № 601 "░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2007 ░. № 90░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 6 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -
░░░░░: