Решение по делу № 1-87/2020 от 20.04.2020

                                                                                                          дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2020 года                                                              г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Абрамской О.А., с участием помощника судьи ФИО5, государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО26, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката ФИО27, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, женатого, работающего в <данные изъяты>» в должности грузчика, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Талдомским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть ФИО33 хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точнее следствием не установлено, проходя мимо <адрес> по <адрес> в <адрес>, в районе трансформаторной будки возле указанного дома, увидел автомобиль «<данные изъяты>, находящийся в пользовании ФИО6, после чего он заглянул в салон указанного автомобиля и увидел автомагнитолу «<данные изъяты>», после чего у него возник преступный умысел на совершение кражи, то есть ФИО34 хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Во исполнении своего преступного умысла, ФИО3, в указанный период времени, находясь возле данного дома, имеющейся при себе отверткой, разбил стекло задней правой пассажирской двери автомобиля «<данные изъяты>, после чего проник в салон автомобиля и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО35 из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО6 автомагнитолу «<данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей, а из ниши подлокотника ФИО36, из корыстных побуждений похитил навигатор «<данные изъяты>», стоимостью 8 000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

ФИО3, также совершил кражу, то есть ФИО37 хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точнее следствием не установлено, проходя мимо <адрес> в <адрес>, увидел приоткрытую входную дверь в <адрес> после, имея умысел на совершении кражи, то есть ФИО38 хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, зашел в указанный подъезд и стал подниматься по лестнице на верхние этажи, с целью поиска велосипедов жильцов данного подъезда. Во исполнении своего преступного умысла, ФИО3, находясь в указанное время в данном подъезде, на лестничном пролете между <адрес> и <адрес> этажами, увидел велосипед «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО7, пристегнутый металлическим тросом к металлической решетке. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, имеющейся при себе отверткой, повредил замок металлического троса, не представляющий для ФИО7 материальной ценности, после чего, ФИО39, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий последней велосипед «<данные изъяты>», стоимостью 7 000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 с похищенным велосипедом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

ФИО3, также совершил кражу, то есть ФИО40 хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точнее следствием не установлено, проходя мимо <адрес> в <адрес>, увидел приоткрытую входную дверь в <адрес>, после, имея умысел на совершении кражи, то есть ФИО41 хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, зашел в указанный подъезд и стал подниматься по лестнице на верхние этажи с целью поиска велосипедов жильцов данного подъезда. Во исполнении своего преступного умысла, ФИО3, находясь в указанное время в данном подъезде, на лестничном пролете между 2-м и 3-м этажами, увидел велосипед «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО8, пристегнутый металлическим тросом к батарее. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, имеющейся при себе отверткой, повредил замок металлического троса, не представляющий для ФИО8 материальной ценности, после чего, ФИО42, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий последней велосипед «<данные изъяты>», стоимостью 6 000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 с похищенным велосипедом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

ФИО3 также совершил кражу, то есть ФИО43 хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точнее следствием не установлено, проходя мимо <адрес> в <адрес>, в 10 метрах от указанного дома, увидел автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, на переднем ветровом стекле которого находился видеорегистратор «<данные изъяты>», после чего у него возник преступный умысел на совершение кражи, то есть ФИО44 хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Во исполнении своего преступного умысла, ФИО3, в указанный период времени, находясь возле данного дома, имеющейся при себе отверткой, разбил заднее правое боковое стекло автомобиля «<данные изъяты>, после чего проник в салон автомобиля и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО45 из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО2 видеорегистратор «Гермес», стоимостью 5 500 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

ФИО3, также совершил кражу, то есть ФИО46 хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точнее следствием не установлено, имея           умысел на совершении кражи, то есть ФИО47 хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, пришел к первому <адрес> <адрес>.4 по <адрес> в <адрес>, после чего по канализационной трубе залез на общий балкон второго этажа и на лифте поднялся на <данные изъяты>, после чего спустился на <данные изъяты>, где через окно тамбурной двери увидел, находящийся внутри тамбурного помещения, принадлежащий ФИО9 велосипед «<данные изъяты>». Во исполнении своего преступного умысла, ФИО3, в указанный период времени, находясь на <данные изъяты> данного подъезда, имеющейся при себе отверткой повредил магнитный замок, установленный на входной двери в тамбурное помещение, в котором располагались квартиры, после чего незаконно проник в тамбурное помещение, предназначенное для временного размещения материальных ценностей жильцов квартир, где, с помощью имеющейся при нем отвертки, повредил замок металлического троса, не представляющего для ФИО9 материальной ценности, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО48, из корыстных побуждений похитил принадлежащий последнему велосипед «<данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3, с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

ФИО3, также совершил кражу, то есть ФИО49 хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точнее следствием не установлено, проходя мимо <адрес> по <адрес> в <адрес>, в 10 метрах от указанного дома, увидел автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО10, после чего он заглянул в салон указанного автомобиля и увидел автомагнитолу «<данные изъяты>», после чего у него возник преступный умысел на совершение кражи, то есть ФИО50 хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Во исполнении своего преступного умысла, ФИО3, в указанный период времени, находясь возле данного дома, имеющейся при себе отверткой, разбил стекло задней правой пассажирской двери автомобиля «<данные изъяты>, после чего проник в салон автомобиля и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО51 из корыстных побуждений похитил принадлежащую ФИО10 автомагнитолу «<данные изъяты>», стоимостью 27 000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину свою признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, просил огласить показания данные им в ходе следствия.

В связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, он, с целью совершения кражи чужого имущества из автомобиля, направился в сторону <адрес>. В эту ночь его жена находилась на суточном дежурстве в магазине «<данные изъяты>». При себе у него находился рюкзак с необходимыми инструментами для взлома замков и разбития стекла в автомобиле, а именно две отвертки, плоскогубцы и фонарик. При этом, он старался найти автомобиль который не будет оборудован сигнализацией и будет находиться в темном месте. Когда он проходил мимо одноэтажного кирпичного здания трансформатора, расположенного рядом с <адрес>, его внимание привлек припаркованный автомобиль «<данные изъяты>» красного цвета. Автомобиль был припаркован в темном не освещенном месте. После чего, он, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и за ним никто не следит, подошел к данному автомобилю, включил фонарик и посветил им внутрь салона автомобиля. Далее, он при помощи находящейся при нем отвертки разбил заднее правое стекло автомобиля и через образовавшийся проем проник внутрь автомобиля. В передней панели автомобиля он обнаружил автомагнитолу «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета с большим экраном, а в нише подлокотника нашел навигатор «<данные изъяты>», в корпусе черно-желтого цвета. Автомагнитолу, он извлек из передней центральной панели при помощи находящихся при нем инструментов. Затем, похищенную им автомагнитолу и навигатор, он спрятал в свой рюкзак и свободно вылез из автомобиля. Никто из жильцов дома и посторонних лиц, не видел момент совершения кражи из автомобиля. Далее он направился на железнодорожную станцию «<данные изъяты> где сел на электричку и поехал в <адрес>. В последующем, он доехал до «<данные изъяты>» расположенного в <адрес>, где продал похищенную им автомагнитолу и навигатор, неизвестному мужчине, славянской внешности, работающему приблизительно в павильоне №, на <данные изъяты> данного здания. Продавцу работающему в вышеуказанном павильоне, он не сообщал, о том, что автомагнитолу и навигатор он похитил, а пояснил, что данные предметы принадлежат лично ему, документы не сохранились, продает, в связи с ненадобностью. Вырученные денежные средства за продажу автомагнитолы и навигатора, он потратил по своему усмотрению. Свою вину в совершении данного преступления, он полностью признает и чистосердечно раскаивается (том II л.д.245-248, том III л.д.11-12, 56-62).

В середине ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он, с целью совершения кражи чужого имущества, направился в сторону <адрес>. В эту ночь его жена находилась на суточной смене в магазине «<данные изъяты>» и не видела его ухода из квартиры. При себе у него находился рюкзак с необходимыми инструментами, а именно были две отвертки, плоскогубцы и фонарик. Подойдя к <адрес> и пройдя несколько подъездов, он заметил, что металлическая дверь в подъезд <адрес>, приоткрыта. Он, зашел внутрь данного подъезда и стал подниматься по лестнице, где на площадке, пролете, между <данные изъяты> и <данные изъяты> этажами, увидел велосипед «<данные изъяты>», розового цвета с темными фиолетовыми вставками, который был прикреплен тросиком к батарее. Увидев данный велосипед, у него возник умысел на совершении кражи данного велосипеда, после чего, он, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи находящейся при нем отвертки, вскрыл замок на металлическом тросике, и освободил велосипед. Он поправил металлическую цепь на велосипеде. Сломанный металлический тросик, он выбросил там же на лестничной площадке. Затем он выкатил велосипед из подъезда дома и поехал на нем до железнодорожной станции <адрес>, где сел на электричку и поехал до станции «<данные изъяты>». Доехав до этой станции, он вышел из электрички и уже на велосипеде поехал до места своей работы, расположенной по адресу: <адрес>. Приехав на работу, он предложил одному из работников мебельной фабрики ФИО29 приобрести у него велосипед за 4 000 рублей. При этом, он не рассказывал ФИО29, о том, что велосипед является похищенным. Продаваемый им велосипед, он представил как свой личный и пояснил, что очень нуждается в деньгах, в связи, с чем вынужден продать велосипед. Впоследствии вырученные денежные средства за продажу велосипеда «<данные изъяты>», он потратил по своему усмотрению. Свою вину в совершении данного преступления, он полностью признает и чистосердечно раскаивается (том III л.д.25-28, 33-34, 56-62)

В конце <данные изъяты>, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он, с целью совершения кражи чужого имущества, направился в сторону домов, расположенных по <адрес>. В эту ночь его жена находилась на суточном дежурстве в магазине «<данные изъяты>» и не знала, о том, что он в ночное время вышел из квартиры. При себе у него находился рюкзак с необходимыми инструментами, а именно находились: две отвертки, плоскогубцы и фонарик. Подойдя к <адрес> по <адрес> и пройдя несколько подъездов, он заметил, что дверь в подъезд <адрес> приоткрыта. После чего, он зашел внутрь подъезда и стал подниматься по лестнице, где на лестничной площадке между <адрес> и <адрес> увидел велосипед «<данные изъяты>» голубого цвета с бирюзовыми вставками, который был прикреплен к батарее с помощью металлического тросика. Увидев данный велосипед, у него возник умысел на совершении кражи данного велосипеда, после чего, он, при помощи находящейся при нем отвертки, вскрыл замок на противоугонном тросике, и освободил велосипед. Сломанный металлический тросик, он оставил там же на лестничной площадке. После чего выкатил велосипед из подъезда дома и поехал на нем до железнодорожной станции <адрес>, где сел на электричку и поехал до станции «<данные изъяты>». Доехав до этой станции, он вышел из электрички и уже на велосипеде поехал до места своей работы, расположенной по адресу: <адрес>. Приехав на работу, он предложил одному из работников мебельной фабрики ФИО11 приобрести у него велосипед за 4 000 рублей. Он не сообщал ФИО11, о том, что велосипед является похищенным. Продаваемый им велосипед, он представил как свой личный и пояснил, что очень нуждается в деньгах, в связи, с чем вынужден продать велосипед. На его предложение ФИО11 ответил согласием и приобрел велосипед. Впоследствии вырученные денежные средства за продажу велосипеда «<данные изъяты>», он потратил по своему усмотрению. Свою вину в совершении данного преступления, он полностью признает и чистосердечно раскаивается (том III л.д.14-17, 22-23, 56-62).

В ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, он, с целью совершения кражи чужого имущества из автомобиля, направился в сторону <адрес>. В эту ночь его супруга находилась на суточном дежурстве в магазине «<данные изъяты>». При себе у него находился рюкзак с необходимыми инструментами для взлома замков и разбития стекла в автомобилях, а именно были две отвертки, плоскогубцы и фонарик. Он долго присматривал необходимый ему        автомобиль. Когда он зашел во двор <адрес>, то с торца данного дома у забора он заметил припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», черного цвета. Автомобиль был припаркован в темном, не освещенном месте. Когда он подошел к автомобилю, то включил фонарик и посветил им внутрь салона, где увидел на лобовом стекле автомобиля прикрепленный видеорегистратор, в корпусе черного цвета. После чего, у него возник умысел на кражу данного видеорегистратора, с целью дальнейшей его продажи и получения денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, он подошел к заднему пассажирскому стеклу автомобиля, с правой стороны, и при помощи находящейся при нем отвертки разбил стекло на автомобиле. Он засунул руку в разбитое отверстие и открыл ручку передней пассажирской двери. Когда дверь открылась, то сработала сигнализация. Он быстро проник внутрь салона автомобиля, снял видеорегистратор с лобового стекла, спрятал его в рюкзак и быстро убежал, прикрыв за собой дверь. Далее с похищенным видеорегистратором, он направился домой. На следующий день, он вместе с похищенным видеорегистратором, направился на железнодорожную станцию              «<данные изъяты>», где продал неизвестному мужчине, похищенный им видеорегистратор, за денежную сумму в размере 1 500 рублей. Похищенный видеорегистратор был марки «Гермес», в корпусе черного цвета, без повреждений и царапин, в хорошем состоянии. Вырученные за продажу видеорегистратора денежные средства, он потратил по своему усмотрению. Свою вину в совершении данного преступления, он полностью признает, чистосердечно раскаивается (том II л.д.204-207, 215-216, 220-221, том III л.д.56-62).

В середине <данные изъяты>, примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, у него снова возник преступный умысел на совершение кражи чужого имущества. После чего, он, взяв с собой рюкзак с необходимыми инструментами, а именно: отвертками, плоскогубцами, перчатками и фонариком, направился на улицу. Во время поиска подходящего объекта, он дошел до <адрес> по <адрес> и подошел к <адрес> Увидев, что на входной двери находится домофон, который нельзя открыть, он стал осматривать другие пути проникновения в подъезд данного дома. Далее он увидел, что большая толстая водосточная труба крепится на металлические устройства в виде лесенки. Он, по этой трубе поднялся на общий балкон второго этажа и зашел внутрь <адрес>. Находясь внутри подъезда, он вызвал лифт и поехал на нем до 19-го этажа. Приехав на необходимый ему этаж, он обнаружил, что тамбурная дверь на 19-м этаже закрыта, в связи, с чем он по лестнице направился на нижний этаж. Спустившись до <данные изъяты>, он подошел к тамбурной двери и обнаружил, что дверь закрыта на домофон и открывается при помощи магнитного ключа. Он также заметил, что домофон был слабо прикручен к входной двери <данные изъяты>. После чего, он при помощи крестовой отвертки с рукояткой желтого цвета, раскрутил саморезы и замкнул провода на домофоне, после чего входная дверь в тамбур открылась. Зайдя в тамбурное помещение, он обнаружил там велосипед «<данные изъяты>», черного цвета с серыми и салатовыми вставками, который был прикреплен к трубе при помощи тросового замка. Также в тамбуре находился и другой прикрепленный к трубе велосипед, но к нему он не стал подходить. Он сразу направился к первому велосипеду «<данные изъяты>» и при помощи находящихся при нем отвертки и плоскогубцев, взломал личинки замка на тросе, открыл замок и выкатил похищенный им велосипед к лестничной площадке, где находился лифт. Далее он вызвал лифт и вместе с похищенным им велосипедом спустился до <адрес>. Находясь на <адрес>, он по пожарной или запасной лестнице спустился пешком до <адрес> и вышел на улицу. Затем, он направился на похищенном им велосипеде до станции «<адрес>» <адрес>, где сел на электричку и поехал в <адрес>. Приехав в <адрес>, он вышел с электрички и поехал на похищенном им велосипеде до работы, которая находилась по адресу: <адрес>. Находясь на работе, он предложил своему знакомому по имени ФИО30 приобрести у него похищенный велосипед за 4 000 рублей. ФИО31, он сообщил, что велосипед принадлежит лично ему, но в данный момент ему срочно нужны денежные средства. ФИО32 на его предложение согласился и приобрел у него велосипед за 4 000 рублей. Вырученные денежные средства за проданный им велосипед, он потратил по своему усмотрению. Вину в совершении данного преступления он полностью признает, чистосердечно раскаивается (том II л.д.234-237, 242-243, том III 56-62).

В начале ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, он, с целью совершения кражи чужого имущества из автомобиля, направился в сторону парка. При себе у него находился рюкзак с инструментами, необходимыми ему для вскрытия замков и разбития стекла в автомобилях, а именно находились: две отвертки, плоскогубцы, перчатки и фонарик. Пройдя парк, он направился в сторону <адрес>. Дойдя до <адрес> по <адрес>, он увидел припаркованный с торца дома автомобиль «<данные изъяты>», темного цвета, с задними тонированными стеклами. Данный автомобиль был припаркован недалеко от мусорных контейнеров. Место парковки было темное и не освещаемое фонарями. Когда он подошел к автомобилю, то включил фонарик и посветил им внутрь салона автомобиля, где увидел в центре торпеды автомобиля автомагнитолу «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета. После чего, у него возник умысел на совершение кражи данной магнитолы, с целью дальнейшей ее продажи и получения денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, он, обошел автомобиль и подошел к задней пассажирской двери с правой стороны, и при помощи находящейся при нем отвертки, с желто-черной рукояткой, разбил стекло на двери автомобиля. От удара стекло на двери автомобиля разбилось, но не рассыпалось, так как осталось на тонировочной темной пленки. Поэтому он аккуратно вытащил разбитое стекло на тонировочной пленке и положил его рядом с автомобилем на землю. Далее, он через разбитое окно, проник внутрь салона автомобиля, отодвинул в сторону детское автомобильное кресло и находясь между передними сиденьями попытался открутить магнитолу. При помощи находящейся при нем крестовой отвертки с желтой рукояткой, он, раскрутил 4 самореза, и вытащил из торпеды магнитолу в корпусе черного цвета с металлической поверхностью. Похищенную им магнитолу он спрятал себе в рюкзак и вылез из автомобиля. Далее вместе с похищенной им магнитолой он пошел домой. На следующий день после работы он позвонил своему знакомому ФИО12 и предложил тому приобрести у него магнитолу за 8 000 рублей. При этом, ФИО12, он представил похищенную им магнитолу, как свою личную. О том, что автомагнитола является похищенной из автомобиля «<данные изъяты>», он ФИО12 ничего не рассказывал. На его предложение ФИО12 ответил согласием, после чего он на электричке доехал до станции «<данные изъяты>», где возле станции встретился с ФИО12 и продал ему автомагнитолу за 8 000 рублей. Получив денежные средства, он сел в электричку и поехал домой. Вырученные денежные средства за продажу похищенной им магнитолы, он потратил по своему усмотрению. Свою вину в совершении данного преступления, он полностью признает и чистосердечно раскаивается (том II л.д.223-226, 220-221, 231-232, том III л.д.56-62).

После оглашенных показаний ФИО3 указал, что данные показания он подтверждает, они соответствуют действительности. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него в пользовании находился            автомобиль марки «<данные изъяты>, который был поставлен на учет на имя его матери ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ. Данным автомобиль был приобретен лично им на собственные денежные средства и распоряжался автомобилем только он один. Принадлежащий ему автомобиль был застрахован ОСАГО, КАСКО отсутствовало. Помимо штатной сигнализации, в автомобиле была установлена сигнализация «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он припарковал свой автомобиль на участке местности, расположенном между домами <адрес> и <адрес> <адрес> в <адрес>, вблизи трансформаторной подстанции. Он закрыл автомобиль на штатную сигнализацию и направился домой. Каких-либо подозрительных лиц во дворе дома, он не видел. В ночное время, он из дома не выходил, какого-либо подозрительного шума не слышал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он подошел к своему автомобилю и обнаружил, что на земле рядом с задней правой пассажирской дверью валяются осколки стекла, черного цвета. После чего, он внимательно осмотрел автомобиль и увидел, что стекло на задней правой пассажирской двери разбито, в салоне валяются осколки стекла. В самом салоне автомобиля был беспорядок, из центральной панели, была похищена автомагнитола «<данные изъяты>», в корпусе темно серого цвета, с большим экраном с надписью «Пролоджи», в нижней части имелись царапины, в задней части располагались разноцветные провода желтого, белого и красного цветов, а также был один провод черного цвета с повреждением. Автомагнитола приобреталась им в 2015 году за 8 000 рублей. В настоящее время он оценивает свою похищенную автомагнитолу в 5 000 рублей. В нише подлокотника был похищен принадлежащий ему навигатор «<данные изъяты>», в корпусе желто-черного цвета, овальной формы, с не большим экраном. Навигатор приобретался им в 2016 году за 10 000 рублей, в настоящее время он его оценивает в 8 000 рублей. Документы на похищенные предметы, у него не сохранились. После обнаружения кражи автомагнитолы и навигатора из салона автомобиля, он первоначально не стал обращаться в полицию, так как не располагал свободным временем и в целом не надеялся на положительный результат. Пытался найти лицо, совершившее данное преступление, своими силами. Однако его попытки были безуспешными. В июле 2019 года, он продал принадлежащий ему автомобиль. Примерно в декабре 2019 года, от сотрудников полиции, ему стало известно, о том, что был задержан мужчина совершивший серию преступлений из автомобилей и из подъездов жилых домов, в связи с чем, он, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Отдел полиции по <данные изъяты> и написал заявление по факту кражи принадлежащего ему имущества из салона его автомобиля. В результате совершенного преступления, ему был причинен материальный ущерб в сумме 13 000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом (том II л.д.139-142).

Из показаний потерпевшей ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у нее в собственности находился велосипед «<данные изъяты> 2600» розового цвета с темно-фиолетовыми вставками, который она приобрела в 2017 году за 12 000 рублей. В настоящее время свой велосипед она оценивает в 7 000 рублей, с учетом его износа. Велосипед был с двойной перекладиной, на раме имелась надпись «<данные изъяты>». У велосипеда было мягкое сиденье окрашенное в черный цвет, руль также был окрашен в черный цвет. Под сиденьем находился круглый светоотражатель красного цвета. На заднем колесе также находился круглый светоотражатель оранжевого цвета. На руле велосипеда, с правой стороны, находился звонок. На колесах велосипеда отсутствовали крылья. На раме велосипеда имелись не    большие потертости, от удара об асфальт. Кассовые чеки и гарантийный талон на велосипед у нее не сохранились. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она оставила свой велосипед на лестничной площадке, расположенной между <данные изъяты> и <данные изъяты> этажами в подъезде своего дома, предварительно пристегнув велосипед противоугонным тросом к металлической решетке вдоль окна на площадке. Каких-либо камер видеонаблюдения на лестничной площадке в подъезде их дома нет. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она вышла из квартиры и обнаружила отсутствие своего велосипеда. На лестничной площадке валялся поврежденный противоугонный тросик, сам велосипед отсутствовал. Она поняла, что принадлежащий ей велосипед был похищен в ночное время. По факту кражи своего велосипеда, она не стала сразу обращаться в полицию, так как надеялась разыскать свой велосипед собственными силами. Однако своими силами, обнаружить велосипед не получилось, в связи с чем она решила обратиться в Отдел полиции по г.о.Долгопрудный, где написала заявление о краже похищенного велосипеда и об установлении лица, совершившего данное преступление. Сумма причиненного ей материального ущерба составляет 7 000 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом. По факту повреждения противоугонного тросика, на который крепился велосипед к металлической решетке, она претензий не имеет (том II л.д.186-188).

Из показаний потерпевшей ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у нее в собственности находился велосипед «<данные изъяты>», который она приобрела в июне 2018 года в интернет-магазине за 7 000 рублей. В настоящее время свой велосипед она оценивает в 6 000 рублей. Велосипед был голубого цвета с бирюзовыми вставками, на раме имелась надпись «<данные изъяты>», на ней же находился пластиковый держатель для бутылок. У велосипеда было мягкое сиденье обтянутое чехлом черного цвета, на шнурках черного цвета. Под сиденьем находился круглый светоотражатель красного цвета. У велосипеда было 7 скоростей. На заднем колесе находился небольшой овальный светоотражатель оранжевого цвета. На руле велосипеда с правой стороны находился звонок фиолетового цвета, лично ею окрашенный. На колесах велосипеда имелись крылья. На раме велосипеда были две царапины. Кассовые чеки и гарантийный талон на велосипед у нее не сохранились. Камер видеонаблюдения на лестничной площадке и в подъезде их дома нет. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут она поставила свой велосипед на лестничный пролет между 2-м и 3-м этажами, пристегнув его тросом к батарее, после чего ушла домой. Больше в этот вечер, она из дома не выходила, какого либо шума не слышала. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она вышла из квартиры и обнаружила отсутствие своего велосипеда. На лестничной площадке валялись куски от противоугонного тросика. Она поняла, что ее велосипед был похищен в ночное время. Она не стала обращаться в полицию, так как надеялась разыскать похищенный велосипед собственными силами. Однако своими силами она не смогла найти свой похищенный велосипед, в связи, с чем решила обратиться в Отдел полиции по г.о.Долгопрудный, где написала заявление о хищении принадлежащего ей велосипеда и установлении лица, совершившего данное преступление. Сумма причиненного ей материального ущерба составляет 6 000 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом. По факту повреждения тросика при помощи которого она закрепляла свой велосипед к батарее, она претензий не имеет (том II л.д.61-63).

Из показаний потерпевшего ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>. Данный автомобиль он приобретал на свое имя в 2014 году. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут он припарковал автомобиль «<данные изъяты>» за <адрес>, закрыл автомобиль и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он вышел из дома и направился к своему автомобилю, у которого обнаружил разбитое заднее правое стекло, осколки стекла валялись на заднем сиденье автомобиля. Осмотрев салон автомобиля, он обнаружил, что в салоне, отсутствует видеорегистратор «<данные изъяты>», который ранее находился на лобовом стекле автомобиля. Данный видеорегистратор он приобретал примерно в 2015 году за 10 000 рублей, документы на видеорегистратор у него не сохранились. В настоящее время, с учетом его износа и товарного вида, оценивает похищенный видеорегистратор в 5 500 рублей. В результате противоправных действий неизвестного лица ему был причинен материальный ущерб на сумму 5 500 рублей, что является для него значительным материальным ущербом. По факту повреждения стекла на двери автомобиля, он каких-либо претензий не имеет (том I л.д.111-113, 114-116).

Из показаний потерпевшего ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него в пользовании находился велосипед «<данные изъяты>», который он приобрел для себя три года назад за 15000 рублей в магазине «Спортмастер». Велосипед был черного цвета, с серыми вставками, на нижней раме имелась надпись большими буквами «<данные изъяты>», на верхней раме имелась надпись маленькими буквами «Навигатор». Велосипед был скоростной. На руле велосипеда, с правой стороны, находился переключатель скоростей, рычаг тормоза. У велосипеда было мягкое сиденье из кожзаменителя, в середине которого имелся прогиб, разделяющий сиденье на две половинки, на сиденье имелась надпись «<данные изъяты>». На заднем колесе находился небольшой овальный светоотражатель белого цвета, один из протекторов колес был больше, чем другой. На колесах располагались крылья черного цвета. Свой велосипед он хранил в общем тамбурном помещении на <адрес> в подъезде <адрес>, входная дверь в тамбурное помещение всегда закрывалась на электронный кодовый замок, велосипед стоял возле трубы, где был закреплен на противоугонный тросик. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут он в последний раз видел свой велосипед пристегнутый у трубы. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут он вышел в тамбурное помещение и направился на работу, при этом он не обратил внимания на то, находится ли его велосипед в тамбурном помещении. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он вернулся с работы и обнаружил пропажу велосипеда. Когда он стал просматривать запись с камеры видеонаблюдения, установленной им на <адрес> этаже, то обнаружил, что примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ к общей тамбурной двери подошел неизвестный мужчина, одетый в куртку черного цвета, на голове бейсболка, который взломал магнитный домофонный замок тамбурной двери и проник внутрь, откуда совершил кражу его велосипеда. Осмотрев входную дверь в тамбурное помещение, он обнаружил повреждение магнитного домофонного замка на тамбурной двери. После обнаружения кражи велосипеда, он сразу не стал обращаться в Отдел полиции по <данные изъяты>, так как пытался найти его своими силами. Его поиски оказались безуспешными, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ, он пришел в Отдел полиции по <данные изъяты> и написал заявление о поиске похищенного у него велосипеда и установлении неизвестного лица, совершившего данное преступление. Документы на похищенный велосипед у него не сохранились. В результате совершенного преступления ему был причинен материальный ущерб в сумме 10 000 рублей, что является для него значительным ущербом. По факту повреждения кодовой, магнитной, панели на входной двери в тамбурное помещение квартир на <данные изъяты> этаже, он претензий не имеет (том II л.д.14-15, 16-18).

Из показаний потерпевшего ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>, зарегистрированный на его имя. Автомобиль застрахован ОСАГО, КАСКО отсутствует. В автомобиле установлена штатная сигнализация и сигнализация «Старлайн 93». Право пользования автомобилем только у него. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 50 минут, он припарковал свой автомобиль возле мусорных контейнеров, с торца <адрес> по <адрес>. Он закрыл автомобиль на штатную сигнализацию и сигнализацию «Старлайн 93», после чего направился домой. Каких-либо подозрительных лиц во дворе дома, он не видел. В ночное время, он из дома не выходил, какого-либо подозрительного шума не слышал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он вышел из дома и направился к своему автомобилю. Когда он подошел к своему автомобилю, открыл заднюю пассажирскую дверь автомобиля, с левой стороны, и поставил свою сумку. На тот момент он сразу не заметил, что разбито стекло с правой пассажирской стороны, так как на улице было темно и у него черное тонированное стекло. Далее он подошел к водительской двери и открыл ее, он увидел, что передняя панель автомобиля имеет повреждения, а из нее самой вырвана автомагнитола «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, приобретенная им в августе 2019 в автосалоне «АвтоДолавто» за 27 000 рублей. Далее, он еще раз осмотрел автомобиль и обнаружил разбитое стекло на задней двери автомобиля, с правой пассажирской стороны. На земле находилось расколотое стекло в тонированной пленке. Более в автомобиле ничего не пропало. После обнаружения хищения автомагнитолы, он вызвал сотрудников полиции и впоследствии написал заявление по факту кражи автомагнитолы. В результате кражи автомагнитолы из салона автомобиля, ему был причинен материальный ущерб в сумме 27 000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом. По факту повреждения стекла на задней двери автомобиля и повреждения панели, он претензий не имеет (том I л.д.230-232, 233-235).

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в настоящее время он работает индивидуальным предпринимателем, арендует торговый павильон <данные изъяты>» в <адрес>. В своем торговом павильоне он занимается продажей электронной техникой, и ремонтом электроники, в связи, с чем он принимает бывшую в употреблении электронную технику на запчасти. Летом 2019 года, у одного из посетителей, ранее неизвестного ему мужчины, он приобрел автомагнитолу «<данные изъяты>» и навигатор «<данные изъяты>». Приметы мужчины он указать не может, так как их не запомнил. Вышеуказанные предметы ему были необходимы на запчасти. При покупке автомагнитолы и видеорегистратора, он не требовал каких-либо документов. Но при продаже, мужчина сообщил ему, что автомагнитола и навигатор принадлежат лично ему. О том, что приобретаемые им автомагнитола и навигатор, являются похищенными, ему было неизвестно (том II л.д.126-128).

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в <данные изъяты>» в должности обойщика. Летом 2019 года он познакомился с ФИО3, который устроился работать в их фирму грузчиком. Примерно в середине июля 2019 года, когда он находился на рабочем месте, то увидел, как ФИО3 приехал на работу на велосипеде «<данные изъяты>» розового цвета с фиолетовыми вставками. Он поинтересовался у ФИО3, почему он приехал на велосипеде, на что ФИО3 ответил, что данный велосипед принадлежит лично ему. Он, оглядев велосипед, сказал, что велосипед хороший, он как раз хочет приобрести велосипеды для своих детей. ФИО3, предложил ему приобрести у него велосипед «<данные изъяты>», пояснив при этом, что сейчас нуждается в деньгах, так как готовится к свадьбе. ФИО3 сказал, что у него есть еще велосипед, который тот привезет попозже с дачи. Он, поверив словам ФИО3, приобрел у него велосипед за 4 000 рублей. Велосипед он отвез к себе домой. В конце июля 2019 года, когда он находился на работе, он снова заметил ФИО3, приехавшего на работу на другом велосипеде «<данные изъяты>» голубого или бирюзового цвета. Увидев у ФИО3 другой велосипед, он поинтересовался у того, откуда у него другой велосипед, на что ФИО3 ответил ему, что привез велосипед с дачи и велосипед принадлежит лично ему. Он, оглядев велосипед, сказал, что велосипед хороший. ФИО3 предложил ему снова приобрести велосипед «<данные изъяты>» за 4 000 рублей. При этом ФИО3 сказал ему, что также нуждается в деньгах, так как собирает деньги на свою свадьбу, в связи, с чем вынужден продать велосипед. Он, на предложение ФИО3 ответил согласием, передав ему денежные средства в сумме 4 000 рублей, а тот отдал ему велосипед. Велосипед он отвез его к себе домой. После приобретения двух велосипедов у ФИО3, он их стал хранить у себя на даче в <адрес>, так как все лето находился с семьей на даче. О том, что данные велосипеды, ФИО3 похитил, ему было неизвестно, последний ему ничего об этом не рассказывал. Умысла на скупку похищенного имущества, у него не было (том II л.д.76-78).

Из показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в <данные изъяты> грузчиком. После его трудоустройства в <данные изъяты> он познакомился с ФИО3, который также работал в данной фирме грузчиком. В начале или в середине октября 2019 года, когда он находился на работе, то случайно встретил ФИО3, который в ходе разговора поинтересовался у него, не нужен ли ему велосипед, марку не помнит, светло-серого цвета. ФИО3 пояснил ему, что сейчас нуждается в денежных средствах, в связи, с чем вынужден продать собственный велосипед. ФИО3 продемонстрировал ему велосипед, который был в хорошем состоянии, без видимых повреждений. На предложение ФИО3, он ответил согласием. Он передал ФИО3 денежные средства в сумме 3 000 рублей, а тот отдал ему велосипед, светло серого цвета. Название велосипеда он указать не может, так как не помнит его, велосипед был с рамой, с крыльями на колесах, скоростной, 21 скорость, сиденье кожаное, черного цвета, на руле был звонок и переключатель скоростей. Велосипед он отвез по месту проживания. После покупки велосипеда, он несколько раз прокатился на нем, но велосипед ему не понравился, так как он плохо управляет скоростным велосипедом, в связи, с чем он продал велосипед неизвестной женщине за 2 000 рублей. Анкетные данные и место проживание женщины, ему неизвестны. Продал велосипед возле <адрес>» в <адрес>. В ноябре к ним на работу приехали сотрудники полиции из Отдела полиции по <данные изъяты>, которые сообщили ему о задержании ФИО3, подозреваемого в ряде преступлений, связанных с хищением велосипедов из подъездов домов и магнитол из автомобилей. Его попытки по поиску неизвестной женщины, купившей у него велосипед, оказались безуспешными, в связи с чем, он не поехал в Отдел полиции по г.о.Долгопрудный и не привез велосипед. О том, что данный велосипед являлся похищенным и не принадлежал ФИО3, ему было неизвестно. Умысла на скупку похищенного имущества, у него не было (том II л.д.81-82).

Из показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в <данные изъяты> обойщиком. Летом 2019 года, он познакомился с ФИО3, который устроился работать в их фирму в качестве грузчика. В середине сентября 2019 года, когда он находился на работе, то случайно встретил ФИО3, в ходе разговора, ФИО3, поинтересовался у него не нужен ли ему велосипед «<данные изъяты>» черно-серого цвета. ФИО3 пояснил ему, что сейчас нуждается в денежных средствах, в связи, с чем вынужден продать свой велосипед. ФИО3 показал ему велосипед «<данные изъяты>», который был в хорошем состоянии, без видимых повреждений. На предложение ФИО3, он ответил согласием. Перед покупкой велосипеда, он еще раз поинтересовался у ФИО3, точно ли данный велосипед принадлежит ему, на что ФИО3 ответил положительно. Он передал ФИО3 денежные средства в сумме 3 000 рублей, а тот передал ему велосипед «<данные изъяты>». Велосипед он отвез к себе в квартиру, где хранил в подъезде дома. В ноябре к ним на работу приехали сотрудники полиции из Отдела полиции по <данные изъяты>, которые сообщили им о задержании ФИО3, подозреваемого в ряде преступлений, связанных с хищением велосипедов из подъездов домов и автомагнитол из автомобилей. Он ответил, что покупал велосипед у ФИО3 и готов его выдать, он вместе с сотрудниками полиции проехал по месту проживания, после чего добровольно выдал велосипед «<данные изъяты>», приобретенный им у ФИО3 О том, что данный велосипед являлся похищенным и не принадлежал ФИО3, ему было неизвестно. Умысла на скупку похищенного имущества, у него никогда не было (том II л.д.26-27).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что среди его знакомых имеется ФИО3, с которым он знаком с 2001 года. Познакомились в общей компании в <адрес>, после чего периодически виделись и созванивались. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ФИО3, который предложил ему    приобрести автомагнитолу «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, за 8 000 рублей. ФИО3 пояснил, что продает личную автомагнитолу, но в настоящий момент ему очень нужны деньги. На предложение ФИО3 приобрести автомагнитолу, он ответил согласием и попросил его прислать ему фото автомагнитолы через приложение «Ватсап». В этот же день ФИО3 прислал ему фотографии автомагнитолы, после чего он ответил ФИО3, что подумает. Через два или три дня он перезвонил ФИО3 и сообщил ему, что готов купить магнитолу за 8 000 рублей. В этот же день ФИО3 приехал к нему в <адрес>, где продал ему автомагнитолу «<данные изъяты>», черного цвета, а он передал ему денежные средства в сумме 8 000 рублей. Приобретенную автомагнитолу он в последующем хотел установить в свой автомобиль, в связи с чем отнес ее к себе домой. Установить сразу магнитолу в автомобиль он не успел. Спустя какое-то время, в конце октября 2019 года, к нему домой приехали сотрудники полиции ОП по <данные изъяты>, которые стали интересоваться у него, приобретал ли он, у ФИО3 магнитолу «<данные изъяты>», на что он ответил согласием. При этом он пояснил сотрудникам полиции, что перед тем, как приобрести магнитолу у ФИО3, он интересовался у того, где он ее взял, на что последний сказал ему, что магнитола его личная. О том, что приобретенную им магнитолу, ФИО3 похитил из чужого автомобиля, ему было неизвестно. Об этом ему стало известно от сотрудников полиции. Он вместе с сотрудниками полиции проехал в Отдел полиции по г.о.Долгопрудный, где его опросили по факту приобретения магнитолы, и он добровольно, в присутствии понятых лиц, выдал сотрудникам полиции автомагнитолу «Инкар ЭйЭйчАр-9380», которую ранее приобрел у ФИО3 При покупке автомагнитолы, ему было неизвестно, о том, что автомагнитола, является похищенной. Какого-либо предварительного сговора на кражу, либо на скупку похищенного с ФИО3, у него не было (том I л.д.244-245).

Из показаний свидетеля ФИО21, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы по территории ОП по <данные изъяты>. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП по <данные изъяты> поступила информация от ФИО2, о том, что в ночь с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ из салона автомобиля <данные изъяты>, припаркованного возле <адрес> в <адрес>, был похищен видеорегистратор «Гермес», стоимостью 7 000 рублей. После получения данной информации, он, совместно со следственно-оперативной группой, выехал на место совершения преступления, где к нему подошел ФИО2, который показал ему разбитое стекло на задней пассажирской двери автомобиля, с правой стороны, пояснив при этом, что из салона автомобиля похищен видеорегистратор «<данные изъяты>», стоимостью 7 000 рублей. Затем был произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, в ходе, которого специалист-криминалист обнаружил и изъял следы рук, которые были               перекопированы им на светлую дактилоскопическую пленку. Далее, он отобрал у ФИО2 письменное заявление и объяснение по факту кражи    видеорегистратора, опросил жильцов дома, на предмет установления свидетелей и очевидцев, а также на наличие камер видеонаблюдения в доме, направил ориентировки на установление преступника и розыск похищенного имущества. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, установить неизвестное лицо по горячим следам, не представилось возможным. Мероприятия направленные на установление неизвестного лица, совершившего кражу видеорегистратора из салона автомобиля ФИО2, сотрудниками уголовного розыска были продолжены. В октябре 2019 года, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, сотрудниками уголовного розыска был задержан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. Причастность ФИО3, также была подтверждена сообщением о результатах проверки по ЦИАДИС ГУ МВД России по <адрес>, в ходе которой было установлено, что изъятые следы рук, обнаруженные на стекле в салоне автомобиля ФИО2, имеют совпадения со следами рук ФИО3, дактилоскопированного в ФКУ СИЗО-2 <адрес>.    После этого, ФИО3, был приглашен в Отдел полиции по г.о.Долгопрудный, где о/у ФИО18, в присутствии двух понятых лиц и о/у ФИО19, производившего видеосъемку, произвел личный досмотр последнего, в ходе которого обнаружил и изъял у ФИО3 планшет и пакет с инструментами. При этом, он, при производстве личного досмотра ФИО3, какого-либо участия не принимал, все вышесказанное ему стало известно со слов о/у ФИО18 и о/у ФИО19 После производства досмотровых мероприятий, ФИО3, был опрошен по факту кражи видеорегистратора «Гермес» из салона автомобиля ФИО2, в ходе которого, последний дал признательные показания и пояснил, что продал похищенный им видеорегистратор неизвестному лицу, а вырученные денежные средства потратил по своему усмотрению.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, он, и о/у ФИО20, совместно с ФИО3 выезжали по адресу: <адрес>, где ФИО3, в присутствии двух приглашенных понятых лиц, указал ему на участок местности, на котором в августе 2019 года, был припаркован автомобиль «<данные изъяты>», в котором ФИО3 разбил заднее стекло с правой стороны, проник во внутрь салона автомобиля и ФИО52 похитил оттуда видеорегистратор «<данные изъяты>». По данному факту им был составлен протокол осмотра места происшествия, который был прочитан и подписан всеми участвующими лицами.

Кроме этого, ФИО3, дал признательные показания в ряде других аналогичных преступлений, совершенных им в период времени с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, в ходе которого ФИО3 признался в краже автомагнитолы из автомобиля «<данные изъяты> и в краже велосипеда из общего тамбурного помещения, в подъезде дома. По данному факту, он, совместно с о/у ФИО20 и ФИО3 выезжали по адресу: <адрес>, <адрес>, где ФИО3, в присутствии двух приглашенных понятых лиц, указал на участок местности, расположенный в 10 метрах от дома, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он разбил стекло на припаркованном автомобиле «Киа Спортрейдж», проник в салон автомобиля, откуда ФИО53 похитил автомагнитолу, которую впоследствии продал своему знакомому ФИО12 По данному факту им был составлен протокол осмотра места происшествия, который был прочитан и подписан всеми участвующими лицами.

Также, он, совместно с о/у ФИО20 и ФИО3 выезжали по адресу: <адрес>, где ФИО3, в присутствии двух приглашенных понятых лиц, указал на <адрес> вышеуказанного дома и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, он повредил домофонный замок на общей тамбурной двери, после чего проник во внутрь тамбурного помещения и ФИО54 похитил оттуда велосипед «<данные изъяты>», который тот впоследствии продал своему знакомому на работе. По данному факту им был составлен протокол осмотра места происшествия, который был прочитан и подписан всеми участвующими лицами.

После сбора материала в отношении ФИО3 и проверке его причастности к совершению ряда преступлений на территории <адрес>, полученный материл был передан в СУ МУ МВД России «<данные изъяты>» для приобщения к материалам уголовного дела (том I л.д.128-130).

Из показаний свидетеля ФИО18, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что, он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы по территории ОП по <данные изъяты>. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОП по <данные изъяты> был доставлен ранее судимый ФИО3, 1986 года рождения, для проверки его на причастность к совершению кражи видеорегистратора из салона автомобиля «Мерседес ФИО28 250», принадлежащего ФИО2 Причастность ФИО3 подтверждалась также сообщением о результатах проверки по ЦИАДИС ГУ МВД России по <адрес>, согласно которому, обнаруженные и изъятые следы рук из салона автомобиля ФИО2, совпадали с отпечатками пальцев рук ранее судимого ФИО3 После этого, он, в присутствии двух понятых лиц и о/у ФИО19, производившего видеосъемку, в служебном кабинете, произвел личный досмотр ФИО3, в ходе которого обнаружил и изъял из рюкзака, находящегося при ФИО3, пакет с инструментами, а из кармана куртки, надетой на ФИО3, изъял планшет. Все изъятое было им упаковано, после чего опечатано пояснительными надписями, заверенными подписями участвующих лиц. По факту изъятия, ФИО3, пояснил, что изъятые у него инструменты, он использовал при совершении преступлений. По данному факту им был составлен протокол личного досмотра, который был прочитан всеми участвующими лицами и все в нем расписались. После производства досмотровых мероприятий, ФИО3, был опрошен по факту кражи видеорегистратора из салона автомобиля ФИО2, в ходе которого, дал признательные показания и пояснил, что продал похищенный им видеорегистратор неизвестному лицу, а вырученные денежные средства потратил по своему усмотрению.

Кроме этого, ФИО3, дал признательные показания в ряде других аналогичных преступлений, совершенных им в период времени с июня 2019 года по октябрь 2019 года, в ходе которых признался в краже автомагнитолы из автомобиля «<данные изъяты>» и в краже велосипеда «<данные изъяты>» из тамбурного помещения 18-го этажа в подъезде дома (том I л.д.131-133).

Из показаний свидетеля ФИО19, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП по <данные изъяты>. В октябре 2019 года, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также по информации ЦИАДИС ГУ МВД России по <адрес>, сотрудниками уголовного розыска был выявлен ранее судимый ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, который был причастен к ряду преступлений на территории <адрес>. Так подтвердилась, причастность ФИО3 к совершению кражи видеорегистратора «Гермес» из салона автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 В ходе проверки ЦИАДИС ГУ МВД России по <адрес> было установлено совпадение следов рук, изъятых с места совершения преступления, со следами рук ранее судимого ФИО3

После получения оперативной информации, ФИО3, был приглашен в Отдел полиции по <данные изъяты>, где о/у ФИО18, в присутствии двух понятых лиц и его участии, где он производил видеосъемку, произвел личный досмотр ФИО3, в ходе которого обнаружил и изъял у него, в находящемся у того рюкзаке: пару матерчатых перчаток, четыре отвертки, две пары плоскогубцев, два фонарика, а из правого кармана куртки, надетой на ФИО3, обнаружил и изъял планшет «<данные изъяты>». По факту изъятых предметов, ФИО3, пояснил, что их использовал при совершении преступлений. По данному факту о/у ФИО18 составил протокол личного досмотра, где все участвующие лица поставили подписи. Заявлений и замечаний ни от кого не поступило. После производства досмотровых мероприятий, ФИО3, был опрошен по факту кражи видеорегистратора «<данные изъяты>» из салона автомобиля ФИО2, в ходе которого, дал признательные показания и пояснил, что продал похищенный им видеорегистратор неизвестному лицу на ж/д станции «Долгопрудная», а вырученные денежные средства потратил по своему усмотрению.

Кроме признательных показаний ФИО3, в совершении кражи видеорегистратора «<данные изъяты>», ФИО3, изъявил добровольное желание осуществить выход на    место совершения преступления, с целью проверки его показаний на месте. После чего, ФИО3, совместно с о/у ФИО21 и о/у ФИО20, выезжали по адресу: <адрес>, где ФИО3, в присутствии двух приглашенных понятых лиц, указал на участок местности, где со слов последнего, в августе 2019 года, был припаркован автомобиль «Мерседес», в котором тот разбил стекло на задней правой двери, проник внутрь салона автомобиля и ФИО55 похитил оттуда видеорегистратор. По данному факту о/у ФИО21 был составлен протокол осмотра места происшествия, который был прочитан и подписан всеми участвующими лицами.

Кроме этого, ФИО3, дал признательные показания в ряде других аналогичных преступлений, совершенных тем в период времени с июня 2019 года по октябрь 2019 года, в    ходе которого последний признался в краже автомагнитолы «Инкар» из автомобиля «Киа Спортейдж» и в краже велосипеда «<данные изъяты> из тамбурного помещения <адрес> <адрес>.4 по <адрес>. По данному факту, ФИО3 был опрошен им, после чего совместно с о/у ФИО21 и о/у ФИО20 выезжали по адресу: <адрес>, <адрес>, где ФИО3, в присутствии двух приглашенных понятых лиц, указал на участок местности, расположенный в 10 метрах от вышеуказанного дома, и пояснил, что октябре 2019 года разбил стекло на припаркованном автомобиле «<данные изъяты>», проник в салон автомобиля и ФИО56 похитил оттуда автомагнитолу, которую впоследствии продал своему знакомому ФИО12 По данному факту о/у ФИО21 составил протокол осмотра места происшествия, который был прочитан и подписан всеми участвующими лицами. В тот же день, ФИО3, совместно с о/у ФИО21 и о/у ФИО20 выезжали по адресу: <адрес>, где ФИО3, в присутствии двух приглашенных понятых лиц, указал на тамбурное помещение <адрес> вышеуказанного дома и пояснил, что в сентябре 2019 года, повредил электронный домофонный замок на общей тамбурной двери, расположенной на 18-м этаже, после чего проник во внутрь тамбурного помещения, откуда ФИО57 похитил велосипед «Стелс Навигатор 610», который впоследствии продал на работе своему знакомому ФИО17 По данному факту о/у ФИО21 составил протокол осмотра места происшествия, который был прочитан и подписан всеми участвующими лицами. После получения признательных показаний от ФИО3, им были проведены мероприятия, по установлению фактов преступлений, на которые указывал ФИО3, в ходе которых было установлено, что действительно в производстве СУ МУ МВД России <данные изъяты>» находятся уголовные дела, а именно: по факту кражи видеорегистратора «<данные изъяты>» из салона автомобиля «<данные изъяты>» ФИО2; по факту кражи велосипеда «<данные изъяты>» принадлежащего ФИО9 из тамбурного помещения в подъезде дома; по факту кражи автомагнитолы из салона автомобиля «<данные изъяты>» ФИО22 В ходе дальнейших мероприятий, были установлены лица, которым ФИО3 сбыл похищенное имущество. Данные граждане были опрошены, после чего добровольно выдали приобретенное ими имущество у ФИО3

В ходе проверки ФИО3 на причастность к совершению других преступлений на территории <адрес>, была подтверждена причастность последнего к совершению ряда других преступлений, а именно: к совершению кражи велосипеда «<данные изъяты>» розового цвета с фиолетовыми вставками, совершенной ФИО3 в середине июля 2019 года; к совершению кражи велосипеда «<данные изъяты>» голубого цвета с бирюзовыми вставками, совершенной ФИО3 в конце июля 2019 года; к совершению кражи автомагнитолы и навигатора из салона автомобиля «<данные изъяты>», совершенной ФИО3 в начале июня 2019 года. По данным преступлениям, ФИО3, добровольно, без какого либо давления на него, написал явки с повинной о совершенных им преступлениях и дал признательные показания. После чего, он совестно с ФИО3 и о/у ФИО23, осуществляли выезд по адресу: <адрес>, <адрес>, где ФИО3 указал на лестничную площадку, расположенную между <адрес> и <адрес> этажами и пояснил, что в середине июля 2019 года совершил из указанного им места кражу велосипеда «<данные изъяты>» розового цвета с фиолетовыми вставками, который он впоследствии продал на свой работе.

Кроме этого, он, совместно с ФИО3 и о/у ФИО23, осуществляли выезд по адресу: <адрес>, <адрес>, где ФИО3 указал на лестничную площадку, расположенную между <адрес> и <адрес> этажами, где с его слов, он совершил кражу велосипеда «<данные изъяты>» голубого цвета с бирюзовыми вставками. В ходе сбора материала, по новым фактам преступлений, совершенных ФИО3, им были установлены владельцы похищенных предметов, которые подтвердили факт совершенных краж принадлежащего им имущества и написали заявления по данному факту. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий были установлены лица, которым ФИО3 сбыл похищенное имущество. Данные граждане были подробно опрошены им, после чего добровольно выдали имущество, приобретенное у ФИО3

После полноценного сбора материала, по факту причастности ФИО3 к совершению шести преступлений на территории <адрес>, полученные материалы были переданы в СУ МУ МВД России «<данные изъяты>» для приобщения к материалам уголовных дел, находящихся в их производстве (том I л.д.134-137).

    Доказательствами, подтверждающими обвинение по факту хищения имущества ФИО6 также являются:

    - заявление ФИО6 (том II л.д.103);

    - справка о стоимости (том II л.д.108);

    - протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ (том II л.д.121-123);

    - протокол осмотра предметов; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том II л.д.147-148, 151);

    - протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (том II л.д.114);

    - протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том III л.д.1-6).

    Доказательствами, подтверждающими обвинение по факту хищения имущества ФИО24 также являются:

    - заявление ФИО7 (том II л.д.157).

    - справка о стоимости (том II л.д.160);

    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том II л.д.163-165);

    - акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (том II л.д.97);

    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том II л.д.189-190, 194);

    - протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (том II л.д.168);

    - протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том II л.д.178-180).

    Доказательствами, подтверждающими обвинение по факту хищения имущества ФИО8 также являются:

    - заявление ФИО8 (том II л.д.48);

    - справка о стоимости (том II л.д.52);

    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том II л.д.55-57);

    - акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (том II л.д.97);

    - протокол осмотра предметов; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том II л.д.66-67, 71);

    - протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (том II л.д.87);

    - протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том II л.д.90-92).

    Доказательствами, подтверждающими обвинение по факту хищения имущества ФИО2 также являются:

    - заявление ФИО2 (том I л.д.85);

    - справка о стоимости (том I л.д.88);

    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том I л.д.91-95);

    - рапорт об обнаружении признаков преступления ст.о/у ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ (том I л.д.188);

    - протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (том I л.д.189);

    - справка о результатах проверки по ЦИАДИС ГУ МВД России по <адрес> (том I л.д.157-158);

    - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том I л.д.172-176);

    - протокол осмотра предметов; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том I л.д.197-199, 202);

    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том I л.д.192-195).

    Доказательствами, подтверждающими обвинение по факту хищения имущества ФИО9 также являются:

    - заявление ФИО9 (том II л.д.1);

    - справка о стоимости (том II л.д.4);

    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том II л.д.7-9);

    - рапорт об обнаружении признаков преступления ст.о/у ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ (том I л.д.188);

    - протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (том II л.д.47);

    - протокол осмотра предметов; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том II л.д.19-20, 23);

    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том II л.д.40-43).

    Доказательствами, подтверждающими обвинение по факту хищения имущества ФИО10 также являются:

    - заявление ФИО10 (том I л.д.208);

- справка о стоимости (том I л.д.214);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том I л.д.217-220);

- рапорт об обнаружении признаков преступления ст.о/у ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ (том I л.д.188);

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (том I л.д.259);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том I л.д.237-238, 241);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том I л.д.253-256).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении преступлений.

Судом установлено, что в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 проходя мимо <адрес>.1 по <адрес> в <адрес>, в районе трансформаторной будки, увидел автомобиль «<данные изъяты>, находящийся в пользовании ФИО6, заглянул в салон указанного автомобиля и увидел автомагнитолу «<данные изъяты>», у него возник преступный умысел на совершение кражи, то есть ФИО58 хищения чужого имущества. Во исполнении своего преступного умысла, ФИО3, в указанный период времени, находясь возле данного дома, имеющейся при себе отверткой, разбил стекло задней правой пассажирской двери автомобиля «Мазда ВТ-50», после чего проник в салон автомобиля и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО59 из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО6 автомагнитолу «<данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей, а из ниши подлокотника похитил навигатор «<данные изъяты>», стоимостью 8 000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Указанные действия ФИО3 суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть ФИО60 хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Также судом было установлено, что в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, проходя мимо <адрес> в <адрес>, увидел приоткрытую входную дверь в <адрес>, после, имея умысел на совершении кражи, то есть ФИО61 хищения чужого имущества, зашел в указанный подъезд и стал подниматься по лестнице на верхние этажи, с целью поиска велосипедов жильцов данного подъезда. Во исполнении своего преступного умысла, ФИО3, находясь в указанное время в данном подъезде, на лестничном пролете между <адрес> и <адрес> этажами, увидел велосипед «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО7, пристегнутый металлическим тросом к металлической решетке. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, имеющейся при себе отверткой, повредил замок металлического троса, не представляющий для ФИО7 материальной ценности, после чего, ФИО62, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий последней велосипед «<данные изъяты>», стоимостью 7 000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 с похищенным велосипедом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Указанные действия ФИО3 суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть ФИО63 хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Также судом было установлено, что в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, проходя мимо <адрес> в <адрес>, увидел приоткрытую входную дверь в <адрес>, после, имея умысел на совершении кражи, то есть ФИО64 хищения чужого имущества, зашел в указанный подъезд и стал подниматься по лестнице на верхние этажи с целью поиска велосипедов жильцов данного подъезда. Во исполнении своего преступного умысла, ФИО3, находясь в указанное время в данном подъезде, на лестничном пролете между <адрес> и <адрес> этажами, увидел велосипед «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО8, пристегнутый металлическим тросом к батарее. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, имеющейся при себе отверткой, повредил замок металлического троса, не представляющий для ФИО8 материальной ценности, после чего, ФИО65, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий последней велосипед «<данные изъяты>», стоимостью 6 000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 с похищенным     велосипедом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Указанные действия ФИО3 суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть ФИО66 хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Также судом было установлено, что в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, проходя мимо <адрес> в <адрес>, в 10 метрах от указанного дома, увидел автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, на переднем ветровом стекле которого находился видеорегистратор «<данные изъяты>», после чего у него возник преступный умысел на совершение кражи, то есть ФИО67 хищения чужого имущества. Во исполнении своего преступного умысла, ФИО3, в указанный период времени, находясь возле данного дома, имеющейся при себе отверткой, разбил заднее правое боковое стекло автомобиля «<данные изъяты>», после чего проник в салон автомобиля и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО68 из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО2 видеорегистратор «<данные изъяты>», стоимостью 5 500 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

Указанные действия ФИО3 суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть ФИО69 хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Также судом было установлено, что в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, имея           умысел на совершении кражи, то есть ФИО70 хищения чужого имущества, пришел к первому <адрес> по <адрес> в <адрес>, после чего по канализационной трубе залез на общий балкон второго этажа и на лифте поднялся на 19 этаж, после чего спустился на 18 этаж, где через окно тамбурной двери увидел, находящийся внутри тамбурного помещения, принадлежащий ФИО9 велосипед «Стелс Навигатор 610». Во исполнении своего преступного умысла, ФИО3, в указанный период времени, находясь на 18 этаже данного подъезда, имеющейся при себе отверткой повредил магнитный замок, установленный на входной двери в тамбурное помещение, после чего незаконно проник в тамбурное помещение, где, с помощью имеющейся при нем отвертки, повредил замок металлического троса, не представляющего для ФИО9 материальной ценности, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО71, из корыстных побуждений похитил принадлежащий последнему велосипед «Стелс Навигатор 610», стоимостью 10 000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3, с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Указанные действия ФИО3 суд квалифицирует п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть ФИО72 хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Также судом было установлено, что в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, проходя     мимо <адрес> по <адрес> в <адрес>, в 10 метрах от указанного дома, увидел автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО10, после чего он заглянул в салон указанного автомобиля и увидел автомагнитолу «<данные изъяты>», после чего у него возник преступный умысел на совершение кражи, то есть ФИО73 хищения чужого имущества. Во исполнении своего преступного умысла, ФИО3, в указанный период времени, находясь возле данного дома, имеющейся при себе отверткой, разбил стекло задней правой пассажирской двери автомобиля «<данные изъяты>», после чего проник в салон автомобиля и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО74 из корыстных побуждений похитил принадлежащую ФИО10 автомагнитолу «<данные изъяты>», стоимостью 27 000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 000 рублей.

Указанные действия ФИО3 суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть ФИО75 хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Обстоятельства совершения данных преступлений ФИО3 подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, также признательными показаниями самого подсудимого как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

    Все доказательства, исследованные в судебном заседании, добыты в соответствии с процессуальным законом и признаются допустимыми доказательствами. Каких-либо нарушений процессуального закона органами предварительного следствия по данному делу не допущено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО3, его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО3 явился с повинной (по преступлениям в отношении имущества ФИО6, ФИО7, ФИО8), чем способствовал раскрытию данных преступлений, указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого.

ФИО3 преступления по данному делу совершил, будучи судимым за совершение умышленного преступления к лишению свободы, судимость не погашена, то есть при рецидиве, что признается обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим его наказание.

Учитывая обстоятельства дела, а именно совершение ФИО3 умышленных преступлений корыстной направленности в достаточно короткий промежуток времени после освобождения от наказания в виде лишения свободы за совершение умышленных преступлений, характер совершенных ФИО3 преступлений, суд не находит оснований к назначению ФИО3 наказания не связанного с лишением свободы, также суд не находит оснований к назначению подсудимому наказания условно с применением ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статей уголовного закона без назначения дополнительных наказаний.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенных ФИО3 преступлений на менее тяжкие не имеется. Также суд не находит оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Определяя конкретный размер наказания, суд учитывает изложенные выше обстоятельства, а также то, что ФИО3 вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, ее состояние здоровья, имеет хроническое заболевание, на учетах у врачей нарколога, психиатра и инфекциониста не состоят, по месту работы характеризуется положительно, имеет мать, которая является пенсионером и страдает онкологическим заболеванием.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования о возмещении материального ущерба ФИО3 признал в полном объеме, в связи с этим и подтверждением размера исковых требований, иск ФИО2 о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст.306, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО6) – на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев без ограничения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО7) – на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев без ограничения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО8) – на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев без ограничения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО2) – на ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев без ограничения свободы;

- п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО9) – на ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев без ограничения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО10) – на ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения – заключение под стражу.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора суда в законную силу, из расчета, приведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), то есть один день за один день отбывания наказания.

Гражданский иск ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба – 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомагнитолу «<данные изъяты>», навигатор <данные изъяты>» – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6;

- велосипед «<данные изъяты>» розового цвета с темно фиолетовыми вставками – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО7;

- велосипед «<данные изъяты>» голубого цвета с бирюзовыми вставками – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО25;

- велосипед «<данные изъяты>» – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО9;

- автомагнитолу «<данные изъяты>» – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО10;

- пара перчаток, четыре отвертки, плоскогубцы, мультитул инструмент, два фонарика, хранящиеся в камере хранения ОП по <данные изъяты> – уничтожить;

- оптический диск СД-Р с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован ФИО3; оптический диск СД-Р с видеозаписью личного досмотра ФИО3 – оставить храниться в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий

Копия верна:                   Судья                              Секретарь