Решение по делу № 22-525/2015 от 27.04.2015

Судья Боровкова О.И.                                                                   Дело №22-525                          

                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кострома                                                                                    19 мая 2015 года

     Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Трифоновой В.С., при секретаре Кокуриной Ю.В., с участием прокурора Чернова А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу осужденного Г. на постановление Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

    осужденному Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

    Изложив содержание обжалованного судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Г., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Чернова А.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд

                                                   УСТАНОВИЛ:

Г. осужден Буйским районным судом <адрес> по ст. 330 ч.2, 163 ч.2 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока наказания - ДД.ММ.ГГГГ.

     Осужденный обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

    Постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

    В апелляционной жалобе осужденный Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, просит об его отмене и удовлетворении его ходатайства о переводе в колонию-поселение, при этом указывает, что суд в полной мере не учел положительные моменты его поведения, а также требования закона и судебной практики по рассмотрению судами аналогичных ходатайств.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения жалобы осужденного.

    В соответствии со ст.78 ч.2 п.»г» УК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшиеся от отбывания лишения свободы и совершившие новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания - по отбытии не менее половины срока наказания; осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

    По смыслу закона, изменение вида исправительного учреждения осужденным, при наличии формальных к тому оснований, является правом, а не обязанностью суда и требует признания судом возможности и обоснованности такого перевода с учетом личности осужденного, его поведения, отношения к труду.

    Из материалов дела следует, что, Г. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, где по прибытию был трудоустроен в цех электротехнических изделий подсобным рабочим, отношение к труду добросовестное. За весь период отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, взысканий не имел, имеет одно поощрение за добросовестное отношение к труду, отбывает наказание в обычных условиях.

     По результатам оценки всех обстоятельств дела суд не пришел к убеждению о возможности перевода осужденного Г. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

    Исходя из оценочных критериев применения положений ст.78 ч.2 УИК РФ каких-либо оснований, чтобы не согласиться с постановлением суда, не усматривается.

В соответствии с законом судом было учтено мнение представителя исправительного учреждения и участвующего в процессе прокурора.

Доводы осужденного не являются основанием для отмены или изменения принятого судебного решения, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановления суда, которое принятов соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении поданного осужденным ходатайства судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ

                                                ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Г. о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Г. - без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

    Судья: