Решение по делу № 33-221/2022 (33-4397/2021;) от 20.12.2021

    Председательствующий по делу     Дело № 33-221/2022

    судья Яскина Т.А.

    (№ дела в суде 1 инстанции 2-1328/2021,

УИД 75RS0015-01-2021-002344-80)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кожиной Е.А.,

судей Кардаша В.В., Куклиной И.В.,

при секретаре Разумове С.А.,

с участием прокурора Дьячковой Ж.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 12 января 2022 года гражданское дело по иску Самойлова А. Н. к Муравьёвой О. С., Муравьёву А. Н., Муравьёву В. А., Муравьёвой В. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

    по апелляционной жалобе ответчика Муравьёвой О.С.

    на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Признать Муравьёву О. С., <Дата> года рождения, Муравьёва А. Н., <Дата> года рождения, Муравьёву В. А., <Дата> года рождения, Муравьёва В. А., <Дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> края.

Снять Муравьёву О. С., <Дата> года рождения, Муравьёву В. А., <Дата> года рождения, Муравьёва В. А., <Дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить Муравьёву О. С., <Дата> года рождения, Муравьёва А. Н., <Дата> года рождения, Муравьёву В. А., <Дата> года рождения, Муравьёва В. А., <Дата> года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

    Решение для исполнения направить в отделение по вопросам миграции ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края.

    В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Кардаша В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Самойлов А.Н. обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <Дата> между ПАО «Сбербанк России» и Самойловым А.Н. заключен договор купли-продажи жилой недвижимости №, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано <Дата>. До настоящего времени в квартире зарегистрированы Муравьёва О.С., Муравьёв А.Н., Муравьёв В.А., Муравьёва В.А., что нарушает права истца. В адрес ответчиков направлялось требование о выселении из квартиры в срок до <Дата>, которое не было исполнено. С учетом изложенного истец просил суд выселить ответчиков Муравьёву О.С., Муравьёва А.Н., Муравьёва В.А., Муравьёву В.А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также признать их утратившими право пользования указанным жилым помещением со снятием с регистрационного учета (л.д.3)

    Определением судьи от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено отделение по вопросам миграции ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району (л.д.1-2).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.59-61).

В апелляционной жалобе ответчик Муравьёва О.С. просит решение суда отменить. Указывает, что в счет погашения ипотеки ею были внесены денежные средства материнского капитала. В настоящее время дети остались без жилья, прописки и средств материнского капитала. Считает, что стоимость квартиры не соответствует рыночной цене. В настоящее время Муравьёва О.С. не может оформить какие-либо выплаты для малоимущей семьи по причине отсутствия регистрация. Старший сын Муравьёвой О.С. призван в ряды Российской армии без регистрации по месту жительства. Ссылается на наличие сговора и мошенничество всех служб с момента заключении ипотечного договора. По данному вопросу Муравьёва О.С. обращалась в Забайкальский краевой суд, в настоящее время ведется прокурорская проверка. Считает, что судом не были приняты во внимание и не учтены представленные Муравьёвой О.С. доводы (л.д.70).

В возражениях на апелляционную жалобу истец Самойлов А.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д.84-85).

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Муравьёва О.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Муравьёвой В.А., доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

    Истец Самойлов А.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик Муравьёв А.Н. содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или об участии в деле посредством видеоконференцсвязи не заявлял.

Ответчик Муравьёв В.А., третье лицо ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

    Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дьячковой Ж.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника и членов его семьи.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от <Дата> №102-ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <Дата> между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (продавец) и Самойловым А.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилой недвижимости №, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №. Из договора следует, что объект принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается протоколом задания комиссии № от <Дата>, решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, заявлением № от <Дата>, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации № от <Дата> (л.д.5-11).

В пункте 1.5 вышеназванного договора отражено, что в квартире зарегистрированы и проживают Муравьёва В.А., Муравьёва О.С., Муравьёв В.А., Муравьёв А.Н.

Из содержания акта приема-передачи объекта от <Дата> установлено, что ПАО Сбербанк (продавец) передал в собственность Самойлова А.Н. (покупатель) объект: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 51,1 кв.м, кадастровый № (л.д.12).

    Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата> подтверждается, что жилое помещение с кадастровым номером 75:09:300431:681, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Самойлова А.Н. Право собственности зарегистрировано <Дата> (л.д.37-40).

    По сведениям отделения по вопросам миграции ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края Муравьёва О.С., <Дата> года рождения, Муравьёва В.А., <Дата> года рождения, Муравьёв В.А., <Дата> года рождения с <Дата> по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются адресными справками от <Дата> (л.д.31, 33).

    Из содержания адресной справки от <Дата> следует, что по сведениям отделения по вопросам миграции ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края, Муравьёв А.Н., <Дата> года рождения, с <Дата> по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.32).

Самойловым А.Н. в адрес ответчиков направлялось требование о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, однако почтовое отправление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.21).

    В ходе рассмотрения спора сторонами не оспаривалось, что ответчики Муравьёвы не являются членами семьи Самойлова А.Н.

    Из пояснений истца Самойлова А.Н. следует, что <Дата> он с участковым полиции попал в спорную квартиру. При этом, было зафиксировано находящееся там имущество ответчиков, произведена замена входной двери. В настоящее время в квартире находятся личные вещи ответчиков: холодильник, кухонный гарнитур, две стиральные машинки, кровать, шкаф, разобранный шкаф и комод (л.д.43).

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные Самойловым А.Н. исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчики утратили право пользования сворной квартирой в связи с её продажей собственником ПАО Сбербанк, иных оснований для пользования жилым помещением не приобрели. В настоящее время жилое помещение принадлежит истцу, членами семьи которого ответчики не являются. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселения их из указанной квартиры. При этом, требование о снятии ответчиков с регистрационного учета удовлетворено частично ( в отношении Муравьёвой О.С., Муравьёвой В.А. и Муравьёва В.А.), поскольку ответчик Муравьёв А.Н. зарегистрирован по месту жительства по иному адресу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, которые подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ.

Из приобщенных к материалам дела в качестве новых доказательств документов следует, что вступившим в законную силу решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> расторгнут кредитный договор № от <Дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Муравьёвым А.Н., Муравьёвой О.С., с ответчиков взыскана солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Кроме того, обращено взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 90% от рыночной стоимости в сумме <данные изъяты>, определен способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Определением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> утверждено заключенное <Дата> мировое соглашение между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Муравьёвым А.Н., Муравьёвой О.С., согласно которому должники признали свои обязательства перед взыскателем по исполнению решения Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> по делу №, установлен график погашения общей задолженности и уплаты процентов за пользование суммой задолженности по основному долгу. Исполнение мирового соглашения обеспечено залогом квартиры по адресу: <адрес>. Мировым соглашением предусмотрено право взыскателя на обращение взыскания на заложенное имущество при нарушении должниками условий мирового соглашения.

В связи с ненадлежащим исполнением должниками условий мирового соглашения, <Дата> представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» по доверенности Кочнева Л.А. обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору № от <Дата>, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся по адресу: <адрес>.

<Дата> в адрес ПАО Сбербанк были направлены исполнительные листы о взыскании с Муравьёвой О.С., Муравьёва А.Н. задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, а также об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Таким образом, право собственности на спорное жилое помещение перешло к ПАО Сбербанк в порядке обращения взыскания на заложенное имущество. В дальнейшем право собственности на квартиру перешло от банка к Самойлову А.Н. на основании договора купли-продажи от <Дата>.

С учетом изложенного, суд обоснованно признал ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой и выселил их из жилого помещения, а также снял с регистрационного учета Муравьёву О.С., Муравьёва В.А., Муравьёву В.А. При этом, фактическое непроживание ответчиков в квартире по адресу: <адрес> на момент разрешения спора не являлось основанием для отказа в удовлетворении требования о выселении, поскольку в спорной квартире остались личные вещи ответчиков, что нарушает права истца как собственника жилого помещения, гарантированные статьями 209, 288 ГК РФ, в связи с чем, Самойлов А.Н. был вправе требовать в порядке статьи 304 ГК РФ устранения нарушения своих прав, защиты избранным способом, путем выселения ответчиков.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для погашения ипотечной задолженности были использованы средства материнского капитала, в настоящее время дети остались без жилья и регистрации, а также средств материнского капитала, основанием к отмене решения суда служить не могут.

Положения статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от <Дата> №102-ФЗ не предусматривают для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество такое основание как использование средств материнского (семейного) капитала.

Учитывая, что право собственности Муравьёва А.Н. и Муравьёвой О.С. на спорную квартиру прекращено, перестало существовать и право пользования жилым помещением у всех членов их семьи, в том числе детей. Кроме того, результаты торгов, а также договор купли-продажи квартиры, заключенный между банком и Самойловым А.Н. ответчиками в установленном законом порядке не оспорены.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что стоимость, по которой была реализована квартира, не соответствует рыночной стоимости жилого помещения; у Муравьёвой О.С. отсутствует возможность оформления выплат, причитающихся малоимущей семье; старший сын Муравьёвой О.С. призван в армию без регистрации, не имеют правового значения при разрешении настоящего спора.

Доводы апеллянта о наличии сговора и мошенничества со стороны банка и службы судебных приставов, являются бездоказательными и ничем не подтверждены.

Вопреки доводам апеллянта, сами по себе, факты обращения Муравьёвой О.С. с жалобой в Забайкальский краевой суд, а также проведения прокурорской проверки по её обращения, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

    При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий:                    Кожина Е.А.

Судьи:                                Кардаш В.В.

Куклина И.В.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме       <Дата>.