Решение по делу № 1-26/2013 от 09.04.2013

Решение по уголовному делу

Дело №1-26/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта Республики Коми                                                                                           09.04.2013 г.

Судебный участок “Западный”

Председательствующий мировой судья Тимофеев Ю.А. при секретаре Карандашевой И.А., с участие гос. обвинителя Кузьмина Н.Н.,

потерпевшей В.

подсудимой Бурак Н.Я.,

адвоката Елсакова А.А., представившего удостоверение №--- и ордер №--- от    .   .     г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с особым порядком принятия судебного решения в отношении

Бурак Н.Я. (характеризующие данные на подсудимую),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Бурак Н.Я. в период времени с    .   .    года до    .   .    года, точная дата и время совершения преступления дознанием не установлены, находясь в квартире по адресу г.--- ул.-- д.--кв.-- у знакомой В., имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила из шкатулки находящейся в мебельной стенке в комнате квартиры, золотое кольцо -- пробы, весом -- грамма, стоимостью не менее --- рублей принадлежащее В. С похищенным золотым кольцом Бурак Н.Я. с места преступления скрылась и распорядилась по собственному усмотрению, причинив потерпевшей В. материальный ущерб на сумму не менее --- рублей.

Действия подсудимой подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Бурак Н.Я. обвинение понятно, вину она признала полностью, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке с принятием решения без судебного разбирательства по настоящему делу. Ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, нашло свое подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимой ходатайства.

При определении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, судом признается (данные на подсудимую)

С учетом характера и степени тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, с учетом мнения потерпевшей, частично принявшей устные извинения Бурак Н.Я., принесенные последней в судебном заседании, полагавшей, что Бурак Н.Я. не раскаялась в содеянном, однако просившей не лишать Бурак Н.Я. свободы, согласившейся с мнением государственного обвинителя о необходимости назначения Бурак Н.Я. наказания в виде исправительных работ, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ, чем будут достигнуты цели уголовного наказания.

По убеждению суда правовых оснований для прекращения дела за деятельным раскаянием подсудимой не имеется, как не имеется оснований для прекращения дела за примирением сторон.

Данное наказание будет справедливым, соразмерным и достаточным содеянному. Будет способствовать исправлению подсудимой, приведет к предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальнойсправедливости.

Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, а также назначения иного вида наказания суд не находит.

Приговор мирового судьи --- судебного участка г.--- от   .   .    г. в отношении Бурак Н.Я. подлежит самостоятельному исполнению.

В ходе дознания в пользу адвоката Елсакова А.А. выплачены процессуальные издержки в размере 2530 руб.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ при особом порядке процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Бурак Н.Я., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке Бурак Н.Я. отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи -- судебного участка г.-- от    .   .     г. в отношении Бурак Н.Я. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Елсакова А.А. за участие в суде возложить на федеральный бюджет.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором представление в Интинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован, если выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела) через мирового судью Западного судебного участка.

Председательствующий                                                                                                  Ю.А. Тимофеев