Решение по делу № 22-483/2021 от 14.01.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2021 г. г.Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф.

судей коллегии Халитова Н.Х., Хакимова И.М.

при ведении протокола помощником судьи ФИО3

с участием:

прокурора ФИО4,

осужденного Исанова Г.В.,

защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобе защитника ФИО6 и представлению государственного обвинителя ФИО5 на приговор Советского районного суда г.Уфы от 4 декабря 2020 г., которым:

Исанов ФИО20, родившийся дата, судимый:

27 ноября 2019 г. по п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 280 часам обязательных работ,

осужден к лишению свободы по ч.1 ст.119 УК РФ на 6 месяцев, по ч.1 ст.105 УК РФ на 6 лет 6 месяцев, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний на 7 лет, в соответствии со ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 27 ноября 2019 г. на 7 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, в который зачитано время содержания под стражей с 29 января 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение в отношении вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хакимова И.М. о содержании приговора и доводах апелляционных жалобы и представления, выслушав осужденного Исанова Г.В., его защитника-адвоката ФИО6, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора ФИО4 о необходимости исключения осуждения по ч.1 ст.119 УК РФ, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Исанов Г.В. признан виновным и осужден за угрозу убийством ФИО8, а также за причинение смерти ФИО8 дата в адрес.

В судебном заседании Исанов Г.В. вину в инкриминируемых деяниях не признал. Утверждал, что убийство им совершено в состоянии аффекта.

В апелляционной жалобе защитник ФИО6 считая приговор незаконным, необоснованным, несправедливым, просит отменить и постановить новый приговор, которым Исанова Г.В. оправдать по обвинению ч.1 ст.119 УК РФ, а ч.1 ст.105 УК РФ переквалифицировать на ч.1 ст.107 УК РФ. В обоснование просьбы указывает, что все перечисленные судом доказательства не подтверждают предъявленное Исанову Г.В. обвинение, лишь доказывают обстоятельства. По мнению защитника, в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов №... от дата указано, что состояние осужденного следует квалифицировать как эмоциональное возбуждение, вызванное психотравмирующей ситуацией. Данное обстоятельство указывает на совершение Исановым Г.В. убийства в состоянии аффекта, связанной с систематическим противоправным, аморальным поведением потерпевшей. Постаффектное состояние осужденного подтверждается показанием свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что осужденный сидел обхватив свою голову. Считает, что Исанову Г.В. назначено несправедливое наказание без учета положительных характеристик с места работы и жительства, нахождения на его иждивении малолетних детей и матери пенсионерки, явки с повинной, признания вины и раскаяния, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, аморального поведения супруги ФИО21

В апелляционном преставлении и в дополнении к нему ставится вопрос об изменении приговора ввиду назначения чрезмерно мягкого наказания. Кроме того, государственный обвинитель считает необходимым исключить осуждение Исанова Г.В. по ч.1 ст.119 УК РФ, как излишне вмененное.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобе и представлении с дополнением с нему, проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении убийства ФИО8 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются показаниями самого осужденного Исанова Г.В. о том, что из-за его ревности возник конфликт с бывшей супругой ФИО8, в ходе которого он взял в руки нож и, угрожая убийством, отрезал клочок волос с головы потерпевшей, после того, как она выбежала из дома, догнал её и, повалив на снег, нанес удар клинком ножа в область шеи.

Данные сведения подтверждаются его показаниями, данными на предварительном следствии (л.д.66-70 том 1), протоколом проверки его показаний на месте от дата (л.д. 71-83 том 1).

Показания Исанова Г.В. об обстоятельствах убийства ФИО8 суд правомерно положил в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются достоверными, о чем свидетельствует их последовательность и согласованность с другими доказательствами.

Кроме того, виновность Исанова Г.В. в содеянном подтверждается показаниями на предварительном следствии потерпевшего ФИО7, согласно которым дата его сестра ФИО8 приехала к бывшему супругу Исанову Г.В. В этот день видел, как ФИО16 употребляли спиртное в квартире. Что произошло между ними, он не знает. После того, как обнаружили на улице труп ФИО8, Исанов Г.В. признался в убийстве.

Виновность Исанова Г.В. в совершении убийства ФИО8 также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО22., содержание которых подробно изложено в приговоре.

Приведенные в показаниях осужденного, потерпевшего и свидетелей данные подтверждаются исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия от 29 января 2020 г., согласно которому на месте преступления обнаружен труп ФИО8, изъято орудие преступления, кухонный нож (л.д.24-32 т.1); заключением эксперта от дата №..., из которого следует, что изъятый с места происшествия нож не относится к холодному оружию (л.д.225-227 т.1); заключением эксперта от дата №..., согласно которому на трупе ФИО8 обнаружено тяжкое телесное повреждение в виде слепой колото-резаного ранения правой задне-боковой поверхности шеи с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, правой грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, правой внутренней сонной артерии, задней стенки ротоглотки, корня языка, слепо заканчивающееся в толще подбородочно-язычной мышцы слева, с кровоизлияниями по ходу раневого канала в мягких тканях, которое причинило вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, что явилось причиной её смерти (л.д. 184-209 т.1), а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценив взятые за основу доказательства в их совокупности, суд правильно пришел к выводу, что они являются достаточными для принятия решения по делу, поскольку позволили всесторонне, полно и объективно установить обстоятельства преступления, виновность осужденного в его совершении.

То, что Исанов Г.В. со словами угрозы убийством взял нож и начал реализовать эту угрозу после того, как потерпевшая смогла убежать из дома, догнал её и, повалив на землю потерпевшую ФИО8, нанес удары клинком ножа в область её шеи согласуется с умыслом осужденного, направленного на причинение смерти.

Установив на основании вышеизложенных доказательств действия Исанова Г.В. по нанесению телесных повреждений и сопоставив их с установленным объемом повреждений, с учетом выводов о механизме образования и выводов заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8, суд пришел к обоснованному выводу о наличии причинной связи между действиями осуждённого, обусловившей наступление смерти ФИО8

Довод о том, что приговор основан на предположениях, сомнений нет, поскольку выводы суда подтверждаются совокупностью достоверных, допустимых, относимых и достаточных доказательств, которые не дают оснований для каких-либо сомнений в виновности Исанова Г.В. в совершении умышленного причинения смерти ФИО8

То, что осуждённый не признал вину в судебном заседании, не ставит под сомнение правильность выводов суда, который признал достоверными его показания в период предварительного следствия, а также показания свидетелей.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым одни доказательства приняты как достоверные, другие отвергнуты, достоверность представленных и исследованных доказательств, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые служили бы основанием отмены приговора, не допущено. Положения ст.15 УПК РФ о состязательности сторон соблюдены, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены, необоснованных отказов в их удовлетворении не имеется.

При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия Исанова Г.В. по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, чему привел соответствующие мотивы.

Оснований для иной юридической оценки действия осужденного судбеная коллегия не находит, в том числе по ч.1 ст.107 УК РФ, то есть как убийство, совершенное в состоянии аффекта.

Как следует из результатов комиссионной судебно - психиатрической экспертизы, согласно Исанов Г.В. в момент совершения инкриминируемого деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то, что для осужденного поведение потерпевшей до совершения преступления не являлось неожиданным, что могло привести его в состояние аффекта. Он знал, что она проходит реабилитацию в центре «Линия жизни» в адрес и должна вернуться туда. В целях воспрепятствования этому, он устроил скандал и совершил убийство.

Вопреки доводам защитника, поведение осужденного после совершения преступления также не свидетельствует о совершении преступления в состоянии аффекта. Так, Исанов Г.В. вел себя адекватно, известил правоохранительные органы о случившемся, в присутствии свидетелей признался в убийстве, давал первоначальные показания подробно, с указанием деталей совершения преступления, известные только ему.

Наказание Исанову Г.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Данные о личности осужденного и отношение его к содеянному исследованы и учтены судом в полной мере. Дополнительных обстоятельств, которые бы смягчали наказание осужденному, но не были учтены судом, не установлено.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ст.15, 64, 73 УК РФ и не нашел оснований для этого, с чем соглашается и судебная коллегия. Вид исправительного учреждения Исанову Г.В. назначен в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Как следует из содержания приговора, суд при назначении Исанову Г.В. наказания руководствовался ч.1 ст.62 УК РФ, и с учетом наличия явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствия отягчающих обстоятельств, назначил наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Наказание определено Исанову Г.В. с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции, поэтому нет оснований считать его чрезмерно суровым либо мягким.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора, суд в приговоре сослался на явку с повинной Исанова Г.В. (л.д. 37 том 1) как на доказательство, допустимость явки с повинной не проверил. Между тем явка получена у Исанова Г.В. без учета требований уголовно-процессуального закона без разъяснения его прав, а также в отсутствие защитника, в связи с чем она не может быть положена в основу обвинительного приговора в качестве допустимого доказательства. Учитывая изложенное, ссылка на явку с повинной как доказательство из приговора подлежит исключению. При этом оснований для исключения явки с повинной из числа обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется ввиду фактического совершения явки.

Кроме того, судебная коллегия находит осуждение Исанова Г.В. по ч.1 ст.119 УК РФ излишним, подлежащим исключению по следующим основаниям.

Так, из постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а также из обвинительного заключения следует, что одни и те же действия Исанова Г.В. совершены в одно и то же время, в отношении одного и того же лица ФИО8 и квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ, при этом описаны признаки объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, действия осужденного должны были быть квалифицированы только по ч.1 ст.105 УК РФ.

Указанные выше обстоятельства являются основанием для исключения из приговора и ч.3 ст.69 УК РФ.

Иных оснований для изменения судебного решения, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, не имеется, в остальном приговор является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное представление государственного обвинителя ФИО5 удовлетворить частично.

Приговор Советского районного суда г.Уфы от 4 декабря 2020 г. в отношении Исанова ФИО23 изменить:

- исключить осуждение по ч.1 ст.119 УК РФ, а также назначение наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ;

- исключить из числа доказательств явку с повинной Исанова Г.В.;

- на основании ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по ч.1 ст.105 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 27 ноября 2019 г. назначить окончательное наказание в виде 6 лет 7 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобу защитника ФИО6 и представление ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ф.Ф. Каскинбаев

Судьи коллегии Н.Х. Халитов

И.М.Хакимов

Справка: дело №22- 483/20212,

Судья Искужин С.Т.