Решение по делу № 2-499/2018 от 31.10.2017

КОПИЯ Дело №2-499/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 25 января 2018 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при секретаре Алейник Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.С.Н. к УМВД России по Калининградской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, о признании права на приватизацию жилого помещения и возложении обязанности заключить договор приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Е.С.Н. обратился в суд с иском, указав, что с 1997 года проживает в общежитии в комнате № < адрес > в г. Калининграде, предоставленной ему и членам его семьи в связи с прохождением службы в в/ч 2659 органов внутренних дел РФ. < Дата > со службы уволен в связи с организационно-штатными мероприятиями. Обративашись < Дата > к ответчику с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, получил отказ, мотивированный отнесением дома к специализированному жилищному фонду. Поскольку другого жилья он и члены его семьи не имеют, просит суд признать за ним право собственности на комнату № < адрес > в г. Калининграде.

Истец Е.С.Н. и его представитель Г.Т.Э. в судебном заседании уточнили исковые требования, просят суд признать за Е.С.Н. и несовершеннолетним Е.Д.С. право на приватизацию комнаты № < адрес > в г.Калининграде, обязать УМВД России по Калининградской области заключить договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации по ? доли каждому. Считают, что общежитие по < адрес > г.Калининграда должно быть передано в муниципальную собственность и исключено из перечня специализированного жилого фонда. Отсутствие договора социального найма и решения органа местного самоуправления об исключении дома из специализированного жилищного фонда не препятствуют осуществлению прав нанимателя по приватизации жилого помещения.

Третьи лица на стороне истца - Е.О.Ю. и Е.Н.С. - в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представители ответчика УМВД России по Калининградской области В.Б.А. и П.К.Ю. в судебном заседании возражали против иска, указав, что Е. проживают не на условиях социального найма; спорная комната относится к специализированному жилому фонду, является жилым помещением в общежитии, соответственно, в силу закона приватизации не подлежит.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. №42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В силу положений ч.3 ст.92 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения приватизации не подлежат.

Судом установлено, что УМВД России по Калининградской области имеет на своем балансе закрепленный за ним на праве оперативного управления жилом дом, расположенный по адресу: г. Калининград, < адрес >, до №, являющийся общежитием, предназначенный для временного проживания сотрудников УМВД, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

< Дата > Е.С.Н. и членам его семьи в данном общежитии в связи со службой в в/ч 2659 МВД РФ представлена комната в блоке №. < Дата > - предоставлен весь блок секции №, состоящий из двух комнат, площадью 36,8 кв.м.

Дом, в котором проживает истец, является федеральной собственностью.

Постановлением №179 от 25.03.2010 г. Правительства РФ "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по распоряжению жилыми помещениями жилищного фонда Российской Федерации" (в ред. Постановления Правительства РФ от 07.11.2014 №1172) установлено, что федеральные органы исполнительной власти принимают решения по вопросам включения жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, закрепленных за федеральными органами исполнительной власти, а также подведомственными им федеральными государственными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями, на праве оперативного управления и хозяйственного ведения в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключение жилых помещений из специализированного жилищного фонда.

Распоряжением МВД России от 26 февраля 2015 года №1/5030 «Об отнесении жилого помещения, закрепленного на праве оперативного управления за УМВД, к специализированному жилищному фонду» жилые помещения в общежитии УМВД, расположенному по адресу: г.Калининград, < адрес >, включены в специализированный жилищный фонд с отнесением их к виду «жилые помещения в общежитии» и закреплены на праве оперативного управления за УМВД.

Решений об исключении дома, в котором проживает истец, из состава специализированного жилищного фонда, изменении его статуса общежития не принималось.

Доказательств обратного истцом в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшимися в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были в дальнейшем переданы в муниципальную собственность, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Как указано в п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2011 года N 4-П, принимая в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий решение о передаче принадлежавших им жилых домов, использовавшихся в качестве общежитий, в ведение органов местного самоуправления и распространяя на отношения по пользованию жилыми помещениями в этих домах нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, федеральный законодатель действовал в рамках дискреционных полномочий, признаваемых за ним в этом вопросе Конституцией Российской Федерации.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что общежитие по адресу: г.Калининград, < адрес >, в муниципальную собственность передано не было.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что договор на условиях социального найма с истцом не заключался, довод стороны истцов о том, что отсутствие решение органа местного самоуправления об исключении дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения, правового значения для разрешения спора не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Е.С.Н. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 января 2018 года.

Судья: подпись