Решение по делу № 2-4865/2023 от 29.03.2023

Уникальный идентификатор дела: 52RS0001-02-2023-003113-42

Дело № 2-4865/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ Ф ] к Ведерникову С.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО [ Ф ] обратилось в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указано, что Ведерников С.В. (далее - заемщик) и Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «[ ... ] (далее - кредитор) [ДД.ММ.ГГГГ] заключили договор потребительского займа № [Номер], в соответствии с которым ООО МФК [ ... ]» предоставил денежные средства в размере -15000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором потребительского займа. Согласно п. 14 индивидуальных условий договора займа заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что общие условия договора займа, предоставляемого кредитором, ему известны, понятны и принимаются в полном объеме. Кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако, заемщик погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа. Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора займа заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика. [ДД.ММ.ГГГГ] внесена запись в ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица ООО МФК [ ... ]» в форме преобразования в МФК [ ... ] (Акционерное общество) (далее - МФК «[ ... ] (АО)). МФК [ ... ] (АО) и ООО «[ Ф ] (далее - ООО [ Ф ]») заключили договор уступки прав требования (цессии) [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] (далее - договор уступки прав), в соответствии с которым право требования по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № [Номер] было передано ООО [ Ф ] На основании договора уступки прав ООО [ Ф ] направило в адрес заемщика заказным отправлением с почтовым идентификатором [Номер] уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. ООО [ Ф ] включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, сведения о регистрации размещены на официальном сайте ФССП РФ. Таким образом, ООО [ Ф ] вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора потребительского займа № [Номер]. Оплат в счет погашения задолженности по договору потребительского займа ответчиком с момента перехода прав требования не производилось и по состоянию на дату составления заявления задолженность составляет 53387 рублей 50 копеек (приложение [Номер] к договору уступки прав). Просит: взыскать с ответчика Ведерникова С.В. в пользу ООО [ Ф ] задолженность по договору потребительского займа № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 53387 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1802 рублей, а всего: 55189 рублей 50 копеек.

Представитель истца ООО [ Ф ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя [ ... ]

Ответчик Ведерников С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные повестки, направленные в его адрес заказным письмом с уведомлением, были возвращены в суд организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения ([ ... ]

Неполучение корреспонденции ответчиком суд расценивает как надлежащее его извещение о времени и месте слушания дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 1 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО Микрофинансовая Компания «[ ... ] и Ведерниковым С.В. был заключен договор потребительского займа № [Номер] на сумму 15 000 рублей [ ... ] Срок действия договора – до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором; срок возврата займа - 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств (п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа). Процентная ставка составляет 309,520 % годовых (полная стоимость займа 316,198 % годовых) (п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа). Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору согласовывается кредитором и заемщиком в графике платежей (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно графику платежей, подписанного заемщиком, Ведерников С.В. обязался погашать сумму займа в количестве 6 платежей ежемесячными платежами в сумме 5175 рублей, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Пунктом 12 договора потребительского займа предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. 13 договора потребительского займа заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласования заемщика.

Согласно расходному кассовому ордеру № 06.[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] Ведерникову С.В. выдана сумма займа по договору № [Номер] в размере 15000 рублей [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] внесена запись в ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица ООО МФК [ ... ] в форме преобразования в МФК [ ... ] (Акционерное общество) (далее - МФК [ ... ] (АО)).

Согласно п. 2ст. 382 ГК РФдля перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии сост. 388 ГК РФуступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2ст. 385 ГК РФкредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

[ДД.ММ.ГГГГ] МФК [ ... ] (АО) и ООО [ Ф ] (далее - ООО [ Ф ]») заключили договор уступки прав требования (цессии) [Номер], в соответствии с которым право требования по договору потребительского займа (микрозайма) № [Номер] было передано ООО [ Ф ] ([ ... ]

Факт передачи права требования по договору потребительского займа № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. подтверждается Приложением [Номер] к договору уступки прав требования [Номер]от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которому общая сумма задолженности составляет 53387 рублей 50 копеек [ ... ]

ООО [ Ф ] в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также досудебная претензия (требование) о возврате суммы задолженности по договору потребительского займа № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 53387 рублей 50 копеек [ ... ]

При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования не противоречит положениям ст.ст. 382, 388 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО [ Ф ] является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

Факт заключения договора займа, неисполнение обязательств по договору займа ответчиком не оспорен.

Ввиду неисполнения ответчиком Ведерниковым С.В. обязательств по возврату займа, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, которое на основании определения мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] было удовлетворено.

[ДД.ММ.ГГГГ] определением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] судебный приказ [Номер] о взыскании с Ведерникова С.В. в пользу ООО [ Ф ] задолженности по договору займа отменён [ ... ]

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение условий заключенного договора микрозайма и приведенных положений закона ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства исполнения договора в части возврата суммы займа и процентов за пользование им в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору потребительского займа № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., составляет – 53387 рублей 50 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу - 15 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 36199 рублей 72 копейки, сумма задолженности по признанным штрафам/пени – 1300 рублей 28 копеек, задолженность по государственной пошлины - 887 рублей 50 копеек ([ ... ]

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Поскольку в установленный договором потребительского займа и графиком платежей срок сумма основного долга не возвращена в полном размере, остаток задолженности по сумме основного долга составляет 15000 рублей, заявленные истцом требования о взыскании суммы основного долга в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме суммы основного долга, истцом заявлены проценты за пользование займом в размере 36199 рублей 72 копейки и сумма пени в размере 1300 рублей 28 копеек, итого 37500 рублей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 данного Закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

С [ДД.ММ.ГГГГ] вступил в силу Федеральный закон от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно части 4 статьи 3 которого со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до [ДД.ММ.ГГГГ] включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата по которым на момент их заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], законодательно установлены вышеуказанные ограничения размера процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Из материалов дела видно, что договор займа между ООО Микрофинансовая Компания [ ... ] и Ведерниковым С.В. заключен [ДД.ММ.ГГГГ] на срок, не превышающий одного года, поэтому к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, достижением двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, сумма заявленных истцом процентов за пользование займом не превышает ограничения, установленного частью 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с расчетом суммы процентов за пользование займом за заявленный истцом период и приходит к выводу, что начисленная ответчиком сумма процентов за пользование займом 36199 рублей 72 копейки, а также сумма штрафа в размере в размере 1300 рублей 28 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, нарушение сроков возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы, с ответчика Ведерникова С.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 52500 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу - 15 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 36199 рублей 72 копейки, сумма задолженности по признанным штрафам/пени – 1300 рублей 28 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере 1775 рублей, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ([ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО [ Ф ] к Ведерникову С.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Ведерникова С.В. (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, место рождения: [Адрес], ИНН [Номер], паспорт гражданина [ ... ] серия [Номер], выдан [ДД.ММ.ГГГГ] ОУФМС России по [Адрес], код подразделения: [Номер] в пользу ООО [ Ф ] (ИНН [Номер], КПП [Номер], ОГРН [Номер], дата регистрации: [ДД.ММ.ГГГГ]) задолженность по договору потребительского займа № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 52500 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу - 15 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 36199 рублей 72 копейки, сумма задолженности по признанным штрафам/пени – 1300 рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1775 рублей.

Во взыскании остальной части расходов по уплате государственной пошлины ООО [ Ф ] отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Гаранина

Мотивированное заочное решение составлено [ДД.ММ.ГГГГ].