Решение по делу № 1-390/2020 от 10.12.2020

дело №...

34RS0№...-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Волгоград                                                    28 декабря 2020 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

        председательствующего судьи Деевой Е.А.,

        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой К.С.,

         с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Белоусовой С.В.,

        подсудимой Самохваловой А.А.,

защитника-адвоката Патахова Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

Самохваловой А. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ ...,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Самохвалова А.А. совершила приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступления ею совершены при следующих обстоятельствах.

В июле 2020 года Самохвалова А.А., ранее неофициально работавшая в должности продавца торговой точки по продажи кваса, расположенной у ... Центрального района г. Волгограда, и осуществлявшая трудовую деятельность в сфере, связанной с реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, решила приобрести, хранить в целях использования, а также при необходимости использовать заведомо поддельную личную медицинскую книжку, которая является иным официальным документом.

Реализуя свой преступный умысел, Самохвалова А.А. ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, но до 17 часов 30 минут, находясь у ... г. Волгограда, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами и желая их наступления, у неустановленного лица, за денежное вознаграждение, незаконно, в целях дальнейшего использования, приобрела личную медицинскую книжку на бланке №..., выданную ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Цент гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» на имя Самохваловой А.А., в которую неустановленным лицом, заведомо для Самохваловой А.А. были внесены ложные сведения, а также проставлены поддельные оттиски печатей и штампов о прохождении последней осмотров врачей и сдаче анализов в 2020 году в ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №...», которая в установленном порядке ей не выдавалась и в соответствии со ст. 34 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», Федеральным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...- ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций», приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...-Н «Об утверждении перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными, и (или) опасными условиями», предоставляет право осуществлять трудовую деятельность, в том числе в сфере, связанной с реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, форма которой установлена приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ №... «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте».

После приобретения личной медицинской книжки, на бланке №... от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в нее ложными сведениями и проставленными поддельными оттисками печатей и штампов о прохождении Самохваловой А.А. осмотров врачей и сдаче анализов в 2020 году в ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №...», Самохвалова А.А. ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, но до 17 часов 30 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами и желая их наступления, из иной личной заинтересованности хранила при себе в целях использования указанный иной официальный документ, предоставляющий права.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Самохвалова А.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, находясь в служебном помещении участкового пункта полиции, расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., действуя из иной личной заинтересованности, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами и желая их наступления, предъявила сотруднику ОП №... УМВД России по г. Волгограду при проверке им соблюдения действующего законодательства личную медицинскую книжку на бланке №..., выданную ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» на имя Самохваловой А.А., с внесенными в нее ложными сведениями, а также проставленными поддельными оттисками печатей и штампов о прохождении последней осмотров врачей и сдаче анализов в 2020 году в ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №...», предоставляющую ей право осуществлять трудовую деятельность, в том числе в сфере, связанной с реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, тем самым использовала указанный заведомо поддельный иной официальный документ.

В судебном заседании подсудимая Самохвалова А.А. пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник - адвокат Патахов Р.Т. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Белоусова С.В. не возражала против заявленного Самохваловой А.А. ходатайства, и выразили согласие на постановление приговора в особом порядке.

Таким образом, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, поскольку соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Самохваловой А.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление, в котором обвиняется Самохвалова А.А. относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой Самохваловой А.А. виновной в содеянном, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Самохваловой А.А. суд квалифицирует ч. 3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В судебном заседании подсудимая Самохвалова А.А. вела себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовалась предоставленными ей процессуальными правами, ее поведение не вызывает сомнений в ее психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает ее вменяемой и, следовательно, подлежащей привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимой Самохваловой А.А. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также обстоятельства совершенного Самохваловой А.А. преступления.

Подсудимая Самохвалова А.А. совершила умышленное преступление против порядка управления, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении она признала полностью, не судим.

По месту жительства Самохвалова А.А. характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, под наблюдением у врача –нарколога не значится, не работает.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Самохваловой А.А., суд признает полное признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возраст подсудимой –является пенсионером по возрасту.

При этом, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному Самохваловой А.А. наказанию положений ст. 64 УК РФ, а именно назначение более мягкого вида наказания, чем предусматривает данная статья.

При определении вида и размера наказания назначаемого Самохваловой А.А. суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершённого преступления – подсудимой умышленно совершено посягательство на порядок управления, относящееся к категории небольшой тяжести, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой: вину признала полностью, раскаялась, характеризуется положительно, не судима, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения Самохваловой А.А. наказания в виде ограничения свободы с возложением обязанностей, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ.

Назначение подсудимой иного вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, не будет отвечать целям ст.43 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимой Самохваловой А.А. наказания в виде ограничения свободы, то суд назначает наказание последней без учета требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как ограничение свободы не является наиболее строгим наказанием по данной статье.

При этом, по мнению суда, такой вид и размер наказания сможет обеспечить достижение его целей.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом, суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимая Самохвалова А.А. добровольно давала подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении она признала полностью, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характеризуется положительно, что свидетельствует о том, что она раскаялся. Кроме того, подсудимая Самохвалова А.А. имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется и считает, что назначенное подсудимой Самохваловой А.А. наказание в виде ограничение свободы, обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

    При решении вопроса о мере процессуального принуждения в отношении подсудимой Самохваловой А.А. суд полагает необходимым обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку обстоятельства, учитываемые ранее при применении указанной меры процессуального принуждения, в настоящее время не изменились.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297-299, 316 -317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Самохвалову А. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на осужденную Самохвалову А.А. следующие ограничения: в период отбывания наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы территории г.Волгограда, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложить на осужденную Самохвалову А.А. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении Самохваловой А.А. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу -отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: личную медицинскую книжку №... от ДД.ММ.ГГГГ на имя Самохваловой А.А. –хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья               ...                                                  Е.А. Деева