Решение по делу № 2-2671/2022 от 25.07.2022

                            Дело № 2-2671/2022

24MS0056-01-2022-003019-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2022 г.                                                                                           город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Гаврушенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Колесников С.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Колесников С.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование», причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Колесников С.С., нарушивший п. 13.12 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия». В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 811 353 рублей двумя платежами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с положениями п.1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки.

Просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 411 353 рубля, исходя из расчета: 653 424 рубля (фактический ущерб) + 157 929 рублей (доплата) - 400 000 (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 411 353 рубля. А также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 313 рублей 53 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно информации, изложенной в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Колесников С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - заказной корреспонденцией по месту регистрации, возвращенной в суд по истечению срока хранения, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Положениями п. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты> под управлением Колесников С.С. и «<данные изъяты>» под управлением ФИО6, в результате которого автомобилю <данные изъяты> Cruiser» государственный регистрационный номер № регион, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование», причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан Колесников С.С., нарушивший п. 13.12 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия».

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления ФИО6 о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» № на основании решения о страховой выплате к страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Медведь БизнесАвто» произведена выплата страхового возмещения в размере 811 353 рублей двумя платежами от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №) и ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение 15658).

Таким образом, сумма ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 411 353 рубля, исходя из следующего расчета: 653 424 рубля (фактический ущерб) + 157 929 рублей (доплата) - 400 000 (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчик возражений по существу предъявленных требований, доказательств оплаты стоимости ущерба во внесудебном порядке не представил, в связи с чем заявленная ко взысканию сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать оплаченную последним государственную пошлину в размере 7 313 рублей 53 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Колесников С.С., имеющего водительское удостоверение №, в пользу АО «Альфа Страхование», <данные изъяты> в возмещение ущерба 411 353 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 313 рублей 53 копеек, всего 418 666 рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий                                                                  С.И. Фроленко

Решение в окончательной форме изготовлено 1 сентября 2022 г.

        Копия верна

        С.И. Фроленко