Решение по делу № 2-2504/2024 от 24.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 года                                                              город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного Общества «Углеметбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Углеметбанк» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Углеметбанк» и поручителем ФИО3 заключен договор поручительства <данные изъяты> по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком ФИО2 по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 2.2 договора поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в полном объеме.

В нарушение договора ответчик не производит возврат кредита и уплату процентов в установленные договором сроки. Банк обращался к ответчику с требованиями о погашении кредита, однако требование банка оставлены без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> в том числе:

- задолженность по основному долгу <данные изъяты>

- проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>

<данные изъяты>

- пени на просроченные проценты – <данные изъяты>

На основании изложенного просит суд взыскать солидарно в пользу АО «Углеметбанк» с ФИО3, ФИО2 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору №/Ф/17/00/03 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> пени на основной долг – <данные изъяты>.; пени на просроченные проценты – <данные изъяты>

Зачесть ранее понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> данное гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд <адрес> по месту регистрации ответчика ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>

Представитель истца АО «Углеметбанк» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки ответчики в суд не сообщил, не просили дело рассмотреть в их отсутствие или отложить, в связи с невозможностью явки в суд, по уважительной причине. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представили.

    Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

    Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

    В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

    Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений законодательства, зарегистрированные по месту жительства граждане, но не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на ее имя.

    Учитывая вышеприведенные положения норм права, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда <адрес> в сети Интернет, ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

    В связи с неявкой ответчиков ФИО2 и ФИО3, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст.311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом АО «Углеметбанк» и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №/Ф/17/00/03 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 360 000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 18% годовых.

В соответствии с п. 6.1 и 6.2 кредитного договора возврат суммы кредита и оплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в последний календарный день месяца.

Согласно п. 12 кредитного договора за неуплату или несвоевременную уплату денежных средств в счет возврата кредита и (или) начисленных процентов заемщик по требованию кредитора выплачивает ему пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как указано в п. 19 договоры выдача кредита производится единовременно наличными деньгами через кассу АО «Углеметбанк».

В соответствии с п. 10.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование им, заемщик предоставляет кредитору поручительство ФИО3, согласно договору поручительства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Углеметбанк» и поручителем ФИО3 заключен договор поручительства №/Ф/17/00/03/1П, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком ФИО2 по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 2.2 договора поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Денежные средства ы размере <данные изъяты>. были предоставлены в качестве займа ФИО2, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение своих договорных обязательств Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ФИО2 и поручителю ФИО3 заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> однако требование Банка ответчиками не исполнено.

До настоящего момента задолженность по представленному кредиту Должником не возвращена и составляет 590 785,38 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов гражданского дела АО «Углеметбанк» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО2 и ФИО7 солидарно задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с солидарно с ФИО2 и ФИО7 в пользу истца суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> на основании возражений должника вышеуказанный судебный приказ отменен.

С настоящим иском Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение вышеуказанного договора потребительского займа, ознакомление ответчика со всеми условиями данного договора, а также получение заемщиком предусмотренной договором суммы кредита, подтверждается письменными доказательствами, не опровергнутыми ответчиком.

До настоящего времени договор потребительского займа в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительными не признавался.

            В соответствии со ст. 361, ч. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 367 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания прекращения поручительства, одним из которых является истечение указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2 ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

В установленные договором займа сроки ответчики денежные средства не вернули. Таким образом, у ответчиков образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе:

- задолженность по основному долгу <данные изъяты>

- проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>

- пени на основной долг – <данные изъяты>

- пени на просроченные проценты – <данные изъяты>

Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование займом, в указанном выше размере подтверждаются письменными материалами дела, а так же представленным истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнений у суда не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиками суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования Акционерного Общества «Углеметбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, установленные фактические обстоятельства дела применительно к приведенным положениям действующего законодательства, приводят суд к выводу о том, что требования Акционерного Общества «Углеметбанк» о взыскании с ответчиков ФИО3 и ФИО2 задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина.

Как усматривается из материалов дела, при подаче настоящего искового заявления АО «Углеметбанк» была уплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного Общества «Углеметбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу Акционерного Общества «Углеметбанк» ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты> с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, задолженность по договору потребительского займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.; пени на основной долг – <данные изъяты>.; пени на просроченные проценты – <данные изъяты>.

Взыскать солидарно в пользу Акционерного Общества «Углеметбанк» ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение изготовлено 08.10.2024

Судья: