Решение по делу № 2-893/2024 от 11.07.2024

Дело № 2-893/2024 УИД 23RS0027-01-2024-001663-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск                                  13 сентября 2024 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кожевник Е.С.,

при секретаре Мысливцевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лабинского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю к Граб Людмиле Дмитриевне об обращении взыскания на имущество должника (земельный участок),

установил:

Лабинский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю обратился в суд с иском к Граб Людмиле Дмитриевне об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Копытиной А.В. находится сводное исполнительное производство № 114889/20/23049-СД в отношении должника Граб Л.Д. Ранее, в рамках сводного исполнительного производства, 20.09.2022 было арестовано транспортное средство, принадлежащее должнику: ВАЗ 11183 LADA KALINA, 2005 года выпуска, г/н ###, которое не было реализовано в принудительном порядке и 15.06.2023 года возвращено должнику. Меры, принятые судебным приставом-исполнителем в ходе взыскания по исполнительному документу, не привели к полному его исполнению, не погашенным остался долг (с учетом исполнительского сбора) в сумме 408 722,47 рублей. В ходе проведения исполнительных действий по вышеуказанным исполнительным производствам, судебным приставом-исполнителем было установлено, что ответчику Граб Л.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок: категория земель – отдельно стоящие индивидуальные жилые дома (застройка коттеджного типа) с минимальной хозяйственной частью (без содержания скота и птицы), площадью 1000,00 кв.м., кадастровый номер объекта ###, расположенный по адресу: Российская Федерация, <...>. В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом ща исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Земельный участок, принадлежащий ответчице Граб Л.Д. на праве собственности, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному производству. Обращение взыскания допускается только на основании решения суда. Факт владения ответчиком указанным земельным участком подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.06.2023. Факт отсутствия у ответчика имущества, достаточного для исполнения судебного акта подтверждается материалами исполнительного производства. С учетом изложенного, истец просит суд обратить взыскание на земельный участок: категория земель – отдельно стоящие индивидуальные жилые дома (застройка коттеджного типа) с минимальной хозяйственной частью (без содержания скота и птицы), площадью 1000,00 кв.м., кадастровый номер объекта ###, расположенный по адресу: Российская Федерация, <...>.

В ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что ответчица Граб Л.Д. состоит в зарегистрированном браке с Граб В.И., что подтверждается сообщением отдела ЗАГС Краснодарского края от 31.07.2024 ###-И00533. Регистрация права собственности на спорный земельный участок произведена 28.03.2022, брак между супругами был зарегистрирован 04.07.2014. Таким образом, право собственности ответчика Граб Л.Д. на спорный земельный участок возникло в период брака с Граб В.И. и, в соответствии с требованиями ст. 34 СК РФ, может является совместным имуществом супругов Граб Л.Д. и Граб В.И.

С учетом изложенного, при рассмотрении данного спора затрагиваются законные права и интересы Граб В.И., в связи с чем суд привлек к участию в деле Граб Владимира Ивановича в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования.

Представитель истца - судебный пристав-исполнитель Лабинского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю Копытина А.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме (л.д. 49, 75).

Ответчик Гарб Л.Д. в судебное заседание не явилась без уважительных причин, была неоднократно уведомлена о месте и времени рассмотрения дела путем направления смс-сообщения, о чем в деле имеется согласие (л.д. 51, 48, 72 78), личной распиской (л.д. 53), а также заказной корреспонденцией, врученной в установленном порядке (л.д. 65-66, 76).

Представители третьих лиц, не заявляющий самостоятельных требований, относительно предмета спора: АО «Тинькофф Банк», ООО «Филберт», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, ходатайств, заявлений, отводов не заявили (л.д. 39, 41-43, 62-63, 69-71, 74).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора – Граб В.И. в судебное заседание не явился без уважительных причин, был неоднократно уведомлен о месте и времени рассмотрения дела заказной корреспонденцией, врученной в установленном порядке (л.д. 67-68, 74, 77).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) опубликованы на сайте суда по адресу: http://labins-gor.krd.sudrf.ru/ и находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Оснований для вывода о том, что ответчик и третьи лица были лишены возможности реализации процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу в суде первой инстанции с учетом результата исследования обстоятельств, относимых к их извещению о судебном процессе - не имеется.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав заявления и ходатайства представленные сторонами, письменные доказательства по делу, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Копытиной А.В. находится сводное исполнительное производство № 114889/20/23049-СД в отношении должника Граб Л.Д.:№ 85119/21/23049-ИП, возбужденное 07.06.2021 на основании исполнительного документа: судебного приказа № 2-2216/2018 от 17.03.2021, выданного судебным участком № 71 г. Лабинска, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 46 497,89 в пользу взыскателя: АО "Тинькофф Банк";

№122928/22/23049-ИП, возбужденное 04.07.2022 на основании исполнительного документа: судебного приказа №2-2578/2021 от 27.01.2022, выданного судебным участком № 71 г. Лабинска, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 290 625,88 в пользу взыскателя: ООО "Филберт";

№ 139137/22/23049-ИП, возбужденное 19.07.2022 на основании исполнительного документа: судебного приказа №2-1179/2018 от 31.08.2018, выданного судебным участком № 71 г. Лабинска, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере змере 54 629,26 в пользу взыскателя: ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк",

№ 36083/23/23049-ИП, возбужденное 12.09.2023 на основании исполнительного документа: судебного приказа №23MS0071#2-1424/2023#1 от 11.09.2023, выданного судебным участком № 71 г. Лабинска, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 6552,06 в пользу взыскателя: ПАО "Совкомбанк".

Ранее в рамках сводного исполнительного производства 20.09.2022 было арестовано транспортное средство принадлежащее должнику: ВАЗ 11183 LADA KALINA; 2005 года выпуска, которое не было реализовано и 15.06.2023 возвращено должнику.

Меры, принятые судебным приставом-исполнителем в ходе взыскания по исполнительному документу, не привели к полному его исполнению. Остался не погашен долг (с учетом исполнительского сбора) в сумме 408 722,47 рублей.

В ходе проведения исполнительных действий, по вышеуказанным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем было установлено, что ответчику Граб Л.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок: категория земель: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома (застройка котеджного типа) с минимальной хозяйственной частью (без содержания скота и птицы), площадью 1000.00 кв.м., кадастровый номер объекта: ###, расположенный по адресу: Российская Федерация, <...>.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимала, достаточных средств не имеет, но является собственником земельного участка, то земельный участок подлежит реализации в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с публичных торгов в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Спорный земельный участок, принадлежащий ответчику Граб Л.Д. на праве собственности, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному производству.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абз. 4 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Из положений ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Поскольку в судебном заседании установлен и подтвержден факт наличия в собственности у ответчика Граб Л.Д. земельного участка, на который может быть обращено взыскание по требованию судебного пристава – исполнителя, требования истца об обращении на него взыскания, в рамках исполнительного производства судом признаются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 руб., исчисленную в соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 446 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю к Граб Людмиле Дмитриевне об обращении взыскания на имущество должника (земельный участок) – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, категория земель: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома (застройка коттеджного типа) с минимальной хозяйственной частью (без содержания скота и птицы), площадью 1000.00 кв.м., кадастровый номер объекта: ###, расположенный по адресу: Российская Федерация, <...>.

Определить способ продажи указанного имущества – с открытых торгов в форме аукциона.

Взыскать с Граб Людмилы Дмитриевны государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд Краснодарского края.

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2024 года

Председательствующий                     Е.С. Кожевник