Решение от 21.09.2021 по делу № 2-3330/2021 от 24.08.2021

Дело № 2-3330/2021

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года                                        г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

    при секретаре судебного заседания Сагировой А.А.,

    с участием истца Таран А.В., представителя истца по заявлению Панифедовой Л.В., представителя ответчика Гелета Н.Н., действующей на основании доверенности № 0019/21-011 от 19.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таран АВ к ООО «Специализированный застройщик Левенцовка Парк» о взыскании неустойки, штрафа, защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Таран АВ (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Левенцовка Парк» (далее – ответчик) о взыскании неустойки, штрафа, защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Между ООО «Специализированный застройщик Левенцовка Парк» (Застройщик) и Таран А.В. был заключен договор участия в долевом строительстве № 46/8-7/24-2 от 03.09.2020, договор участия в долевом строительстве № 46/8-7/73-2 от 03.09.2020, договор участия в долевом строительстве № 46/8-7/45-2 от    03.09.2020 (далее по тексту - Договоры).

Согласно п.п. 1.11, 2.1 указанных Договоров ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать объект участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства по Договору № 46/8-7/24-2 от 03.09.2020 является жилое помещение - однокомнатная квартира жилая площадь - 21,7 кв.м., суммарная площадь с учетом холодных помещений - 26,8 кв.м., без учета холодных помещений - 24,8 кв.м., по адресу; <адрес>

Согласно п. 3.2. Договора цена договора составляет 1 483 916 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6.1. Договора срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее 31.01.2021.

Объектом долевого строительства по Договору № 46/8-7/73-2 от 03.09.2020 является жилое помещение - однокомнатная квартира жилая площадь - 21,5 кв.м., суммарная площадь с учетом холодных помещений - 26,52 кв.м., без учета холодных помещений - 26,6 кв.м., по адресу; <адрес>

Согласно п. 3.2. Договора цена договора составляет 1 437 680 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6.1. Договора срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее 31.01.2021.

Объектом долевого строительства по Договору № 46/8-7/45-2 от 03.09.2020 является жилое помещение - однокомнатная квартира жилая площадь - 21,7 кв.м., суммарная площадь с учетом холодных помещений - 26,8 кв.м., без учета холодных помещений - 27,8 кв.м., по адресу; <адрес> условный номер квартиры - 45.

Согласно п. 3.2. Договора цена договора составляет 1 482 040 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6.1. Договора срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее 31.01.2021.

Истец, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, уплатив денежные средства, составляющие цену в Договорах.

Вместе с тем, акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору № 46/8-7/24-2 от 03.09.2020 был подписан только 22.06.2021, т.е. нарушен предусмотренный п. 6.1. Договора срок. Таким образом, просрочка по договору составила 143 дня, неустойка - 76 718,46 рублей 46 копеек.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору № 46/8-7/73-2 от 03.09.2020 был подписан только 22.06.2021, т.е. нарушен предусмотренный п. 6.1. Договора срок. Таким образом, просрочка по договору составила 143 дня, неустойка - 75 363,00 рубля 0 копеек.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору № 46/8-7/45-2 от 03.09.2020 был подписан только 22.06.2021, т.е. нарушен предусмотренный п. 6.1. Договора срок. Таким образом, просрочка по договору составила 143 дня, неустойка - 76 621,47 рубль 47копеек.

Ответчик в свою очередь нарушил п. 6.1. заключенных между сторонами Договоров и передал объекты долевого строительства с существенными нарушениями сроков.

Таким образом, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка, общая сумма которой по всем договорам составляет 228 752,93 рубля 93 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился к нему с письменной претензией, в которой потребовал выплатить неустойку, однако на претензию ответчик никак не отреагировал, сумму неустойки не выплатил, в связи с чем, в настоящее время истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца с него подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, поскольку ответчиком были нарушены права истца, он имеет право на компенсацию морального вреда, размер которой он оценивает в 30 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Таран А.В. обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ООО «Специализированный застройщик Левенцовка Парк»: неустойку в размере 228 752 руб. 93 коп., штраф в размере 114 376 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец Таран А.В., представитель истца по доверенности Панифедова Л.В. явились, заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Гелета Н.Н. исковые требования не признала и просила оставить их без удовлетворения, дав пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения иска просила уменьшить заявленную неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, отказать в удовлетворении либо снизить размер компенсации морального вреда, снизить судебные расходы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства по делу.

Между ООО «Специализированный застройщик Левенцовка Парк» (Застройщик, ответчик) и Таран А.В. (участник долевого строительства, истец) был заключен договор участия в долевом строительстве № 46/8-7/24-2 от 03.09.2020. По указанному договору застройщик обязался в установленный Договором срок построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Участнику расположенные в объекте жилые помещения: однокомнатную квартиру жилой площадью - 21,7 кв.м., суммарная площадь с учетом холодных помещений - 26,8 кв.м., без учета холодных помещений - 24,8 кв.м., в соответствии с характеристиками, указанными в Приложении № 1 к упомянутому Договору. Согласно п. 3.2. Договора цена договора составляет 1 483 916 рублей 00 копеек. Обязательства по уплате указанной суммы выполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением. В соответствии с п. 6.1. Договора срок передачи объекта участнику долевого строительства - не позднее 31.01.2021. Во исполнение требований пункта 6.1 Договора, Застройщик обязался не менее чем за месяц до момента передачи Квартиры направить Участнику сообщение о завершении строительства Объекта и о готовности Квартиры к передаче (п. 4.1.5 Договора). Дополнительные соглашения об изменении сроков передачи Объекта долевого участия Участнику между сторонами по Договору не заключались. В установленный Договором срок (не позднее 31.01.2021) ответчик квартиру истцу не передал. Квартира передана истцу по акту 22.06.2021.

Также между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 46/8-7/73-2 от 03.09.2020. По указанному договору застройщик обязался в установленный Договором срок построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Участнику расположенные в объекте жилые помещения: однокомнатную квартиру жилая площадь - 21,5 кв.м., суммарная площадь с учетом холодных помещений - 26,52 кв.м., без учета холодных помещений - 26,6 кв.м., в соответствии с характеристиками, указанными в Приложении № 1 к упомянутому Договору. Согласно п. 3.2. Договора цена договора составляет 1 437 680 рублей 00 копеек. Обязательства по уплате указанной суммы выполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением. В соответствии с п. 6.1. Договора срок передачи объекта участнику долевого строительства - не позднее 31.01.2021. Во исполнение требований пункта 6.1 Договора, Застройщик обязался не менее чем за месяц до момента передачи Квартиры направить Участнику сообщение о завершении строительства Объекта и о готовности Квартиры к передаче (п. 4.1.5 Договора). Дополнительные соглашения об изменении сроков передачи Объекта долевого участия Участнику между сторонами по Договору не заключались. В установленный Договором срок (не позднее 31.01.2021) ответчик квартиру истцу не передал. Квартира передана истцу по акту 22.06.2021г.

Также между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 46/8-7/45-2 от 03.09.2020. По указанному договору застройщик обязался в установленный Договором срок построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Участнику расположенные в объекте жилые помещения: однокомнатную квартиру жилая площадь - 21,7 кв.м., суммарная площадь с учетом холодных помещений - 26,8 кв.м., без учета холодных помещений - 24,8 кв.м., в соответствии с характеристиками, указанными в Приложении № 1 к упомянутому Договору. Согласно п. 3.2. Договора цена договора составляет 1 482 040 рублей 00 копеек. Обязательства по уплате указанной суммы выполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением. В соответствии с п. 6.1. Договора срок передачи объекта участнику долевого строительства - не позднее 31.01.2021. Во исполнение требований пункта 6.1 Договора, Застройщик обязался не менее чем за месяц до момента передачи Квартиры направить Участнику сообщение о завершении строительства Объекта и о готовности Квартиры к передаче (п. 4.1.5 Договора).Дополнительные соглашения об изменении сроков передачи Объекта долевого участия Участнику между сторонами по Договору не заключались. В установленный Договором срок (не позднее 31.01.2021) ответчик квартиру истцу не передал. Квартира передана истцу по акту 22.06.2021г.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и признаются.

Таким образом, ответчик ООО «Специализированный застройщик Левенцовка Парк» свои обязательства, предусмотренные договорами участия в долевом строительстве № 46/8-7/24-2 от 03.09.2020, № 46/8-7/73-2 от 03.09.2020, № 46/8-7/45-2 от 03.09.2020, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления нарушенного права, а именно право требовать взыскания с застройщика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения обязательств, предусмотренных указанными договорами.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии злоупотребления своим правом с истцовой стороны судом не установлено, доказательств данному обстоятельству ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), вступившего в силу с 01 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договора долевого участия считаются исполненными (п. 1 ст. 12 Закона).

В силу статьи 16 Закона № 214-ФЗ право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона № 214 ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Закона № 214-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310, 408, 420 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины подлежит доказыванию лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в судебном заседании со всей очевидностью и достоверностью установлено, что ООО «Специализированный застройщик Левенцовка Парк» нарушен срок исполнения обязательства по передаче истцу квартир по договорам участия в долевом строительстве № 46/8-7/24-2 от 03.09.2020, № 46/8-7/73-2 от 03.09.2020, № 46/8-7/45-2 от 03.09.2020, квартиры в установленный срок истцу не переданы.

Дополнительные соглашения об изменении планового срока окончания строительства и ввода в эксплуатацию данного объекта недвижимости между сторонами по договорам не заключались.

Согласно п. 7.1 Договора участия в долевом строительстве стороны несут ответственность по своим обязательствам в соответствии действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Анализируя обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении исполнения ответчиком обязательств, взятых на себя по указанным выше Договорам участия в долевом строительстве. Доказательств отсутствия вины суду не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, а требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 228 752,93 рублей за период с 31.01.2021 по 22.06.2021 (143 дня). В обоснование заявленного требования представлен расчет неустойки:

По договору участия в долевом строительстве № 46/8-7/24-2 от 03.09.2020:

1 483 916 руб. * 1/300 * 5 % (размер ставки рефинансирования на день передачи квартиры) * 143 дня просрочки * 2 = 76 718,46 рублей.

По договору участия в долевом строительстве № 46/8-7/73-2 от 03.09.2020:

1 437 680 руб. * 1/300 * 5 % (размер ставки рефинансирования на день передачи квартиры) * 143 дня просрочки * 2 = 75 362,00 рублей.

По договору участия в долевом строительстве № 46/8-7/45-2 от 03.09.2020:

1 482 040 руб. * 1/300 * 5 % (размер ставки рефинансирования на день передачи квартиры) * 143 дня просрочки * 2 = 76 621,47 рублей.

Итого, общая сумма неустойки – 228 752, 93 рублей.

Суд не принимает данный расчет, как не соответствующий обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Срок исполнения обязательства в соответствии с договором – до 30.09.2020.

В соответствии с информационным сообщением Банка России от 24.07.2020 с 27.07.2020 ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 4,25 процента годовых.

В соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015 г. №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» С 01.01.2016 г. Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. Значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату.

То есть на дату нарушения застройщиком обязательств – 31.01.2021 действовала ставка рефинансирования в размере 4,25 % годовых. Кроме того, из периода расчета неустойки подлежат исключению: 31.01.2021 (последний день установленного Договорами срока исполнения обязательства по передаче квартир) и 22.06.2021 (день фактического исполнения обязательства по передаче квартир), период просрочки составляет 141 день.

С учетом изложенного, расчет неустойки должен быть следующим:

По договору участия в долевом строительстве № 46/8-7/24-2 от 03.09.2020:

1 483 916 руб. * 1/300 * 4,25 % (размер ставки рефинансирования на день передачи квартиры) * 141 день просрочки * 2 = 59 282, 44 рублей.

По договору участия в долевом строительстве № 46/8-7/73-2 от 03.09.2020:

1 437 680 руб. * 1/300 * 4,25 % (размер ставки рефинансирования на день передачи квартиры) * 141 день просрочки * 2 = 57 435, 31 рублей.

По договору участия в долевом строительстве № 46/8-7/45-2 от 03.09.2020:

1 482 040 руб. * 1/300 * 4,25 % (размер ставки рефинансирования на день передачи квартиры) * 141 день просрочки * 2 = 59 207, 50 рублей.

Итого, общая сумма неустойки составляет 175 925, 25 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера подлежащей взысканию неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (часть 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (часть 2).

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-0 положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Гражданско-правовая ответственность в форме уплаты неустойки в связи с просрочкой исполнения должником денежного обязательства по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

    В данном случае, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку не усматривает несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки нарушенному обязательству. Ответчиком каких-либо допустимых и относимых доказательств в обоснование заявленного ходатайства суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда в пользу истца в размере 30 000 рублей суд находит подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.9 ст.4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом. Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по приобретению дорогостоящего имущества, а именно жилья, при предоставлении ответчику значительных денежных средств, действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Факт причинения покупателю по вине ответчика морального вреда суд считает установленным, размер денежной компенсации которого определяет в 5 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и соразмерной с учетом периода просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. То есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в результате получения претензии, направленной в адрес ответчика (факт направления претензии подтверждается копией досудебной претензией и почтовым отправлением с описью вложения), в добровольном порядке, чем были нарушены права как потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г.                  N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Определяя общий размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу потребителя, суд исходит из объема удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение требований потребителя в размере 90 462 рубля 63 копейки, исходя из расчета: (175 925, 25 руб. + 5 000 рублей) * 50 %.

Иных исковых требований, в том числе о взыскании судебных расходов, истцовой стороной не заявлено.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истец в силу закона (п/п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 013 рублей 51 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 175 925 ░░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 462 ░░░░░ 63 ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 013 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░