Решение по делу № 2-5069/2014 от 17.07.2014

Дело №2-5069/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Карева Г.Г.,

с участием помощника прокурора <адрес> Тихановой Ю.А., представителя истца Карпенко А.О., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев при подготовке к судебному разбирательству исковое заявление Колпакова <данные изъяты> ООО «Окей» о компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГг. Колпаков В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Окей» о компенсации морального вреда в размере 350000руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. приобрел в магазине ответчика некачественные продукты: винегрет, фрикадельки, ватрушки, сок, в связи с чем, ухудшилось состояние его здоровья и вынужден был находится на лечении в инфекционной больнице им. Боткина в период с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг.

При подготовке дела к судебному разбирательству выяснилось, что Колпаков В.Н. обращался в суд к ответчику за разрешением данного спора с такими же требованиями и по данным основаниям и решением Невского районного суда Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., в удовлетворении иска Колпакова <данные изъяты> к ООО «Окей» о компенсации материального и морального вреда отказано в связи с недоказанность причинно-следственной связи между употреблением продуктов, приобретенных ДД.ММ.ГГГГг. у ответчика, и ухудшением состояния здоровья истца.

В связи с данными обстоятельствами судом был поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу на основании ст. 220 ч.2 ГПК РФ, согласно которой, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Представитель истца Карпенко А.О. оставила рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Окей» на подготовку дела к судебному разбирательству не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца и помощника прокурора <адрес> Тихановой Ю.А., полагавшей производство по делу подлежащим прекращению, и принимая во внимание, что по данному делу имеет место спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которому Невским районным судом Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГг. было принято решение по делу №2-1861/13, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., производство по делу должно быть прекращено на основании ст. 220 ч.2 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.148-150, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д И Л И Л:

Прекратить производство по делу по иску Колпакова <данные изъяты> к ООО «Окей» о компенсации морального вреда.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

С У Д Ь Я: