Решение по делу № 12-111/2022 от 06.06.2022

Дело (УИД) 60RS0002-01-2022-001690-18

Производство № 12–111/2022

Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2022 года г. Великие Луки

Судья Великолукского городского суда Псковской области Тевс М.В.,

при секретаре Беллавиной И.В.,

с участием подателя жалобы Захарова ФИО11,

инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки Тилигузова ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захарова ФИО13 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 26 мая 2022 года инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки Тилигузовым А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров В.А. обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес>, вынесенное 26.05.2022 года инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки Тилигузовым А.А.

В обоснование жалобы указал, что инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки Псковской области Тилигузовым А.А. 26.05.2022 года вынесено повторное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В определении от 26.05.2022 года указано, что 16.03.2022 года примерно в 11 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № под управлением Захарова В.А., автомобилем ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак № под управлением Быкова И.С. и автомобилем Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении.

Захаров В.А. полагает, что определение является необоснованным и незаконным по следующим основаниям.

19.04.2022 года в Великолукском городском суде Псковской области была рассмотрена жалоба Захарова В.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием события административного правонарушения, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки Тилигузовым А.А.

Решением Великолукского городского суда определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от 16.03.2022 года отменено, материалы дела возвращены в ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки на новое рассмотрение. Решение суда вступило в законную силу.

26.05.2022 года Захарову В.А. инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки Тилигузовым А.А. было вручено определение <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Захаров В.А. считает, что инспектором Тилигузовым А.А. не были выполнены требования суда, изложенные в решении от 19.04.2022 года, а именно:

- не возбуждено дело об административном правонарушении;

- не учтена информация о фактических событиях ДТП, произошедшего 16.03.2022 года с участием Захарова В.А., имеющаяся на видеозаписи с камеры наблюдения выставочного зала «Мир искусств» МБУ ДО «Детская художественная школа им. А.А. Большакова», находящегося по адресу: г. Великие Луки, ул. Некрасова, д. 6/1;

- не решен вопрос о виновности (невиновности) лица в совершении административного правонарушения, не дана оценка невиновности Захарова В.А. и виновности Быкова И.С. (нарушены требования ст.ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ);

- принятое решение является не мотивированным.

Полагает, что данное определение является незаконным, поскольку сотрудником ГИБДД анализ фактических обстоятельств дела не проводился, не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательства, подтверждающие его невиновность проигнорированы. Полагает отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности вынесено незаконно.

В судебном заседании Захаров В.А. жалобу поддержал в полном объёме просил отменить обжалуемое определение от 26.05.2022 года и направить материал в ГИБДД для производства административного расследования.

Должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки Тилигузов А.А. указал, что он решения судьи Великолукского городского суда от 19 апреля 2022 года не видел с его содержанием не знаком, видеозаписи не видел. 26 мая 2022 года вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, так как истекли сроки давности.

Выслушав пояснения подателя жалобы, инспектора ГИБДД, изучив материалы проверки КУСП № по факту ДТП, произошедшего в 11 часов 10 минут 16.03.2022 года у д. 3 по пл. Ленина, г. Великие Луки с участием трёх автомобилей: Шевроле Нива, г.р.з. М 079 ЕС 60 под управлением Захарова В.А., ВАЗ-21043, г.р.з. под управлением ФИО7 и припаркованным Шевроле Авео, материалы дела, судья находит обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Установлено, что 16 марта 2022 года инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки Тилигузовым А.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением Великолукского городского суда от 19.04.2022 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.03.2022 года, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки Тилигузовым А.А. отменено, материал дела возвращен в ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки на новое рассмотрение.

26.05.2022 года инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки Тилигузовым А.А. было вынесено определение <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 1.5 и 2.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности (невиновности) лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта РФ.

При вынесении определения <адрес> от 26.05.2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по мотиву истечения срока давности привлечения к административной ответственности, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки Тилигузов А.А. указал, что 16 марта 2022 года примерно в 11 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, автомобилем ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 и автомобилем Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №

Иные обстоятельства, должностным лицом в данном определении не указаны.

При этом, должностное лицо ГИБДД не принял во внимание, что по истечении срока давности, лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, но настаивающему на его невиновности, не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ)

В этом случае, в соответствии с положениями пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении по делу об административном правонарушении, без выводов о виновности этого лица, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, при установлении того, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Эти же процессуальные правила применимы и на стадии проверки факта события, содержащего признаки административного правонарушения, по итогам которого принимается процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Данные требования процессуального закона должностным лицом ДПС ГИБДД ОМВД России не выполнены, поскольку отказ в возбуждении дела об административном правонарушении мотивирован исключительно истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а иные обстоятельства, на проверке которых настаивает Захаров В.А., не выяснялись.

Более того, на необходимость выяснения этих обстоятельств и необходимость вынесения мотивированного отказа в возбуждении дела об административном правонарушении указывалось в решении судьи Великолукского городского суда от 19.04.2022 года, которым отменено первое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.03.2022 года.

В судебном заседании инспектор Тилигузов А.А. пояснил, что о решении судьи Великолукского городского суда от 19.04.2022 года, как и о наличии записи с камеры видеонаблюдения, ему ничего не известно, какие-либо обстоятельства относительно факта ДТП, произошедшего 16.03.2022 года после отмены его определения от 16.03.2022 года, он не выяснял.

В связи с чем, судья не может признать вынесенное определение законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, судья считает определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.05.2022 года подлежит отмене, с возвращением материала по факту ДТП должностному лицу ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Великие Луки для установления фактических обстоятельств происшествия и вынесения по вышеуказанному факту мотивированного процессуального решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 30.7, статьями 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу Захарова ФИО14 удовлетворить.

Определение инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Великие Луки Тилигузова А.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от 26 мая 2022 года, отменить.

Материал проверки по факту ДТП с участием водителей Захарова В.А. и ФИО15 возвратить инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки Тилигузову А.А. для установления фактических обстоятельств происшествия и вынесения по вышеуказанному факту мотивированного процессуального решения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: М.В. Тевс