Решение по делу № 2-5284/2018 от 17.09.2018

Дело № ******

В мотивированном виде решение изготовлено 19 ноября 2018 года.

66RS0№ ******-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «СКБ-банк» обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 257803 рубля 27 копеек, из которых 206319 рублей 00 копеек - задолженность по кредиту (основной долг), 51484 рубля 27 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

В обоснование заявленных требований указал, что ПАО «СКБ-банк» с ФИО2 и ФИО3 заключили кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ответчикам предоставлен кредит в сумме 600000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплате процентов за пользование кредитом по ставке 21,9 % годовых.

Свои обязательства по выдаче заемщикам кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается кассовым ордером с кассовым символом 54 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщики условия договора надлежащим образом не исполняют: платежи в погашение кредита и уплату процентов производит с нарушением сроков и размера платежей.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве указала, что справка, выданная управляющей ДО «Сысертский» о том, что ФИО3 не является заемщиком, содержит ошибочную информацию. ПАО «СКБ –Банк» в утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ участия не принимал, мировое соглашение не заключал. Условие, указанное в мировом соглашении о том, что ФИО2 обязуется самостоятельно за счет собственных средств оплатить долг по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, признавая себя единственным заемщиком по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «СКБ-Банк» не изменяет условия договора и не содержит обязанности у банка взыскивать задолженность только с ФИО2 Исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, рассмотреть гражданское дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривал.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования, заявленные к ФИО3 не признала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Сысертским районным судом <адрес> утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, а также по иску ФИО3 к ПАО «СКБ-Банк», ФИО2 о защите прав потребителя. Исходя из условий заключенного мирового соглашения следует, что ФИО2 обязуется самостоятельно за счет собственных средств оплатить долг по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, признавая себя единственным заемщиком. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ управляющей ДО «Сысертский» ПАО «СКБ-Банк» ФИО7 выдана справка из которой следует, что ФИО3 не является заемщиком по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО3 просила отказать.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ПАО «СКБ-банк» с ФИО2 и ФИО3 заключили кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ответчикам предоставлен кредит в сумме 600000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплате процентов за пользование кредитом по ставке 21,9 % годовых.

Свои обязательства по выдаче заемщикам кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается кассовым ордером с кассовым символом 54 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные документы (кредитный договор, платежное поручение) у суда сомнений не вызывают. Доказательств обратного ответчиками в судебное заседание не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиками выполнил.

Своих обязательств по заключенному с истцом кредитному договору надлежащим образом заемщики не исполняют: сумма кредита, проценты не погашаются.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщиков в неисполнении обязательств ответчиками суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании суммы кредита, процентов с ответчиков является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков просроченной суммы задолженности по кредиту, просроченных процентов за пользование кредитом, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, заемщиком не оспариваются.

Вместе с тем, разрешая требования о солидарном взыскании задолженности суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением Сысертского районного суда <адрес> утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, а также по иску ФИО3 к ПАО «СКБ-Банк», ФИО2 о защите прав потребителя.

Согласно абз.3 п.1. утвержденного мирового соглашения ФИО2 обязуется самостоятельно за счет собственных средств оплатить долг по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «СКБ-банк», признавая себя единственным заемщиком по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «СКБ-Банк».

Определение Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материалы гражданского дела стороной ответчика представлена справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ управляющей ДО «Сысертский» ПАО «СКБ-Банк» ФИО7 из которой следует, что ФИО3 не является заемщиком по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.

Вместе с тем, стороной истца в материалы гражданского дела не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что справка, выданная управляющей ДО «Сысертский» содержит ошибочную информацию. Кроме того, определение Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ –Банк» обжаловано не было, вступило в законную силу.

Суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в погашение просроченной задолженности по кредитному договору подлежит взысканию 257803 рубля 27 копеек, из которых 206319 рублей 00 копеек - задолженность по кредиту (основной долг), 51484 рубля 27 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 5778 рублей 03 копейки, которая в соответствии с ч. 1 ст. 101, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору в размере 257803 рубля 27 копеек, из которых 206319 рублей 00 копеек - задолженность по кредиту (основной долг), 51484 рубля 27 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5778 рублей 03 копейки.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Полякова О.М.