Решение по делу № 2а-291/2019 от 29.03.2019

                                                                                                         Гражд. дело № 2а- 291 /2019

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года                                                  с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Муравьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Димова Владимира Васильевича, Жаркого Василия Алексеевича, Жаркой Зои Васильевны, Калинина Александра Николаевича, Калининой Екатерины Васильевны, Кобелевой Галины Павловны, Кучумовой Людмилы Андреевны, Лямичева Николая Васильевича, Макеева Сергея Анатольевича, Налетовой Анны Иннокентьевны, Овчинниковой Федоры Ивановны, Посельского Николая Николаевича, Сизых Екатерины Семеновны, Степной Марии Александровны, Степного Ивана Ивановича, Цыдыпыловой Анны Хандуевны к судебному приставу-исполнителю Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия о признании бездействия незаконным, обязании надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа,

                                                         УСТАНОВИЛ:

            Административные истцы      Димов В. В., Жаркой В.А.,    Жаркая З.В., Калинин А.Н., Калинина Е.В., Кобелева Г.П., Кучумова Л.А., Лямичев Н.В., Макеев С.А., Налетова А.И., Овчинникова Ф.И, Посельский Н.Н., Сизых Е. С., Степная М. А., Степной И. И., Цыдыпылова А.Х., обращаясь в суд, просят признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя ОСП по Иволгинскому району УФССП по Республике Бурятия Жамбалдоржиева С.С. по исполнению исполнительного документа ИП № 23586/18/03009-ИП от 20.08.2018г., возбужденного на основании ИЛ ФС № 022549531 от 29.01.2018г. и возложить на судебного пристава- исполнителя обязанность надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа.

             Административное исковое заявление мотивировано тем, что решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 19.06.2015г., которым удовлетворены исковые требования филиала ФБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Бурятия об исправлении кадастровой ошибки. Обязать ООО «ГеоЛайн» изготовить межевой план, подготовленный с целью исправления кадастровой ошибки, выразившейся в неверном определении координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №. Суд обязал:

- Димова Владимира Васильевича, Жаркой Василия Алексеевича, Жаркой Зою Васильевну, Калинина Александра Николаевича, Калинину Екатерину Васильевну, Кобелеву Галину Павловну, Кучумову Людмилу Андреевну, Лямичева Николая Васильевича, Макеева Сергея Анатольевича, Налетову Анну Иннокентьевну, Овчинникову Федору Ивановну, Посельского Николая Николаевича, Сизых Екатерину Семеновну, Степную Марию Александровну, Степного Ивана Ивановича, Цыдыпылову Анну Хандуевну представить в установленном законом порядке в орган кадастрового учета заявление о проведении государственного кадастрового учета изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером № приложением межевого плана, подготовленного ООО «ГеоЛайн» с целью исправления кадастровой    ошибки,    выразившейся    в    неверном определении координат характерных точек границы    земельного    участка с    кадастровым номером №.

- ООО «Кварт –М» изготовить межевой план, подготовленный с целью исправления кадастровой ошибки, выразившейся в неверном определении координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №.

- ООО «Теплоэнергетик» представить в установленном законом порядке в орган кадастрового учета заявление о проведении государственного кадастрового учета изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером № с приложением межевого плана, подготовленного ООО «Кварт – М» с целью исправления кадастровой ошибки, выразившейся в неверном определении координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №.

- ООО «Межевик» изготовить межевой план, подготовленный с целью исправления кадастровой ошибки, выразившейся в неверном определении координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №.

-Соктоева Сергея Дамбадугаровича представить в установленном законом порядке в орган кадастрового учета заявление о проведении государственного кадастрового учета изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером № с приложением межевого плана, подготовленного ООО «Межевик» с целью исправления кадастровой ошибки, выразившейся в неверном определении координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10.07.2017г. решение суда было изменено в части, абзац 4 резолютивной части был дополнен словами "в срок до 01.09.2017г.", абзац 5 дополнен словами "в срок до 01.10.2017г.". До настоящего времени решение суда ООО "Теплоэнергетик" не исполняется. Неисполнение со стороны должников судебного решения на протяжении 4-х лет с момента его вынесения и около 2 лет с момента установления срока судом апелляционной инстанции подтверждает бездействие судебного пристава по понуждению должников к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

           Административные истцы      Димов В. В., Жаркой В.А., Жаркая З.В., Калинин А.Н., Калинина Е.В., Кобелева Г.П., Кучумова Л.А., Лямичев Н.В., Овчинникова Ф.И., Посельский Н.Н., Сизых Е.С., Цыдыпылова А.Х. в судебном заседании исковое заявление поддержали, право дать пояснения предоставили своему представителю Дорофеевой Т.В.

          Представитель административных истцов Дорофеева Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что судебным приставом исполнителем в отношении «Кварт-М» работа не проводилась, кроме того, что было возбуждено исполнительное производство.    В отношении ООО «Теплоэнергетик» также практически не работал судебный исполнитель, не убедился, кто является кто является его генеральным директором. Ответчиком ООО «Теплоэнергетик» является Боноева Л.Б., но    работа проводится по неизвестной причине с ФИО27 Исполнительное производство возбуждено20.08.2018 года, хотя исполнительный лист поступил в июле. Два раза незаконно откладывались исполнительные действия. С 07.02.2019 года по 20.02.2019 года, с 09.10.2018 года по 23.10.2018 года.    Из исполнительного производства не ясно, оплачен ли ООО «Теплоэнергетик» исполнительный сбор. Считает, что наложение штрафа, принудительный привод в отношении    ФИО27 не правомерно, т.к. он не является генеральным директором ООО «Теплоэнергетик». С генеральным директором работа не проводится. Нахождение Боноева на лечении не является уважительной причиной неисполнения судебного акта. Просит суд удовлетворить административное исковое заявление.

           Административные истцы Макеев С.А., Степная М.А., Степной И.И., Налетова А.И. в суд не явились Извещены о времени, месте судебного заседания надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в их отсутствии. Суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, Жамбалдоржиев С.С. административное исковое заявление не признал, показав, что на принудительном исполнении в Иволгинском РОСП находится исполнительное производство № 23586/18/03009-ИП от 20.08.2018 года об обязании ООО «Теплоэнергетик» представить в установленном законом порядке в орган кадастрового учета заявление о проведении государственного кадастрового учета изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером №. Со стороны судебного пристава исполнителя принимаются все законные меры для исполнения судебного акта. На протяжении 4 месяцев бездействия не было, поскольку исполнительное производство было возбуждено на основании заявления взыскателя и предъявления исполнительного документа в августе 2018г. Интересы должника ООО «Теплоэнергетик» по доверенности представляет ФИО27 Говорить о незаконности его участия в исполнительном производстве нельзя, его полномочия определены в представленной доверенности. Все время с момента возбуждения исполнительного производства он находится в тесном контакте с административными истцами, они в курсе производимых исполнительных действий. Исполнение затягивается по вине должника ООО «Теплоэнергетик», не согласного с судебным актом, на основании которого выдан исполнительный документ. Поддерживает свой письменный отзыв на административное исковое заявление, просит в его удовлетворении отказать

           Представитель заинтересованного лица ООО "Теплоэнергетик" Гофланд В.В., действующая на основании доверенности, с административным исковым заявлением не согласилась, пояснив суду, что решение суда неисполнимо. ООО «Теплоэнергетик» не намерено подписывать акт согласования, поскольку земельный участок предоставлен луговодческому товариществу <данные изъяты>, которое состояло из 66 человек. Часть людей оформила свое право собственности на долю, а остальные не оформили, но они не утратили свои права, они также являются законными пользователями этого земельного участка. В настоящее время идет согласование только с частью собственников, а это противоречит закону о кадастровой деятельности. Считает, что бездействия судебного пристава исполнителя не имеется, просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

             Представители заинтересованных лиц Управления ФГБУ "ФКП Росреестра", Управления Росреестра по Республике Бурятия, ООО " Геолайн", ООО "Кварт М", ООО "Межевик", в суд не явились. Извещены о времени, месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель Управления Росреестра просил о рассмотрении дела в их отсутствии.

             Суд считает возможным рассмотрение административного искового заявления в отсутствии неявившихся заинтересованных лиц.

            Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

             Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

             В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

           Как следует из материалов дела, решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 19.06.2015г. удовлетворены исковые требования филиала ФБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Бурятия об исправлении кадастровой ошибки. Обязать ООО «ГеоЛайн» изготовить межевой план, подготовленный с целью исправления кадастровой ошибки, выразившейся в неверном определении координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №. Суд обязал административных истцов представить в установленном законом порядке в орган кадастрового учета заявление о проведении государственного кадастрового учета изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером № с приложением межевого плана, подготовленного ООО «ГеоЛайн» с целью исправления кадастровой    ошибки,    выразившейся    в    неверном определении координат характерных точек границы    земельного    участка с    кадастровым номером №. Обязал ООО «Кварт –М» изготовить межевой план, подготовленный с целью исправления кадастровой ошибки, выразившейся в неверном определении координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №. Обязал ООО «Теплоэнергетик» представить в установленном законом порядке в орган кадастрового учета заявление о проведении государственного кадастрового учета изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером № с приложением межевого плана, подготовленного ООО «Кварт – М» с целью исправления кадастровой ошибки, выразившейся в неверном определении координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № Обязал ООО «Межевик» изготовить межевой план, подготовленный с целью исправления кадастровой ошибки, выразившейся в неверном определении координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №. Обязал Соктоева Сергея Дамбадугаровича представить в установленном законом порядке в орган кадастрового учета заявление о проведении государственного кадастрового учета изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером № с приложением межевого плана, подготовленного ООО «Межевик» с целью исправления кадастровой ошибки, выразившейся в неверном определении координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №.

            Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10.07.2017г. решение суда было изменено в части, абзац 4 резолютивной части был дополнен словами "в срок до 01.09.2017г.", абзац 5 дополнен словами "в срок до 01.10.2017г.".

            Не оспаривается, что исполнительный документ отвечал требованиям, установленным в статье 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поименованные в статье 31 названного Федерального закона отсутствовали, а потому судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства.

          Постановлением судебного пристава исполнителя Иволгинского РОСП Жамбалдоржиева С.С. на основании заявления представителя филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство 20.08.2018г. № 23586/18/03009-ИП в отношении должника ООО «Теплоэнергетик».

          Доводом административных истцов является, что на протяжении 4-х лет и до настоящего времени решение суда ООО "Теплоэнергетик" не исполняется, в с вязи с чем, они приходят к выводу о    бездействии судебного пристава по понуждению должников к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

           Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

            В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

          Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

          В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

          Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

         Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), арест.

          При проверке доводов административных истцов, исследовано исполнительное производство № 23586/18/03009-ИП в отношении должника ООО «Теплоэнергетик», из которого видно, что 13.09.2018г. судебным приставом исполнителем представителю ООО «Теплоэнергетик» ФИО27 под роспись вручено требование в 7-дневный срок предоставить в установленном законом порядке в орган кадастрового учета заявление о проведении государственного кадастрового учета.

          21.09.2018г. в связи с неисполнением требования в добровольном порядке судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб.

         Довод заявителей о том, что ФИО27 не имел полномочий для представления интересов должника ООО «Теплоэнергетик» является не обоснованным, поскольку в материалы дела представлена доверенность ан его имя от 15.05.2015г., выданная сроком на 10 лет в том числе с полномочиями представлять интересы общества, в соответствии с ФЗ « Об исполнительном производстве». Таким образом, ФИО27 имел право на представление интересов должника.

         09.10.2018г. от ФИО27 поступило заявление об отложении исполнительный действий для сбора документов для предоставления в кадастровый орган. Данное ходатайство представителя должника было удовлетворено, вынесено постановление от 09.10.2018г., исполнительные действия были приостановлены на срок с 09.10.2018г. по 23.10.2018г.

         Кроме этого, в материалах дела имеется акт согласования местоположения границы земельного участка, который не подписан представителем ООО «Теплоэнергетик» в окончательной форме.

         18.12.2018г. и 23.01.2019г. судебным приставом исполнителем вынесены постановления о приводе должника. Однако, согласно рапортам судебного пристава по ОУПДС Иволгинского РОСП, принудительный привод осуществить не представилось возможным из-за отсутствия представителя должника по месту жительства.

        07.02.2019г. вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок с 07.02.2019г. по 20.02.2019г., в связи с обращением должника в суд с заявлением относительно прекращения настоящего исполнительного производства.

         Суд принимает во внимание доводы судебного пристава исполнителя о том, что исполнение затягивается по вине должника ООО «Теплоэнергетик», не согласного с судебным актом, на основании которого выдан исполнительный документ. В связи с чем, 03.04.2019г. им было вынесено постановление о наложении штрафа в отношении должника в размере 1000 руб.

          По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

        Указанная совокупность не установлена. Административные истцы при обращении в суд указывают, что неисполнением судебного акта нарушаются их права при определении границ их земельных участков. Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что бездействия судебного пристава исполнителя не усматривается, он действовал своевременно и в пределах полномочий, согласно действующему законодательству, без нарушения прав и свобод административных сторон. Затягивания исполнения судебного акта не имеется.

         Довод истцов о том, что судебный пристав исполнитель бездействует на протяжении 4-х лет не нашел своего подтверждения в суде, поскольку, как указано выше, исполнительное производство возбуждено 20.08.2018г.

         Соответственно, основания для обязания судебного пристава надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа отсутствуют.

         Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226- 227 КАС, суд

Р Е Ш И Л:

          Административное исковое заявление Димова Владимира Васильевича, Жаркого Василия Алексеевича, Жаркой Зои Васильевны, Калинина Александра Николаевича, Калининой Екатерины Васильевны, Кобелевой Галины Павловны, Кучумовой Людмилы Андреевны, Лямичева Николая Васильевича, Макеева Сергея Анатольевича, Налетовой Анны Иннокентьевны, Овчинниковой Федоры Ивановны, Посельского Николая Николаевича, Сизых Екатерины Семеновны, Степной Марии Александровны, Степного Ивана Ивановича, Цыдыпыловой Анны Хандуевны к судебному приставу-исполнителю Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия о признании бездействия незаконным, обязании надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа оставить без удовлетворения.

           Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Судья:                                                              Хаптахаева Л.А.