Решение по делу № 11-19/2020 от 08.07.2020

Судья Подлевских О.В.

Дело № 11 -19/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2020 года                        г. Заречный

Судья Заречного районного суда Свердловской области Мельникова Ю.Г.

при секретаре Пелихатой М.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Беленького М.Б. к Карпечко И.С, о взыскании долга по договору,

по апелляционной жалобе Карпечко И.С. на решение мирового судьи судебного участка № Заречного судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Заречного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Беленький М.Б. обратился к мировому судье с исковым заявление о взыскании долга, в котором в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Карпечко И.С. договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 45 кв.м. Согласно условиям договора размер ежемесячной арендной платы составил 40 000 рублей, а также арендатором должны были оплачиваться коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ ответчик освободил помещение. Поскольку образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, просит взыскать с ответчика 24493 рубля 77 копеек задолженности за коммунальные услуги; 1277 рублей 03 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также начислять проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих сумм.

Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела, вынесении решения судом не учтено, что предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком является нежилое помещение в многоквартирном доме, которое не используется для постоянного или временного проживания граждан. Истец является собственником нежилого помещения в жилом многоквартирном доме по адресу <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ЗАО «<данные изъяты>», о чем сведения имеются в материалах дела. Как управляющая компания, ЗАО «<данные изъяты>» осуществляет предоставление коммунальных услуг собственникам помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оказывает услуги по содержанию общего имущества всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме и выставляет собственникам соответствующие платежные документы, о чем сведения в материалах дела имеются. Платежные документы на оплату коммунальных услуг и работ по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме выставлялись и истцу ИП М.Б. Беленькому. В платежных документах ЗАО «<данные изъяты>» услуги по содержанию общего имущества собственников в многоквартирном доме поименованы как «содержание жилья», что вытекает из смысла статьи 154 ЖК РФ. Являясь собственником нежилого помещения в жилом многоквартирном доме, истец передал его (нежилое помещение) в аренду ответчику на условиях заключенного между истцом и ответчиком договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ По условиям заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя оплату ежемесячных арендных платежей и оплату потребленных коммунальных услуг, перечень которых установлен договором ( п. 2.2.3) и является закрытым (исчерпывающим) : оплата отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации, электроэнергии. Ответчик не принимал на себя обязанности производить за истца ежемесячную оплату услуг ЗАО «<данные изъяты>» за содержание общего имущества собственников в многоквартирном доме и сведений обратного ни договор от ДД.ММ.ГГГГ, ни материалы настоящего дела не содержат. Из факта передачи ответчику в возмездное пользование нежилого помещения не следует, что одновременно ответчику передана в аренду часть общего имущества собственников в многоквартирном доме, которая принадлежит ИП М.Б. Беленькому как собственнику помещения. Так же суд не учел, что согласно п. 2.2.1; 2.2.8 Договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан содержать за свой счет, производить текущий и косметический ремонт за свой счет именно и только преданный в аренду Объект площадью 45 м2, но ни как не иное имущество в многоквартирном доме, принадлежащее ИП МБ Беленькому на праве общей долевой собственности с иными собственниками помещений в многоквартирном доме. Суд не принял во внимание волю сторон при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ, хотя права и обязанности сторон по сделке возникают волей участников сделки. Так, стороны договора от ДД.ММ.ГГГГ пунктом 3.1 установили размер и периодичность арендной платы. Этим же пунктом стороны установили, что в арендную плату не входят: стоимость услуг, указанных в п. 2.2.3 (стоимость электроэнергии, коммунальных услуг в виде водоснабжения, канализации, отопления), ежемесячное обслуживание пожарно-охранной сигнализации, телефония, услуги доступа в интернет. Стоимость электроэнергии, коммунальных услуг в виде водоснабжения, канализации, отопления оплачивается ответчиком отдельно ( п. 3.2. Договора от ДД.ММ.ГГГГ). Все иные затраты истца, как собственника помещения в многоквартирном доме, включены в размер арендной платы, так как иное не предусмотрено условиями заключенного Договора от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из искового заявления и приложенных к нему документов, истец фактически просил суд взыскать с ответчика денежную сумму, выставленную истцу ЗАО «<данные изъяты>» к оплате за содержание общего имущества собственников в многоквартирном доме на основании платежных документов. Судом не установлено, что ответчик является собственником какого либо помещения в <адрес>, а, следовательно, не доказано наличие у ответчика обязанности нести расходы по содержанию общего имущества собственников в указанном многоквартирном доме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Карпечко И.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца Линников А.И. с доводами истца не согласился, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, и пояснил, что материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт пользования нежилым помещением, указанным в договоре аренды в спорный период.

Пользование находящимся в аренде нежилым помещением предполагает потребление арендатором поставляемых коммунальных услуг. Факт потребления заявленных к взысканию услуг ответчиком не опровергнут, надлежащих доказательств обратного не представлено. Доказательств того, что арендатор самостоятельно оплачивал коммунальные услуги, ответчиком не представлено. В Арбитражном суде Свердловской области рассматривалось дело <данные изъяты> по иску ИП Беленького М.Б. к ИП Карпечко А.И. (сын ответчика) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по договору аренды этого же помещения (<адрес>). Условия договора аренды полностью идентичны, за исключением реквизитов арендатора. Мотивированным решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИП Беленького М.Б. удовлетворены. Договором аренды установлено, что арендатор обязан содержать объект в исправности и надлежащем санитарном состоянии, обязан оплачивать электроэнергию, коммунальные услуги (водоснабжение, канализацию, отопление) (п. 2.2.3).

Согласно отчетов Арендодателя, представленных истцом в материалы дела, истец выставлял ответчику услуги по содержанию, отоплению, холодному водоснабжению и электроэнергии, т.е. все те услуги, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации и договором аренды. Иных услуг, в частности коммунальных услуг на общедомовые нужды истец ответчику не выставлял.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Беленьким М.Б. (арендодатель) и Карпечко И.С. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 45 кв.м.

В соответствии с актом приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ указанное нежилое помещение передано арендатору Карпечко И.С.

Данное помещение Карпечко И.С. арендовал до ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по арендной плате у ответчика отсутствует.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации - собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из договора аренды - арендатор обязан оплачивать электроэнергию, коммунальные услуги (водоснабжение, канализацию, отопление), и сообщать ежемесячно 25 числа текущего месяца показания электросчетчиков и иных приборов учета арендодателю (п. 2.2.3). Стоимость услуг, указанных в п. 2.2.3, оплачивается арендатором отдельно, на основании счетов, выставленных соответствующими поставщиками. В случае, если арендодатель оплачивает услуги, указанные в п.2.2.3 договора, арендатор обязуется возместить арендодателю расходы при предоставлении копии документов (счета, счета-фактуры) от соответствующих поставщиков, подтверждающих стоимость потребленных арендатором услуг (п.3.2). Оплата ХВС, ГВС и электроэнергии производится на основании показаний счетчиков, оплата теплоснабжения производится пропорционально площади занимаемого помещения (п.3.3).

При этом, договором аренды не предусмотрено того, что арендатор обязан оплачивать все коммунальные платежи в отношении арендованного нежилого помещения, в том числе плату за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из изложенного, суд, основываясь на оценке всех обстоятельств и собранных доказательств, приходит к выводу об отмене решения мирового судьи и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Заречного судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Заречного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск индивидуального предпринимателя Беленького М.Б. к Карпечко И.С. о взыскании долга по договору оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                            Ю.Г. Мельникова