Решение от 22.07.2019 по делу № 2-1197/2019 от 29.01.2019

Дело № 2-1197/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 22 июля 2019 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Левановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Софоновой В.П. к Шагалову И.Л. о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

У С Т А Н О В И Л:

Софонова В.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Шагалову И.Л. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного на втором этаже по адресу: <данные изъяты>, площадью 35,2 кв.м. 03.03.2018 произошел залив квартиры, принадлежащей истцу, из квартиры <данные изъяты>, которая расположена сверху, над принадлежащей истцу квартирой на 3 этаже дома. Стекавшей водой залита комната, кухня, прихожая, ванная комната. Причиной залива явилась халатность проживающего в квартире <данные изъяты> С. П.А. Вина ответчика заключается в том, что он допустил приход в негодность сантехнического оборудования своей квартиры, что послужило причиной залива квартиры истца. 20.11.2018 С. П.А. умер. С 2015 года и по настоящее время собственником квартиры является Шагалов И.Л. Считает, что действиями ответчика ей причинены убытки. Согласно предварительной смете на отделку квартиры ООО «Памир», материальный ущерб по отделке квартиры составляет 39 092, 99 руб., материальный ущерб в виде стоимости материалов на восстановление квартиры составляет 15 400 руб. Полагает, что вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Просит взыскать сШагалова И.Л. в свою пользу материальный ущерб в размере 54 492, 99 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы понесенные с оформление доверенности в размере 1000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 835 руб. (л.д. 34-41).

В судебное заседание Софонова В.П. и ее представитель Погудина Д.М. не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шагалов И.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не ходатайствовал.

При наличии согласия истца, ее представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно положениям п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено: Софонова В.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

03.03.2018 произошло затопление вышеуказанной квартиры из квартиры <данные изъяты>, которая расположена сверху, над принадлежащей истцу квартирой на 3 этаже дома.

Причиной залива явилась халатность проживающего в квартире <данные изъяты> С. П.А.

20.11.2018 С. П.А. умер. С 2015 по настоящее время собственником квартиры является Шагалов И.Л. Вина ответчика заключается в том, что он допустил приход в негодность сантехнического оборудования своей квартиры, что послужило причиной залива квартиры истца.

Согласно акту о последствиях залива жилого помещения от 13.03.2018 ООО «УК Паритет» обследована квартира <данные изъяты>. В ходе обследования установлено, что в ней пострадало следующее имущество: комната: потолок (побелка) – подтеки, желтые пятна на площади 12,0 кв.м., стены (обои флизелиновые) – подтеки, желтые пятна на площади 2,0 кв.м. Прихожая: потолок (побелка) – подтеки, желтые пятна на площади 5,0 кв.м., стены (обои бумажные) – подтеки, желтые пятна на площади 7,0 кв.м. Кухня: потолок (побелка) – подтеки, желтые пятна на площади 6,7 кв.м., стены (обои бумажные) – подтеки, желтые пятна на площади 5,0 кв.м. Ванная комната: Потолок (побелка) – подтеки, желтые пятна на площади 2.0 кв.м., стены (под покраску) – подтеки, желтые пятна на площади 3,0 кв.м. Причиной затопления явилось – халатность жильца кв. <данные изъяты>.

Согласно предварительной смете на отделку квартиры ООО «Памир» материальный ущерб по отделке квартиры составляет 39 092, 99 руб., материальный ущерб в виде стоимости материалов на восстановление квартиры составляет 15 400 руб.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, понимается, в том числе обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с его назначением состоянии.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что до настоящего времени причиненные истцу убытки Шагаловым И.Л. не возмещены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная экспертиза для определения размера ущерба, причиненного истцу (л.д. 93-95).

Согласно результатам экспертного заключения ООО ФАС «Консультант» №З-06/06/19 от 04.06.2019 установлено, что размер ущерба, причиненного истцу (квартира <данные изъяты>) в результате затопления 03.03.2018 составляет 26717 руб. (л.д. 111-157).

Указанное выше заключение № З-06/06/19 от 04.06.2019 суд признает законным, обоснованным, верным, принимает его в качестве достоверного доказательства, и кладет в основу решения, поскольку экспертиза проведена по поручению суда, независимым экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности расчетов, произведенных экспертом, у суда не имеется.

Указанный в экспертном заключении размер ущерба, причиненного истцу, ответчиком не оспорен.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд находит установленным и доказанным, что затопление, повлекшее причинение ущерба истцу, имело место 03.03.2018. Причиной данного затопления явилось халатное отношение собственника квартиры <данные изъяты> Шагалова И.Л. к сантехническому оборудованию.

Таким образом, при указанных обстоятельствах и с учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к мнению об удовлетворении заявленного требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика возмещение материального ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 26717 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 11000 руб., которые подтверждаются договором на оказание услуг от 02.04.2018, заключенным между Погудиной Д.М. и Софоновой В.П. и распиской от 25.06.2018, из которой следует, что Погудина Д.М. получила от Софоновой В.Р. в качестве оплаты юридических услуг по договору оказания юридических услуг от 02.04.2018 года денежные средства в размере 10000 руб. (л.д. 34-41)

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципов справедливости и разумности, конкретных обстоятельств дела, а также с учетом сложности дела, проделанной работы представителя, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом, подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей, считая данный размер расходов справедливым и разумным.

Разрешая заявленные истцом требования о возмещении расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1000 руб., суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная по настоящему делу доверенность составлена на общее представительство интересов заявителя, а не по конкретному делу, соответственно, расходы по ее составлению не могут быть взысканы с ответчика.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 108 ГПК РФ с ответчика подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная истцом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1001, 51 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 26717 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1001, 51 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 26.07.2019 ░.