Решение по делу № 1-68/2018 от 31.01.2018

№1-68/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 5 марта 2018 года     

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Неверовой Е. И.,

при секретаре судебного заседания Прокудиной Т. Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Нефедовой Е. А.,

подсудимого Кузнецова В. В., его защитника – адвоката Заплатина В. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Кузнецова Василия Валерьевича, <данные изъяты>, судимого:

– 25 мая 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №10 Советского района города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ с учётом апелляционного постановления Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 17 августа 2016 года к лишению свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении,

– 17 июня 2016 года приговором Советского районного суда города Орска Оренбургской области с учетом постановления Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 21 декабря 2016 года по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, в соответствии со ст. 71 УК РФ, к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, 10 января 2017 года освобождённого по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В. В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Кузнецов В. В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Кузнецов В. В., находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, посредством <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Кузнецов В. В., находясь на открытом участке местности, расположенном в лесополосе на расстоянии 1 метра от забора, ограждающего <адрес>, действуя умышленно, незаконно приобрел в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, путем <данные изъяты>, в указанном месте сверток с наркотическим веществом, массой 0,50 грамма, содержащим в своём составе производное наркотического средства <данные изъяты>, размер которого относится к значительному размеру.

В период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В. В., действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе в левом кармане куртки вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,50 грамма, что относится к значительному размеру.

Намереваясь употребить наркотическое средство, Кузнецов В. В. направился в сторону остановки, чтобы сесть в маршрутное такси и направиться домой, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, а хранящееся при нем наркотическое средство было обнаружено и изъято ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Подсудимый Кузнецов В. В. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Нефедова Е. А., защитник подсудимого – адвокат Заплатин В. П. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Действия подсудимого Кузнецова В. В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ — как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, массы наркотического средства.

Решая вопрос о назначении подсудимому Кузнецову В. В. наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Кузнецов В. В. совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Кузнецову В. суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ — полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый при даче первоначальных объяснений ещё до возбуждения уголовного дела и в ходе дознания рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления, указал место, где он приобрел наркотическое средство /л.д. 26, 44-45/.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений /л.д. 110, 143-145/.

Судом исследовалась личность подсудимого, который <данные изъяты>, судим /л.д. 110, 132-142/, <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.

Таким образом, психическое состояние подсудимого проверено судом надлежащим образом и с учётом выводов экспертизы обосновано установлено, что преступление Кузнецовым В. В. совершено во вменяемом состоянии. В настоящее время он осознает характер своих действий и может руководить ими.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение целей наказания возможно только с изоляцией Кузнецова В. В. от общества, при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы на определённый срок и не находит возможности достижения указанных целей без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Определяя размер наказания, с учётом наличия в действиях Кузнецова В. В. рецидива преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность Кузнецова В. В., который <данные изъяты>, оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, суд считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учётом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не находит оснований для назначения наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Кроме того, судом при принятии решения учитывается возраст, состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует ему отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, а также его семейное положение – Кузнецов В. В. <данные изъяты>.

Документов, свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, назначить Кузнецову В. В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Кузнецова В. В. имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Учитывая, что Кузнецов В. В. <данные изъяты>, нуждается в лечении от наркотической зависимости, данное лечение ему не противопоказано, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 100-102/, в судебном заседании изъявил желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, суд считает необходимым отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации. При этом суд считает достаточным предоставить Кузнецову В. В. с учётом положений ч. ч. 1, 3 ст. 82.1 УК РФ срок отсрочки – 3 года.

Меру пресечения Кузнецову В. В. до вступления приговора суда в законную силу суд считает оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств /л.д. 83, 89-90/, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кузнецова Василия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 82.1 УК РФ отсрочить Кузнецову В. В. отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения от наркотической зависимости и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, на срок 3 года.

Контроль за прохождением Кузнецовым В. В. лечения от наркотической зависимости возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Кузнецова В. В.

Меру пресечения Кузнецову В. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– полимерный пакет с наркотическим средством – <данные изъяты>, массой 0,48 грамма по вступлении приговора в законную силу уничтожить,

– мобильный телефон <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу оставить во владении Кузнецова В. В.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу: чека об оплате и листка с координатами «закладки» — оставить на разрешение органа, который будет принимать окончательное решение по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья    Е. И. Неверова