Решение по делу № 2-1408/2024 от 06.03.2024

Дело № 2-1408/2024

УИД №34RS0006-01-2024-001347-62

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Волгоград            10 апреля 2024 года

Советский районный суд города Волгограда

    В составе судьи                                                                          Лазаренко В.Ф.

    При секретаре                                                                            Бронниковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Полякову Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к Полякову О.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №PL22654909110408 в размере 118 680 рублей 76 копеек, из которых: 78 454 рубля 17 копеек – задолженность по основному долгу, 4 251 рубль – задолженность по процентам, 35 975 рублей 59 копеек – задолженность по штрафам, комиссиям и пени; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 575 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.04.2011г. АО «Райффайзенбанк» и Поляков О.В. заключили кредитный договор № PL22654909110408, согласно которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 303 000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом 16% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Заемщик не надлежаще исполняет обязательства по кредитному договору. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. 15.10.2016г. АО «Райффайзенбанк» и ООО «КДЦ» заключили договор уступки прав (требований) номер по условиям которого АО «Райффайзенбанк» передал ООО «КДЦ» права требования по кредитным договорам в полном объеме, что подтверждается выпиской из приложения к договору цессии. 20.11.2021г. ООО «КДЦ» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требования) номер в соответствии с которым истец принял права требования по кредитным договорам в том числе к ответчику. Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору №PL22654909110408 составила 118 680 рублей 76 копеек, из которых: 78 454 рубля 17 копеек – задолженность по основному долгу, 4 251 рубль – задолженность по процентам, 35 975 рублей 59 копеек – задолженность по штрафам, комиссиям и пени.

Представитель истца ООО ПКО «Филбеерт» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Поляков О.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

На основании п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 25.04.2011г. АО «Райффайзенбанк» и Поляков О.В. заключили кредитный договор № PL22654909110408, согласно которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 303 000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом 16% годовых.

АО «Райффайзенбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив кредит Полякову О.В. в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Задолженность ответчика Полякова О.В. по кредитному договору № PL22654909110408 от 25.04.2011г. составляет 118 680 рублей 76 копеек, из которых: 78 454 рубля 17 копеек – задолженность по основному долгу, 4 251 рубль – задолженность по процентам, 35 975 рублей 59 копеек – задолженность по штрафам, комиссиям и пени.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

15.10.2016г. АО «Райффайзенбанк» и ООО «КДЦ» заключили договор уступки прав (требований) №7743 по условиям которого АО «Райффайзенбанк» передал ООО «КДЦ» права требования по кредитным договорам в полном объеме, что подтверждается выпиской из приложения к договору цессии.

20.11.2021г. ООО «КДЦ» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требования) №1 в соответствии с которым истец принял права требования по кредитным договорам в том числе к ответчику Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Также Должник не предъявлял АО «Райффайзенбанк» никаких претензий при заключении Кредитного договора, добровольно подписал Кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами Кредитного договора или его Условиями, направить АО «Райффайзенбанк» заявление об изменении, а также о расторжении Кредитного договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2017г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка прав требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Ни ГК РФ, ни Федеральный закон от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Все предусмотренные гражданским законодательством требования к вышеприведенному договору уступки права требования, по мнению суда, соблюдены. Оснований для признания сделки недействительной судом не установлено, а должником (ответчиком) не представлено.

Доказательств того, что заемщик выполнил обязанность по исполнению кредитного договора в установленные сроки, нет. Документов, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности Поляковым О.В. по кредитному договору, суду не представлено.

Поскольку ответчик Поляков О.В. понимал существо правоотношений, добровольно подписал кредитный договор, и, вступая в договорные отношения с истцом, он понимал как существо, так и меру своей ответственности, таким образом требования истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов суд признает обоснованными и разумными, а приведенные истцом расчеты – соответствующими условиям договора и фактическим обстоятельствам, в связи с чем, требования ООО ПКО «Филберт» подлежат удовлетворению.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Полякова О.В. задолженности по кредитному договору № PL22654909110408 от 25.04.2011г. по в сумме 118 680 рублей 76 копеек, из которых: 78 454 рубля 17 копеек – задолженность по основному долгу, 4 251 рубль – задолженность по процентам, 35 975 рублей 59 копеек – задолженность по штрафам, комиссиям и пени.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 575 рублей.

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Полякову Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Полякова Олега Викторовича (дата года рождения, ИНН номер) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт»(ОГРН 1107847250961, ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору №PL22654909110408 в размере 118 680 рублей 76 копеек, из которых: 78 454 рубля 17 копеек – задолженность по основному долгу, 4 251 рубль – задолженность по процентам, 35 975 рублей 59 копеек – задолженность по штрафам, комиссиям и пени; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 575 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2024 года.

Судья                           В.Ф. Лазаренко