Решение от 15.07.2022 по делу № 2-818/2022 (2-4147/2021;) от 24.11.2021

Дело № 2-818/2022

УИД 23RS0011-01-2021-006944-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 15 июля 2022 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Чурсиной Г.В.,

при секретаре судебного заседания Долуда Е.А.,

с участием:

истца – Ярмалоян Е.Н.,

представителя истца - Шлома Н.А.,

представителя ответчика: Ярмалояна К.С. - Новиковой М.С., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 17.01.2022,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Лукьянов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярмалоян Е.Н. к Ярмалояна К.С. о признании сделки частично недействительной и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ярмалоян Е.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Ярмалояну К.С. о признании сделки, заключенной между ответчиком и Луьяновым А.В., частично недействительной, признания за ней права собственности на ? долю земельного участка площадью 237 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов- для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, и ? долю жилого дома, назначение: жилое, площадью 206,8 кв.м, количество этажей: 3, в том числе подземных: 1,кадастровый №, по адресу: <адрес>.

В обсонование заявленных требований истец указала, что с 06.12.1997г. по 23.08.2011 г. состояла с ответчиком в браке. В период брака на имя ответчика был куплен земельный участок площадью 237 кв.м с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. Денежные средства на приобретение вышеуказанных объектов недвижимости были внесены ею, однако по семейной национальной традиции право собственности на объекты недвижимости были оформлены на имя ответчика. Брачный договор не заключался, какого-либо иного договора в отношении приобретаемого ими в период брака имущества также не было. После расторжения брака раздел имущества не производится. В спорном домовладении по адресу: <адрес>, хранятся ее личные вещи, документы, периодически она с детьми там проживала.

В октябре 2021 года ей позвонил Лукьянов А.В. и, представившись новым собственником спорного имущества, предложил забрать из домовладения свои вещи, поскольку Ярмалоян К.С. продал ему недвижимое имущество. Согласия на отчуждение спорного имущества она не давала, поэтому просит признать указанную сделку в части ? доли недействительной и признать за ней право собственности на ? долю недвижимого имущества.

    В судебном заседании Ярмалоян Е.Н. и её представитель поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в лице своего представителя исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что в период брака с истцом было приобретено имущество – земельный участок, недостроенный коттедж, квартира и нежилое помещение. После расторжения брака с истцом была достигнута устная договоренность о разделе имущества. Несмотря на достигнутое соглашение, Ярмалоян Е.Н. 13.06.2013 г. обратилась в Геленджикский городской суд с исковым заявлением о разделе совместной собственности супругов. Исковое заявление было ей возвращено ввиду не устранения недостатков, допущенных при подаче иска, а именно не оплачена государственная пошлина. После 2013 года и до дня подачи настоящего искового заявления Ярмалоян Е.Н. с иском о разделе имущества не обращалась. С 2011 года истец в доме не проживает, регистрации по указанному адресу не имеет, с момента расторжения брака всяческие взаимоотношения между ними прекращены. С момента развода – с 2011 года, Ярмалоян Е.Н. бремя по содержанию своего имущества не несла, расходы по содержанию и ремонту дома не оплачивала. Прописана в спорном объекте Ярмалоян Е.Н. никогда не была, вселиться туда не пыталась, с заявлениями об устранении в препятствии пользования имуществом не обращалась. Дом и земельный участок были проданы Лукьянову А.В. в октябре 2021г. Довод Ярмалоян Е.Н. о том, что сделка является недействительной ввиду того, что она не давала согласия на отчуждение дома, не состоятелен. Согласия на отчуждение спорного объекта от Ярмалоян Е.Н. не требовалось. На момент совершения сделки дом и земельный участок принадлежали ему на праве собственности на законных основаниях, споров, в том числе судебных, на момент совершения сделки относительно данного имущества не имелось. Лукьянов А.В. приобрел спорное имущество на законных основаниях и является добросовестным приобретателем. Кроме того, просит применить срок исковой давности.

    Привлеченный в качестве третьего лица - Лукьянов А.В. просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствие с п.1 и п.2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании п.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 и п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Как установлено в судебном заседании, с 06.12.1997 г. стороны состояли в браке.

Согласно свидетельству о расторжении брака от 06.07.2021, брак между Ярмалояном К.С. и Ярмалоян Е.Н. прекращен 22.07.2011 на основании решения мирового судьи 16 судебного участка г. Геленджика Краснодарского края от 11.07.2011.

Из материалов дела следует, что сторонами в период брака приобретено недвижимое имущество: земельный участок площадью 452 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов- для индивидуального жилищного строительства, с расположенным на нем зданием (жилой дом), назначение: жилое, площадью 206,8 кв.м, количество этажей: 3, в том числе подземных:1, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Как следует из договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, заключенным 14.07.2021 между Ярмалояном К.С. (продавцом) и Лукьянов А.В. (покупателем), продавец продал, а покупатель купил земельный участок площадью 237 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов- для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, с расположенным на нем зданием (жилой дом), назначение: жилое, площадью 206,8 кв.м, количество этажей: 3, в том числе подземных:1, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Оспариваемый истцом договор купли-продажи земельного участка и жилого дома заключен в 2021 году. К моменту заключения сделки Ярмалоян Е.Н. и Ярмалоян К.С. 10 лет не являлись супругами.

Положениями ст. 35 СК РФ определен режим совместной собственности супругов.

В силу положений ст. 2 СК РФ семейное законодательство регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами.

Согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 30.06.2020 г. № 80-КГ20 – семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи, в том числе между бывшими супругами.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что применению подлежат положения Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2 ст. 253 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Лукьянов А.В. знал или заведомо должен был знать об отсутствии её согласия на совершение сделок по продаже Ярмалояном К.С. спорного имущества. Доказательств недобросовестности Лукьянова А.В. при заключении договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем домом истцом суду также не представлено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиком в лице его представителя заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В силу ст. 196 и п.1 ст.200 ГК РФ, срок исковой давности – три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.7 ст.38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества применяется трехлетний срок исковой давности.

По смыслу ст.200 ГПК РФ срок исковой давности течет со дня, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (с изменениями и дополнениями), течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истец полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении её прав стало известно после продажи ответчиком земельного участка и жилого дома.

Доводы истца о том, что о нарушении права ей стало известно в 2021 году, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что в июне 2013 года Ярмалоян Е.Н. обращалась в Геленджикский городской суд с заявлением о разделе супружеского имущества (дело №9-521/2013), нажитого в браке с Ярмалояном К.С., однако исковое заявление было оставлено без движения и в дальнейшем возвращено истцу.

Указанный факт Ярмалоян Е.Н. не оспаривала, указав, что ответчик заверил ее о том, что спорное имущество оформит на детей.

Истец в спорном доме по месту жительства не была зарегистрирована, после прекращения брачных отношений в 2011 году там не проживала, вселиться туда не пыталась, каких-либо доказательств обратному истцом суду не представлено, с настоящим исковым заявлением истец обратилась по истечении 10 лет после прекращения брака с ответчиком Ярмалояном К.С.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Пропуск истцом срока исковой давности, о применении которой было заявлено представителем ответчика, является основанием к отказу в иске.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата №15 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от дата №18 «О некоторых вопросах, связанные с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств уважительного пропуска срока исковой давности, а также доводы, озвученные истцом в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения, письменных доказательств суду не представлено.

С учетом изложенного требования Ярмалоян Е.Н. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░ 20 ░░░░ 2022.