Решение по делу № 11а-6354/2021 от 12.05.2021

Дело № 11а-6354/2021                     Судья Дуплякина А.А.

Дело № 2а-130/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2021 года                         город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шигаповой С.В.,

судей                 Кокоевой О.А., Магденко А.В.,

при секретаре         Перепечиной В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Винникова Дмитрия Сергеевича к призывной комиссии военного комиссариата Сосновского района Челябинской области, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области», военному комиссариату Сосновского района Челябинской области о признании незаконным решения, признании не прошедшим военную службу на законных основаниях,

по апелляционной жалобе Винникова Дмитрия Сергеевича на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 12 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кокоевой О.А., выслушав объяснения представителя административного истца Винникова Д.С. – Куклева И.А., представителя ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» Баркалая Ф.А., представителя военного комиссариата Тракторозаводского и Ленинского районов г. Челябинска Синициной Е.В., представителя военного комиссариата Советского и Центрального районов г. Челябинска Никкель М.Э., судебная коллегия

установила:

Винников Д.С. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии военного комиссариата Сосновского района Челябинской области, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области», в котором с учетом уточнений просил признать незаконным решение призывной комиссии военного комиссариата Сосновского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; признать Винникова Д.С. не прошедшим военную службу по призыву на законных основаниях.

В обоснование административного иска указано, что Винников Д.С. состоит на воинском учете в военном комиссариате Сосновского района Челябинской области. В соответствии с выпиской из протокола призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Винников Д.С. признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. С указанным решением истец не согласен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 27 лет и какие - либо действия в отношении него в рамках призыва военным комиссариатом не осуществлялись, всегда проживал по месту регистрации, указанному в паспорте, повестки о явке в военный комиссариат не получал, от призыва не уклонялся. Военные комиссариаты по месту жительства истца обязанность по постановке истца на учет не исполнили, контроль по вопросам воинского учета за организациями, в которых Винников Д.С. проходил обучение и работал, не осуществили.

Определением Сосновского районного суда Челябинской области от 09 октября 2019 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» и военный комиссариат Сосновского района Челябинской области. Определением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 30 июля 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены военный комиссариат Советского и Центрального районов города Челябинска, военный комиссариат Тракторозаводского и Ленинского районов города Челябинска.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 12 февраля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Винникова Д.С. отказано.

В апелляционной жалобе Винников Д.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований. Повторно обращает внимание на то, что до достижения 27-летнего возраста не получал повесток о необходимости явки в военный комиссариат. Также в отношении него не проводились меры по розыску, принудительной явке в военный комиссариат. Ссылаясь на нормативные правовые акты, приведенные в административном исковом заявлении, указывает, что федеральный законодатель ставит в зависимость принятие призывной комиссией решения о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований от наличия сведений о вызове такого лица повесткой в военный комиссариат для прохождения военной службы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» просит решение Сосновского районного суда Челябинской области от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы считает необоснованными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Винникова Д.С. – Куклев И.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» Баркалая Ф.А., представитель военного комиссариата Тракторозаводского и Ленинского районов г. Челябинска Синицина Е.В., представитель военного комиссариата Советского и Центрального районов г. Челябинска Никкель М.Э. возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Винников Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату достижения им возраста 27 лет на воинском учете не состоял.

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Винников Д.С. был зарегистрирован и проживал по адресу: город <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время Винников Д.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>

По сведениям военных комиссариатов Советского и Центрального районов города Челябинска, Тракторозаводского и Ленинского районов города Челябинска, Винников Д.С. на воинском учете в указанных комиссариатах не состоял, по всем военно-учетным данным не значится.

04 марта 2019 года Винников Д.С. обратился в военный комиссариат Сосновского района Челябинской области с заявлением о выдаче военного билета по достижению им возраста 27 лет, указав при этом, что проживает в Сосновском районе Челябинской области и не работает. На воинский учет в военный комиссариат Сосновского района Челябинской области встал 13 июня 2019 года (после вынесения оспариваемого решения).

Решением призывной комиссии военного комиссариата Сосновского района Челябинской области от 10 июня 2019 года Винников Д.С. на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 22 и пункта 1 статьи 52, пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, зачислен в запас Вооруженных сил Российской Федерации, определена категория годности «Б», графа 2.

Считая данное решение незаконным, Винников Д.С. обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается, что Винников Д.С. в период с 01 января 2014 года до достижения 27 лет (14 декабря 2016 года) не выполнил обязанность, предусмотренную законом, не встал на воинский учет, что признано фактически уклонением от прохождения военной службы.

Оценив представленные в деле доказательства, соотнеся их с нормами права, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате.

Конкретизируя порядок исполнения гражданами воинской обязанности, пункт 1 статьи 8 указанного Федерального закона предусматривает, что граждане обязаны состоять на воинском учете, за исключением граждан: освобожденных от исполнения воинской обязанности в соответствии с данным Федеральным законом; проходящих военную службу; отбывающих наказание в виде лишения свободы; женского пола, не имеющих военно-учетной специальности; постоянно проживающих за пределами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» первоначальная постановка на воинский учет граждан мужского пола осуществляется в период с 1 января по 31 марта в год достижения ими возраста 17 лет комиссиями по постановке граждан на воинский учет, создаваемыми в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно статье 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В абзаце втором названного пункта указано, что порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской федерации от 11.11.2006 № 663, в разделе III устанавливает правовое регулирование вопросов, связанных с признанием гражданина не прошедшим военную службу по призыву (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 34 Положения призывная комиссия при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву на основании документов воинского учета, а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих органов выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, если гражданин не проходил военную службу, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2014 г. № 26-П, неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Административным истцом Винниковым Д.С. не оспаривалось того обстоятельства, что на воинский учет он по месту жительства не вставал, в военный комиссариат Сосновского района Челябинской области Винников Д.С. обратился 04 марта 2019 года с заявлением о выдаче военного билета по достижению им возраста 27 лет, указав при этом, что проживает в <адрес> и не работает. На воинский учет в военный комиссариат Сосновского района Челябинской области встал 13 июня 2019 года (после вынесения оспариваемого решения). По сведениям военных комиссариатов Советского и Центрального районов города Челябинска, Тракторозаводского и Ленинского районов города Челябинска Винников Д.С. на воинском учете в указанных комиссариатах не состоял, по всем военно-учетным данным не значится.

В данном случае с момента достижениям возраста семнадцати лет и до достижения двадцати семи лет - возраста, по достижении которого граждане, не прошедшие военную службу, не подлежат призыву, Винников Д.С. не состоял на воинском учете и тем самым не исполнял воинскую обязанность, что явилось основанием для принятия оспариваемого административном ответчиком решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что у призывной комиссии имелись основания к вынесению оспариваемого решения, в связи с чем судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Является несостоятельной ссылка в апелляционной жалобе на то, что в отношении Винникова Д.С. не проводились меры по розыску, принудительной явке в военный комиссариат, так как с принятием или непринятием указанных мер закон не связывает возможность принятия призывной комиссией решения о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Положениями Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Постановления Правительства Российской Федерации № 719 от 27 ноября 2006 года «Об утверждении положения о воинском учете» не предусмотрена обязанность военных комиссариатов по розыску граждан, подлежащих воинскому учету.

Доводы жалобы о том, что работодатели сведения о нем в военные комиссариаты направляли, однако военные комиссариаты их игнорировали, о незаконности принято решения призывной комиссии не свидетельствуют, поскольку, бремя доказывания обстоятельств, по которым Винников Д.С. не исполнил обязанность по прохождению службы по призыву в значимый период с 01 января 2014 года по 14 декабря 2016 года лежит на истце. Винниковым Д.С. доказательств того, что в значимый период ОАО «Альфа-Банк» направлял в военный комиссариат по месту жительства Винникова Д.С. сведения о нем не представлено, военными комиссариатами Советского и Центрального районов города Челябинска, Тракторозавдского и Ленинского районов города Челябинска данная информация не подтверждена в связи с истечением срока хранения таких документов.

По настоящему делу необходимой совокупности условий для признания оспариваемого решения незаконным не установлено, следовательно, суд первой инстанции правильно принял решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, в оспариваемом судебном акте указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Иное толкование автором апелляционной жалобы положений законодательства, обстоятельств дела, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права. Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

определила:

решение Сосновского районного суда Челябинской области от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Винникова Дмитрия Сергеевича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи