Решение от 26.02.2019 по делу № 1-110/2019 от 13.02.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Заиграево                                                   26.02.2019 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В.,

с участием гос.обвинителя - пом.прокурора Заиграевского района РБ Борголова М.С.,

адвоката Будаева А.Ц., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого Старкова А.Г.,

представителя потерпевшего ФИО7,

при секретаре Ануфриевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Старкова А.Г., <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов у Старкова А.Г. находившегося у себя дома в <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы «сосна», для их дальнейшего использования в свою пользу. Реализуй свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Старков А.Г. прибыл в лесной массив, расположенный в выделе № квартала № <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества, относящийся к эксплуатационным лесам, около 5-ти километров в северном направлении от <адрес>, где в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение ст.ст.29,30 Лесного кодекса РФ, не имея документов, дающих право на заготовку древесины, отделяя деревья от корня путем спиливания бензопилой марки «STIHL MS-180» совершил незаконную рубку 25 сырорастущих деревьев породы «сосна», общим объемом 6,9 кубических метров, причинив тем самым государственному лесному фонду, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства ущерб, на сумму 55 386 рублей, который является крупным размером.

В суде подсудимый Старков свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, вместе с тем показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого полностью подтвердил.

Заслушав подсудимого, показания представителя потерпевшего, свидетеля, огласив и исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность последнего в совершении преступления установлена следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями подсудимого Старкова, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого в присутствии адвоката (показания оглашены в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ л.д.75-77) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он находясь у себя дома в <адрес>, решил идти в лес заготовить дрова на зиму, так как покупать денежных средств не хватает, он официально не трудоустроен. У него в собственности отсутствуют, какие либо транспортные средства, поэтому он решил попросить своего одноклассника ФИО1 сходить с ним в лес помочь сложить бревна в штабель. Он решил ему не говорить, что собирается совершить незаконную рубку деревьев. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он пришел к ФИО1 и попросил заготовить дрова в лесу. Примерно минут через 10 ФИО1 собрался и они пошли в сторону леса. Он сказал ФИО1, что хочет заготовить дрова себе домой на зиму, поэтому ему нужно помочь сложить бревна в штабель для дальнейшей вывозки из леса. Позже он хотел нанимать машину для вывоза бревен. Он понимал, что будет заготавливать дрова незаконно, то есть совершит незаконную рубку деревьев, так как у него нет документов на заготовку деревьев. Примерно в течение часа они дошли до лесного массива, расположенного в 5 км северном направлении от <адрес>, где он увидел подходящие деревья, которые решил спилить, время было около 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Далее, он принесенной с собой бензопилой марки «Штиль», начал пилить деревья, а ФИО1 находился недалеко. При заготовке бревен и раскряжевании ФИО1 ему не помогал, так как он его попросил только сложить в штабель бревна. Примерно в течение 40 минут он распилил и раскряжевал спиленные деревья на сортимент по 4 метра, в это время к ним подъехали сотрудники полиции. Они представились, но он их имена не запомнил. Сотрудники им сообщили, что у них плановый рейд по лесам <адрес>. В ходе опроса он признался, что совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 25 штук для личных нужд, а именно на дрова. Далее, сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, где он указал на 25 свежеспиленных пней деревьев породы сосна, а также изъял бензопилу и заготовленную им древесину. Вину в совершении незаконной рубки признает, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб обязуется возместить.

    - показаниями представителя потерпевшего ФИО7 в суде о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО11 проводили рейд по выявлению незаконной рубки деревьев. Примерно около 14-15 часов находясь в лесном массиве недалеко от <адрес> они увидели подсудимого Старкова и ФИО1, которые занимались незаконной заготовкой древесины, т.к. документов на заготовленную древесину у Старкова и ФИО1 не было. С помощью картографических материалов и спутникового навигатора «Гармин» было определено место рубки как выдел № квартала № <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества. Он составил протокол о лесонарушении, но сколько было спилено деревьев и какого они были диаметра он уже не помнит. Помнит, что ущерб составил 55 386 рублей, из которого 15 000 рублей подсудимый Старков возместил.

    - оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО7, данными в ходе предварительного следствия (показания оглашены в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ л.д.64-65) о том, что около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он и с участковый уполномоченный <адрес> ФИО12 находились в лесном массиве в 5 километров севернее от <адрес>, где в это время увидели двое мужчин, один из которых с бензопилой раскряжевывал древесину, второй находился с ним рядом. Мужчина с бензопилой представился Старковым А.Г. и пояснил, что документов на заготовленную древесину нет, что заготовка древесины производилась незаконно, второй представился ФИО1, который пояснил, что не знал, что у Старкова нет документов на заготовку древесину. На месте он обнаружил 25 деревьев породы сосна. Далее с помощью картографических материалов и спутникового навигатора «Гармин» было определено место рубки как выдел № квартала № <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества. Затем им был составлен протокол о лесонарушении, ведомости перечета деревьев по пням и на высоте 1,3 м, произведен расчет ущерба. При переводе пней деревьев на высоту 1,3 м. их диаметр составил: 16 деревьев диаметром по 20 см., объемом 3,84 м3, 9 деревьев диаметром по 24 см., объемом 3,06 м3. Далее был произведен расчет ущерба, который составил 55 386 рублей. Таким образом, в результате незаконной рубки 25 сырорастущих деревьев породы «сосна», совершенной Старковым А.Г. причинен материальный ущерб государственному лесному фонду, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства в размере 55 386 рублей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в выделе № квартала № <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества договора купли-продажи лесных насаждений с физическими лицами, с ИП и ООО не заключались.

После оглашения показаний, представитель потерпевшего ФИО7 пояснил, что полностью подтверждает оглашенные показания. Противоречия в показаниях в суде и на следствии объясняет давностью происшедшего.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия (показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон л.д.66-67) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут к нему пришел его одноклассник Старков А.Г. и попросил сходить с ним в лес, сложить в штабель бревна. Он согласился, ничего не спрашивал у него, да и Старков ему не говорил. Далее они с ФИО2 пошли в сторону леса, так как ни у него, ни у Старкова нет транспортного средства, они пошли в лес пешком. Примерно через один час они прошли 5 километров в северном направлении от <адрес>, где Старков начал принесенной собой бензопилой марки «Штиль» валить деревья. Примерно минут через сорок Старков закончил пилить и раскряжевывать данные деревья на бревна. Сколько Старков спилил деревьев, он не знает, так как не считал. В то время, когда Старков закончил раскряжевывать деревья к ним, подъехали сотрудники полиции. В ходе опроса Старков признался сотрудникам, что совершил незаконную рубку деревьев породы сосна. К незаконной заготовке древесины он отношения не имеет, так как Старков попросил его сложить в штабель бревна, он думал, что бревна готовы, о том, что Старков будет пилить незаконно деревья, он не знал. Старков один пилил деревья, он ему не помогал.

- показаниями свидетеля ФИО15 в суде о том, что в ДД.ММ.ГГГГ около 14-15 часов он совместно с участковым лесничим ФИО7 находясь в 5 км. в северном направлении от <адрес> обнаружили подсудимого Старкова и ФИО1, которые совершали рубку деревьев, т.к. документов на деловую древесину у них не было. ФИО7 по спутниковому навигатору определил место незаконной рубки - выдел № квартал № <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества. Он составил протокол осмотра места происшествия, при этом Старков показал на 25 пней спиленных им деревьев породы сосна. ФИО7 составил протокол о лесонарушении и произвел расчет ущерба. В результате незаконной рубки 25 деревьев породы сосна ущерб составил более 50 тысяч рублей.

Судом также исследованы и принимаются во внимание, как доказательства совершения Старковым преступления:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в лесном массиве, расположенном на территории квартала № выдела № <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества, расположенного в 5-ти километров в северном направлении от <адрес> были обнаружены 25 пней деревьев породы сосна. С места происшествия изъята деловая древесина деревьев породы сосна, сортиментом по 4 метра, в количестве 25 штук, бензопила «Stihl MS-180» (л.д.13-20);

    - расчет ущерба от незаконной рубки деревьев в количестве 25 штук объемом 6,9 кубических метра в квартале № выдела № <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества, согласно которому ущерб составил 55 386 рублей. (л.д.26);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр бензопилы марки «Stihl MS-180» в корпусе оранжевого цвета, при помощи, которой Старков А.Г. совершил незаконную рубку 25-ти деревьев породы «сосна». (л.д.30-31);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр деловой древесины деревьев породы сосна, сортиментом по 4 метра, в количестве 25 бревен. (л.д.33);

- заключение эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рыночная стоимость, изъятой при осмотре места происшествия древесины в количестве 25 штук длиной по 4 метра в диаметре 12-14 см, общим объемом 1.505 кубических метров, составила 752,50 рублей (с учетом НДС). (л.д.40-42);

- <данные изъяты>. (л.д.48-49).

    Судом также исследованы и принимаются во внимание:

- требование ИЦ МВД РБ, подсудимый Старков не судим (л.д.93-95);

- <данные изъяты> характеристики на подсудимого от УУП О МВД России по <адрес> и администрации МО СП «<адрес>» (л.д.97,98);

- справка о составе семьи, Старков проживает с родственниками (л.д.99);

- ответы из ГБУЗ «<адрес>» о том, что на учете у нарколога не состоит, <данные изъяты> (л.д.102);

- ответы из ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» о том, что на учете у нарколога не состоит, <данные изъяты> (л.д.104,105);

- копия свидетельства о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.106);

- исковое заявление зам.прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Старкова А.Г. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 55 386 (пятьдесят пять тысяч триста восемьдесят шесть) рублей. (л.д.122-123);

- квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении подсудимым Старковым ущерба причиненного преступлением в сумме 13 500 рублей.

Переходя к оценке представленных сторонами доказательств, а также квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему:

Все доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого Старкова в совершении преступления.

Психическое состояние подсудимого Старкова, который в период совершения преступления в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими, а также в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, и может нести ответственность за содеянное, судом проверено надлежащим образом и сомнений не вызывает с учетом адекватного его поведения в ходе судебного разбирательства и <данные изъяты>, поэтому суд считает, что преступление им было совершено во вменяемом состоянии.

Давая оценку показаниям представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО1 и ФИО16, полученных в соответствии с требованиями закона, суд считает, что показания указанных лиц согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Каких-либо оснований у представителя потерпевшего и свидетелей оговаривать подсудимого не имеется, показания объективно подтверждены, поэтому не доверять их показаниям, у суда нет оснований. В связи с чем, как считает суд, показания вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетелей являются правдивыми и достоверными, поэтому суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Также как правдивые и достоверные суд признает и считает необходимым положить в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого Старкова, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, поскольку данные признательные показания получены в соответствии с требованиями закона, согласуются как с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, так и с письменными материалами уголовного дела.

Размер ущерба, причиненный государственному лесному фонду, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства, верно исчислен по утвержденным постановлением Правительства РФ от 08.05.2007г. № 273 Таксам, и составляет – 55 386 рублей, который согласно примечанию к статье 260 УК РФ является крупным размером.

Действия подсудимого Старкова суд квалифицирует по ст.260 ч.2 п.«г» УК РФ, т.е. незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Старкову суд соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность Старков характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Старкова суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, что не судим, <данные изъяты>, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилась в том, что Старков еще в ходе предварительного следствия вину признавал и давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, т.е. тем самым проявлял активность в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

Отягчающих обстоятельств наказание Старкову, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Старковым преступления.

Учитывая изложенное и обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств дела, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Старкову наказание в виде лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ, а не иное наказание, при этом суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, т.е. с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительных обязанностей.

Судом удовлетворено заявление адвоката Будаева о вознаграждении за участие в качестве защитника подсудимого в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела с учетом надбавки за стаж работы и районного коэффициента в сумме 1672 рубля 50 копеек, о чем в соответствии со ст.313 ч.3 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением взыскания на осужденного.

Вместе с тем, в силу ст.51 УПК РФ предусматривающей обязательное участие защитника, если подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, а подсудимый Старков <данные изъяты>, поэтому суд считает возможным не возлагать на подсудимого возмещение процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката. Суд считает, что процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Исковые требования зам.прокурора <адрес> в суде были поддержаны государственным обвинителем частично в сумме 41 886 рублей с учетом частично░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 13 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 41 886 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 13 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 41 886 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.1064 ░░ ░░, ░.1 ░░.100 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.46 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 100 ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░ 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░" ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.46 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>».

░░░░░ ░ ░░░░░ 13500 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 41 886 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 41 886 ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.304, 307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.260 ░.2 ░.«░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░).

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 41 886 ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: 1) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «Stihl MS 180/ MS 180░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░.3 ░.1 ░░░ ░░; 2) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 1,505 ░3 - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░.3 ░.4 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 10-░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░                         ░.░. ░░░░░░