Решение по делу № 1-79/2019 от 17.04.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.п. Куйтун                             29 апреля 2019 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П.,

при секретаре Анохиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Куйтунского района Струнковского Е.С.,

подсудимых Рупеко А.Н. и Карканица А.В.,

защитников – адвокатов Шульгиной О.Г. и Решетникова Д.А.,

а также потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Куйтунского районного суда материалы уголовного дела № 1-79/2019 в отношении граждан

РУПЕКО АРТЕМА НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, неработающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.Б, ст.158 ч.2 п.А,Б, УК РФ,

КАРКАНИЦА АНАТОЛИЯ ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> неработающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.А,Б УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Рупеко А.Н. и Карканица А.В. совершили тайное хищение чужого имущества граждан при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов до 03 часов 09.07.2018г. Рупеко А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, на предложение несовершеннолетнего "УУУ", ДД.ММ.ГГГГ.р., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, согласился.

Во исполнение задуманного в период времени с 02 часов до 03 часов 09.07.2018г. Рупеко А.Н. и "УУУ" пришли к помещению магазина «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>, где Рупеко А.Н. при помощи найденного возле указанного магазина неустановленного в ходе следствия металлического прута, сломал металлические жалюзи на оконном проеме указанного магазина, после чего "УУУ" при помощи найденного возле указанного магазина неустановленного в ходе следствия камня разбил стекло в оконном проеме. После чего Рупеко А.Н. и "УУУ" через образовавшийся проем проникли в помещение магазина, откуда Рупеко А.Н. тайно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения совершил хищение денежных средств в сумме 1050 рублей, а также товарных весов марки «МИДЛ МТ6 Базар» стоимостью 2700 рублей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», причинив указанной организации материальный ущерб на сумму 3750 рублей. После совершения преступления с места происшествия скрылся, похищенное присвоил и распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 03 часов до 04 часов 14.07.2018г. Рупеко А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, предложил Карканица А.В. и несовершеннолетнему "УУУ", уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, на что Карканица А.В. согласился, вступив тем самым в предварительный сговор на совершение преступления.

Во исполнение задуманного в период времени с 03 часов до 04 часов 14.07.2018г. Рупеко А.Н., Карканица А.В. и "УУУ", уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пришли к помещению магазина, расположенного по <адрес>, где Рупеко А.Н. при помощи принесенного с собой неустановленного в ходе следствия металлического лома взломал запоры на двери указанного магазина, после чего Рупеко А.Н. и "УУУ" через указанную дверь проникли в помещение магазина, а Карканица А.В. остался на улице для предупреждения в случае возникновения опасности. Таким образом, Рупеко А.Н. и Карканица А.В. тайно, из корыстных побуждений совместными действиями, с целью личного обогащения совершили хищение кеги «Балтика» стоимостью 6000 рублей с пивом светлым пшеничным нефильтрованным «Чешский кабанчик особое» в количестве 30 литров стоимость 65 рублей 16 копеек за 1 литр на сумму 1954 рубля 80 копеек, принадлежащих Потерпевший №2, причинив последнему материальный цущерб на общую сумму 7954 рубля 80 копеек. После совершения преступления с места происшествия скрылись, похищенное присвоили и распорядились по своему усмотрению.

Действия подсудимых Рупеко А.Н. и Карканица А.В. органом предварительного расследования квалифицированы по факту кражи у Потерпевший №2 по п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а действия Рупеко А.Н. по факту кражи у ООО «<данные изъяты>» квалифицированы по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Потерпевшие Потерпевший №2 и генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 обратились в суд с письменными заявлениями о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как с подсудимыми они примирилась, причиненный преступлениями вред подсудимыми заглажен, претензий к подсудимым они не имеют.

Подсудимые Рупеко А.Н. и Карканица А.В. выразили свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитники подсудимых Решетников Д.Н. и Шульгина О.Г. поддержали мнение своих подзащитных и просили прекратить уголовное дело.

    Государственный обвинитель Струнковский Е.С. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, так как для этого имеются все законные основания.

    Изучив материалы уголовного дела, рассмотрев ходатайство потерпевших, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимые Рупеко А.Н. и Карканица А.В. впервые совершили преступления против собственности, относящиеся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину признали в полном объеме, причиненный вред загладили. Потерпевшие претензий к подсудимым не имеют.

Следовательно, ходатайства потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежат удовлетворению.

Вещественные доказательства – фототаблицы в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле, крышку от кеги в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо передать законному владельцу Потерпевший №2

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Рупеко Артема Николаевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.Б, ст.158 ч.2 п.А,Б УК РФ, и в отношении Карканица Анатолия Викторовича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.А,Б УК РФ, по ст. 25 УПК РФ - за примирением с потерпевшими.

Меру пресечения, избранную в отношении Рупеко А.Н. и Карканица А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – фототаблицы хранить при уголовном деле, крышку от кеги, хранящуюся в камере хранения ОП (дислокация р.п.Куйтун) МО МВД России «Тулунский», передать потерпевшему Потерпевший №2

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья Степаненко В.ППриговор вступил в законную силу