Решение по делу № 2-1497/2016 от 22.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2016 года                           г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе

    председательствующего судьи Шевченко М.В.,

    при секретаре Комине А.А.,

    с участием ответчика Гой В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1497/2016 по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Гой ФИО5 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратилась в суд с исковым заявлением к Гой В.И. и просит истребовать в пользу Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 38:06:140401:41 площадью 1 629 кв.м., и расположенного по адресу: .... .....

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в адрес Территориального управления поступило обращение Агентства лесного хозяйства Иркутской области о принятии мер по защите прав и законных интересов Российской Федерации по факту незаконного занятия земель государственного лесного фонда. Из указанного обращения следует, что в процессе работы Агентством лесного хозяйства Иркутской области было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:140401:41 стоит на кадастровом учете с категорией земель «земли населенных пунктов» (разрешенное использование: под огородничество), но фактически расположен в границах земель лесного фонда Иркутского лесничества, Тальцинское участковое лесничество, Худяковская дача, квартал 131, выделы 6,7.

Факт отнесения его к землям лесного фонда и его принадлежность Российской Федерации подтверждается схемой расположения заимки Поливаниха, выкопировкой из планшета Ангарского лесничества, квартал 131, повесткой заседания рабочей группы по вопросам государственной регистрации права собственности РФ на лесные участки от **/**/****.

Спорный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с категорией земли - земли населенных пунктов на основании распоряжения КУМИ .... от **/**/**** №/з «Об утверждении схемы расположения земельного участка». Вместе с тем, согласно материалам государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, а именно согласно плану лесонасаждений Худяковского лесничества Ангарского лесхоза Иркутской области. Земельный участок с кадастровым номером № не относится к землям населенных пунктов.

Перевод категории земельного участка из земель лесного фонда в земли населенных пунктов в установленном законом порядке не осуществлялся.

В судебное заседание представитель истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... не явился; извещены надлежащим образом.

Ответчик Гой В.И. исковые требования не признал, пояснил, что по договору купли-продажи от 2006 года приобрел у ФИО4 .... года постройки. В 2012 году он приватизировал земельный участок с категорией земли- земли населенных пунктов. Произведено подключение электроэнергии к дому. В 2012 году он обратился в .... с заявлением о разрешении на строительство нового дома и **/**/**** было изменено разрешенное исполнительное земельного участка с «»под огородничество» на « под индивидуальное жилищное строительство». В 2014 году он приступил к строительству.

Представитель третьего лица Министерства лесного комплекса Иркутской области в судебное заседание не явился; об отложении судебного заседания суд не просили.

С учетом положений частей 3, 4 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представивших.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно абзацу второму статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке путем предъявления соответствующего иска.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из ст.ст. 301 - 304 Гражданского кодекса РФ вытекает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно правовым позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от **/**/**** Гой В.И. приобрел у ФИО4 жилой дом, 1946 года постройки.

Администрация Ушаковского муниципального образования ходатайствовала о предоставлении Гой В.И. земельного участка площадью 800 кв.м. по адресу: ...., ...., ...., что подтверждается распоряжением Главы Ушаковского муниципального образования от **/**/**** №.

На основании постановления .... от **/**/**** № Гой В.И. из земель населенных пунктов Ушаковского муниципального образования земельный участок с кадастровым номером № площадью 1629 кв.м., по адресу: ...., иркутский район, з. Поливаниха, ...., в собственность под огородничество.

На основании постановления .... от **/**/**** №, с учетом постановления Главы Ушаковского муниципального образования от **/**/**** №, мнения жителей, высказанном при проведении публичных слушаний **/**/****, изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «под огородничество» на «под индивидуальное жилищное строительство».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что спорный земельный участок находится в незаконном владении Гой В.И., и того, что земельный участок расположен на землях лесного фонда, являющихся собственностью Российской Федерации, суду не представлено.

Представленные истцом доказательства: схема расположения заимки Поливаниха; выкопировка из планшета Ангарского лесничества, квартал 131; повестка заседания рабочей группы по вопросам государственной регистрации права собственности РФ на лесные участки от **/**/****, безусловно не подтверждают нахождение спорного земельного участка на землях лесного фонда. Эти документы не содержит координаты границ участка лесного фонда и его местоположение, а также сведений о вхождении спорного участка в конкретный выдел, квартал участкового лесничества.

Не представлены подлинники документов, с которых сделаны ксерокопии отдельных фрагментов этих документов.

Спорный земельный участок отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, а сведения о категории земельного участка, внесенные в ГКН, истцом не оспорены.

Рассмотрение данного спора связано с разрешением вопроса о принадлежности спорного участка истцу, что невозможно без точного определения границ. При таких обстоятельствах, вопрос о фактическом местоположении границ участка лесных земель, находящегося в собственности Российской Федерации, подлежал разрешению при проведении землеустроительной экспертизы. Однако ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы истцом не заявлено, представленные стороной ответчика доказательства, истцом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не доказано право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, факт незаконного владения Гой В.И. этим земельным участком, его зарегистрированное право собственности на земельный участок не оспорено в установленном порядке, факт наложения земельного участка с кадастровым номером 38:06:140401:41 на земельный участок лесного фонда не нашел подтверждения в суде, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... к Гой ФИО6 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 629 кв.м., расположенного по адресу: ...., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                  М.В.Шевченко