Решение по делу № 2-1035/2018 от 23.11.2017

Дело № 2-1035/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г.Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Маргиной С.В.

при секретаре Савиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимовой Татьяны Васильевны к ООО «Югорская звезда 2» о защите прав потребителей,

установил:

Евдокимова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Югорская звезда2» о защите прав потребителей.

В обоснование иска, с учетом измененных требований, указала, что истец является собственников квартиры <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 19.12.2014 г. серия № на основании: Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 17.05.2013 г. №. дата регистрации 28.05.2013 г. номер регистрации № Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № г. Орган выдачи Департамент градостроительства и архитектуры города Ханты-Мансийска; Акт приема-передачи квартиры к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14.10.2014 г. Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 17.05.2013 заключен между истцом Участником долевого строительства и ООО «Югорская звезда 2» - Застройщиком. Согласно Договора ответчик обязался в срок не позднее 30.09.2014 г., построить Объект долевого строительства (квартиру) - 1-комнатную квартиру № площадью без учета лоджий 44,7 кв.м., в жилом доме по адресу: <адрес> Цена Договора определена Сторонами в размере 2 991397,50 рублей. Истцом обязательство по оплате цены договора было исполнено в полном объеме. Акт передачи объекта строительства подписан сторонами 14.10.2014 г. Согласно передаточного акта от 14.10.2014 г. объект строительства расположен по адресу: <адрес> После подписания 14.10.2014 года акта приема-передачи квартиры №. в процессе ее эксплуатации, были обнаружены строительные недостатки следующего содержания: образовались щели в балконных рамах шириной 0,5 см. и длиной 5 см., через которые дует ветер и поступают осадки в виде снега, дождя. Указанные дефекты возникли вследствие нарушения ответчиком принятых по Договору долевого участия обязательств по качеству жилого дома <адрес> 03.05.2017 г. истица обратилась к ответчику с соответствующими заявлением и претензией об устранении выявленных в квартире недостатков. Однако ответчик выявленные недостатки не устранил. Просит суд, взыскать ООО «Югорская звезда 2» в пользу истца в счет восстановительного ремонта денежные средства в размере 12600 руб., неустойку в размере 12600 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в его пользу; судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 6 000 руб.

Представитель истца Бавыкина О.С. действующая на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, дала пояснения согласно доводам, изложенным в уточненном иске.

Истец Евдокимова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. На иске настаивала.

Представитель ответчика ООО «Югорская звезда-2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях с иском не согласился.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, заключение эксперта ООО «Независимая экспертиза Югра-Версия», суд приходит к следующему.

Установлено, что 17 мая 2013 г. между истцом и ответчиком заключен Договор № № участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, № на земельном участке <адрес> Предметом договора выступает получение дольщиком в собственность двухкомнатной квартиры № общей площадью с учетом лоджии (балкона) 48,7кв.метров.

Стоимость участия в долевом строительстве согласована сторонами, составила 2991397,50 руб., оплата по договору произведена в полном объеме и в сроки предусмотренные договором, что сторонами не оспаривалось.

14.10.2014 г. между сторонами подписан передаточный акт объекта долевого строительства, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

Право общей совместной собственности Евдокимовой Т.В. на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации.

Согласно п. 6.2 Договора № участия в долевом строительстве от 17.05.2013 г. заключенного между истцом и ответчиком на объект долевого строительства установлен гарантийный срок 5 лет.

В соответствии с п. 2 приложения № 1 к договору участия в долевом строительстве от 17.05.2013 года № ответчик обязался передать квартиру внутренней отделкой квартиры: стены- оштукатуривание поверхностей; потолок- затирка швов плит перекрытий; пол- цементно-песчаная стяжка; окна – рамы из ПВХ профиля с двухкамерным стеклопакетом; балконные двери – из ПВХ профиля; остекление балконов и лоджий – одинарное остекление; установка входной металлической двери в квартиру.

Истец ссылаются на то, что в процессе ее эксплуатации квартиры, были обнаружены строительные недостатки следующего содержания: образовались щели в балконных рамах шириной 0,5 см. и длиной 5 см., через которые дует ветер и поступают осадки в виде снега, дождя.

Установлено, что 03.05.2017 года истец обратились к ответчику с претензией с требованием устранить недостатки.

18.05.2017 представитель ответчика составил акт осмотра лоджии в квартире. В акте указал на неплотное закрывание на лоджии раздвижной конструкции к раме (имеются зазоры) и пришел к выводу, что данное замечание не является гарантийным случаем.

Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа, недостатки не устранены.

На основании ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащего исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причинённые убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п. 5-7 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В силу ч. 9 ст. 4 этого же Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно заключению эксперта № 28/03 от 29.03.2018 года ООО «Независимая экспертиза Юогра-Верси» по результатам независимой судебной экспертизы, проведенной на основании определения суда, однокомнатная квартира № расположенная по адресу: <адрес> по факту которой проводилось визуально-инструментальное обследование и были заявлены истцом дефект, подтверждены и образовались в результате: заводские дефекты и конструктивные недостатки продукции завода изготовителя оконных конструкций, отсутствие своевременного обслуживания элементов остекления лоджии. Стоимость устранения указанных дефектов не нормируется, а устанавливается индивидуальными фирмами по установке и обслуживанию окон и дверей. На оконных рамах лоджии имеются недостатки в виде неплотного закрывания раздвижных систем балконной конструкции. По мнению эксперта, данные недостатки являются строительными, а также в равной степени, возникли при неправильной эксплуатации окон. Эксперт пришел к выводу, что указанные дефекты являются значительными и устранимыми. Основными причинами появления дефектов, в том числе и скрытых, являются: заводские дефекты и конструктивные недостатки продукции завода-изготовителя оконных конструкций; отсутствие своевременного обслуживания остекления лоджии. Общая сумма средней стоимости устранения дефектов и повреждений составляет 12600 руб.

Указанное заключение экспертизы не оспаривалось, о назначении повторной, дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

В связи с установленным, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не надлежащим образом выполнены условия договора долевого участия в строительстве, действиями ответчика истцу причинены убытки, в установленный истцом срок недостатки ответчиком не устранены, в связи с чем требования истцу о взыскании убытков, неустойки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статей 20,22,23 Закона РФ «О защите права потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Согласно расчета истца размер неустойки за период с 18.06.2017 г. по 19.04.2018 года, то есть за 306 дней составляет 38 556 руб. (12 600 х1% х 306). Истец снизила размер неустойки до 12 600 руб.

Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, суд находит его верным и принимает его.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Приобретая квартиру для личных нужд и вкладывая денежные средства в приобретение строящегося жилого помещения, истец являлась потребителем оказываемых ООО «Югорская звезда 2» услуг.

В связи с установленным в судебном заседании фактом нарушения ответчиком прав истца как потребителя, являются обоснованными заявленные истцом исковые требования в части компенсации причинённого им указанными действиями ответчика морального вреда. С учётом степени причинённых нравственных страданий, периода нарушения обязательства, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд находит указанные исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 1 000 руб.

Согласно со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая решение по указанному спору, суд полагает необходимым в силу прямого указания закона взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, то есть 13100 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Из представленных материалов усматривается, что при рассмотрении дела Евдокимовой Т.В. в счет оплаты услуг представителя при рассмотрении дела в суде были оплачены 6 000 рублей.

Принимая во внимание небольшую степень сложности дела, период его рассмотрения в суде, личное участие представителя в судебных заседаниях, проделанную представителем работу, исходя из принципа разумности и справедливости суд находит указанные расходы подлежащими возмещению в полном объеме в пользу истца Евдокимовой Т.В., которая их понесла, в сумме 6000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 17 ФЗ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 указанного кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с изложенным, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Курган подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в сумме 986 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Югорская звезда 2» в пользу Евдокимовой Татьяны Васильевны 12600 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта, 12 600 руб. неустойку, 1000 руб. компенсацию морального вреда, 13 100 руб. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также 6000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ООО «Югорская звезда 2» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Курган 986 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Курганского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья С.В. Маргина