Решение по делу № 33-17175/2020 от 16.10.2020

дело №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-17175/2020

01 декабря 2020 года      г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судей при секретаре судебного заседания Якуповой Н.Н. Аюповой Р.Н. Иванова В.В. Даминовой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Савенкова С.В. к Галиакберову А.К. о взыскании задолженности по оплате товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Савенкова С.В. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года,

Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия

установила:

ИП Савенков С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Галиакберову A.К. о взыскании задолженности по оплате товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя тем, что дата между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства №... снегохода марки ... стоимостью 369,000 рублей. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что покупатель должен оплатить полную стоимость снегохода в течение 3 банковских дней с момента заключения договора. Ввиду отсутствия денежных средств покупатель попросил предоставить отсрочку для оплаты приобретенного снегохода сроком 30 дней и в залог передал ранее полученный паспорт транспортного средства. дата от покупателя поступила претензия о некачественной сборке снегохода и расторжении договор по причине, связанной с нарушением условий договора купли-продажи о качестве товара. В ответ на данную телеграмму ответчик приглашен дата для проверки качества товара, на которую не явился. Ценным письмом с описью дата ответчику направлен акт о проверке качества снегохода и письменный ответ на претензию с указанием о согласии на расторжение договора, но не в связи с недоброкачественностью товара, а по соглашению сторон, с предложением отозвать претензию и компенсировать расходы по хранению снегохода с дата по дата, расходы на привлеченного юриста. Ответчик направил повторную претензию, в которой вновь указывал на низкое качество снегохода. Также дата было обращение в полицию по факту противоправных действий ответчика. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате проданного товара - снегохода марки ....в размере 184 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 7035 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5 031 рублей, установив окончательную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения, указав в решении суда, что проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат взысканию до момента фактического исполнения обязательств по оплате товара.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года оказано в удовлетворении исковых требований Савенкова С.В. к Галиакберову А.К. о взыскании задолженности по оплате товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В апелляционной жалобе ИП Савенков С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с неправильным применением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, после оплаты половины стоимости снегохода он был передан ответчику и принят им, что подтверждается актом приема-передачи. Снегоход находится в магазине не вследствие поведения продавца, а по воле самого покупателя, который в момент покупки и передачи ему товара не имел возможности его транспортировать. Вывод суда о достижении сторонами соглашения о расторжении договора противоречит обстоятельствам дела. Соглашение о расторжении договора между сторонами не составлялось. Денежные средства от кредитной организации в счет оплаты стоимости снегохода на расчетный счет продавца не поступали.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Савенкова С.В. и его представителя Куркина Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Галиакберова А.К. и его представителя Санникова Э.А., полагавших решение суда вынесенным законно и обоснованно, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора купли-продажи снегохода, товар ответчику не передан и находиться в распоряжении продавца, истцом допущено злоупотребление правом по предъявлению необоснованного иска.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами в связи с неправильным применением норм материального права и противоречием фактическим обстоятельствам дела.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно частям 1-4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В силу частей 1 -3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Из материалов дела следует, что дата между ИП Савенков С.В. (продавец) и Галиакберовым А.К. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства №... снегохода марки ... стоимостью 369 000 рублей.

Также между сторонами в этот день составлен акт приема-передачи снегохода и документов к нему: паспорта транспортного средства, сервисной книжки, руководства по эксплуатации автотранспорта, ключей в количестве 2 штук, самого договора купли-продажи, который подписан Галиакберовым А.К. без каких-либо замечаний.

В соответствии пунктами 2.1, 4.1 данного договора в случае наличия автотранспорта на складе продавца, покупатель обязуется произвести оплату транспортного средства в размере 100 (сто) % общей стоимости транспортного средства на расчетный счет продавца в течение 3 (трех) банковских дней со дня подписания настоящего договора, или путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца. Передача транспорта осуществляется на складе продавца по адресу:. адрес адрес, и оформляется актом приема-передачи автотранспорта после оплаты покупателем полной стоимости автотранспорта, с учетом пункта 2 настоящего договора.

Сторонами не оспаривается, что половина стоимости товара подлежала оплате за счет собственных средств покупателя, а вторая половина - через кредитное учреждение ...

ИП Савенков С.В. покупателю Галиакбарову А.К. дата выданы: кассовый чек №... об оплате стоимости товара в сумме 369 000 рублей, №... на сумму 184500 рублей, без номера об отмене операции об оплате на суму 184500 рублей и аннулировании чека.

Информационным письмом ИП Савенков С.В. ходатайствовал провести отмену авторизации по кредитному договору №... от дата в отношении Галиакберова А.К., настоящим подтверждено, что товар на руки клиенту не выдавался, отмену авторизации в дату оформления договора провести не удалось по причине технического сбоя.

В письменном объяснения ИП Савенков С.В. от дата заместителю управляющего ...» в адрес отражено, что дата оформлен кредитный договор №... от дата в отношении Галиакберова А.К., после подписания которого клиент отказался от кредитного продукта, по техническим причинам отмену авторизации провести не удалось.

В справке ... от дата отражено, что на основании представленных документов от торговой организации ИП Савенков С.В. была произведена отмена авторизации данного договора, договор целевого займа ... №... от дата в статусе «отменен».

В ответе на запрос суда ООО МФК «ОТП Финанс» указано, что     между МФК и ФИО2, дата г.р., дата заключен договор целевого займа №..., согласно которому Заемщику предоставлен займ в сумме 158 965 рублей сроком на 24 месяца, на приобретение товаров: Снегоход ... в торговой точке: адрес (торговая организация ИП ФИО1). МФК осуществляет свою деятельность путем предоставления займов для граждан РФ. Банковские счета физическим лицам МФК не открывает, банковские операции не осуществляет. Согласно условиям предоставления, использования и возврата целевого займа МФК, займ предоставляется МФК путем безналичного зачисления суммы целевого займа на счет открытый Заемщику в ... дата сумма займа в размере 158 965 рублей была перечислена МФК на счет Заемщика. Сумма займа, в размере 158 965 рублей, по Договору не была перечислена в торговую точку. Статус авторизации: Авторизация отменена. В связи с вышеизложенным 20 марта 20 года 19-тч произведена исправительная запись, в связи с чем, сумма займа была возвращена в МФК. Договор закрыт дата».

Таким образом, ответчиком первоначально стоимость товара оплачена в полном объеме, в последующем в связи с отказом от кредитного продукта, часть денежных средств с его расчетного счета возвращена займодавцу без перечисления продавцу, и в итоге продавцу покупателем оплачено только 184500 рублей.

дата Галиакберов А.К. обратился к истцу с претензией о расторжении договора купли-продажи снегохода, возврате его стоимости и уплате неустойки в ввиду того, что после заключения сделки он решил отказаться от приобретенного товара.

Телеграммой от дата ИП Савенков С.В. уведомил ответчика о проведении проверки качества снегохода.

дата ИП Савенковым С.В., менеджером по продажам ФИО7 руководителем сервисного центра ФИО8 проведена проверка технического состояния снегохода, в результате которой внешний повреждений и проблем с запуском не обнаружено.

дата ИП Савенков С.В. направил ответчику ответ на его претензию об отказе в расторжении договора ввиду недоброкачественности товара и возможности его расторжения по обоюдному соглашению с возмещением расходов на услуги представителя и за хранение автомобиля.

дата Галиакберовым А.К. повторно направлена претензия о расторжении договора купли-продажи в связи с не качественностью товара.

дата дата истцом направлены ответчику досудебные претензии об оплате задолженности по договору купли-продажи от дата.

В ходе рассмотрения дела истец указывал на то, что договор сторонами заключен в надлежащей форме, продавцом исполнена обязанность по передаче товара покупателю, в связи с неполной оплатой снегоход находится на хранении в магазине в качестве залога исполнения обязательств покупателя.

В свою очередь ответчик в ходе рассмотрения дела ссылался на то, что он должен был забрать снегоход на следующий день после его купли-продажи, по невнимательности подписал акт приема-передачи дата, но потом передумал покупать снегоход из-за его отрицательных характеристик и решил расторгнуть договор.

В суде апелляционной инстанции ответчик также подтвердил, что снегоход был ему передан в день покупки со всеми необходимыми документами, он передумал покупать его из-за отрицательных отзывов и характеристик, при этом сам снегоход каких-либо недостатков и дефектов не имел.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу требований абзаца 5 части 1 статьи 18 Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абзаца 8 части 1 статьи 18 Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Исходя из положений части 5 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. Таким образом, обязанность продавца удовлетворить требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, корреспондирует обязанность потребителя вернуть товар.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров», вышеуказанный снегоход, приобретенный ответчиком, относится к технически сложному товару.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», по которым потребитель вправе до истечения пятнадцатидневного срока со дня передачи ему товара, потребовать возврата уплаченных за технически сложный товар денежных средств, отказавшись от исполнения договора купли-продажи, не имеется. Доказательств наличия существенных недостатков не представлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, письменных доводов и пояснений сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом надлежащим образом исполнены условия договора купли-продажи и снегоход передан покупателю.

Подписи сторон в договоре розничной купли-продажи транспортного средства №... от дата, а также в акте приема-передачи транспортного средства от дата в суде первой и апелляционной инстанций не оспаривались.

При наличии заключенного договора №... от дата, акта приема-передачи транспортного средства, сведений о частичной оплате товара, отсутствие у ИП Савенкова С.В. сведений об оплате за купленный товар в сумме 184500 рублей, судебная коллегия находит требования истца о взыскании задолженности в размере 184500 рублей подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Галиакберов А.К. также пояснил, что ему переданы ключи и документы на снегоход, половину суммы за товар он передал наличными денежными средствами, другую половину оформил через банк. Снегоход он не забрал ввиду отсутствия возможности. Внешних дефектов или проблем с запуском снегохода не было.

Доводы ответчика о том, что снегоход ему не передавался, истцом не доказан его отказ от принятия и оплаты товара противоречит совокупности установленных по делу обстоятельств. В письменных претензиях истцом указано о нахождении снегохода у него на хранении, а не из-за отсутствия передачи покупателю или возврата покупателем.

Вопреки утверждениям ответчика правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, так как истцом заявлены исковые требования в целях защиты нарушенного права.

В связи с закреплением в договоре условия о наступлении ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора поставки на основании действующего законодательства, к отношениям сторон применяется положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку при рассмотрении дел судом установлен факт не оплаты покупателем поставленного ему товара, судебная коллегия приходит к выводу суда об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 15052, 13 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, с дата по день фактической уплаты суммы долга в размере 184500 рублей. Ответчиком иного расчета не представлено.

Принимая во внимание, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, в пользу истца с учетом положений статьи 98 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию оплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 5031 рублей, а также в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 160 рублей.

Исходя из вышеизложенного, оспариваемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Савенкова С.В. к Галиакберову А.К. о взыскании задолженности по оплате товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Галиакберова А.К. в пользу индивидуального предпринимателя Савенкова С.В. задолженность в размере 184 500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины - 5031 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами – 15052, 13 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, с 01 декабря 2020 года по день фактической уплаты суммы долга в размере 184500 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с Галиакберова А.К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 160 рублей.

Председательствующий Якупова Н.Н.

Судьи Аюпова Р.Н.

                                         Иванов В.В.