Решение по делу № 2-621/2023 (2-6111/2022;) от 26.09.2022

54RS0010-01-2022-009444-53

Дело № 2-621/2023 (№2-6111/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи	Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания	Гребенщиковой К.В.
с истца представителя истца	Дробноход Я.А. Дубкова В.А.
представителей ответчиков	Галай В.А. Потиговой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дробноход Я. А. к Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации, министерства внутренних дел Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску, Управлению Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в <адрес>, участковому уполномоченному отдела полиции № «Центральный» Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску Тарутину В. В., помощнику оперативного дежурного отдела полиции № «Центральный» Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску Сарычеву А. В. о признании действий сотрудников полиции незаконными, компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников полиции и суда,

у с т а н о в и л:

истец первоначально обратилась в суд с иском к ответчикам РФ в лице МВД России, УМВД России по <адрес>, РФ в лице Судебного департамента при Верховном Суде РФ, Управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ и просила признать незаконными действия сотрудников полиции отдела полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес> в виде применения в отношении нее меры обеспечения по делу об административном правонарушении в виде административного задержания ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин., а также невыполнении требования о немедленной передаче протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 35 мин. судье; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей за счет средств казны РФ с главного распорядителя денежных средств по ведомственной принадлежности МВД России и 100000 рублей за счет средств казны РФ с главного распорядителя денежных средств по ведомственной принадлежности Судебного департамента при Верховном Суде РФ за незаконное применение административного наказания в виде административного ареста сроком 2 суток.

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены министерство финансов Российской Федерации, участковый уполномоченный отдела полиции № «Центральный» Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску Тарутин В.В., помощник оперативного дежурного отдела полиции № «Центральный» Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску Сарычев А.В.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. в отношении нее была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания сотрудником отдела полиции №, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 35 мин. в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Центрального районного суда <адрес> ей (истцу) было назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 2 суток с отбыванием в спецприемнике. Однако, ДД.ММ.ГГГГ судья Новосибирского областного суда отменил постановлением судьи Центрального районного суда <адрес> и прекратил производство по делу в связи с истечением сроков давности, указав, что административное наказание в виде административного ареста не могло быть применено в виду наличия у истца ребенка в возрасте до 14 лет.

Истец полагает, что действиями сотрудников полиции и суда были нарушены ее права, поскольку сотрудники полиции знали о наличии у нее ребенка в возрасте до 14 лет, следовательно, знали о невозможности применения к истцу административного наказания в виде административного ареста, а потому не имели право задерживать ее на срок не более 48 часов. Суд данное обстоятельство посчитал обстоятельством, смягчающим наказание, что было неправомерно. Кроме того, протокол об административном правонарушении не был своевременно передан судье, дело было рассмотрено только ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Дробноход Я.А. и ее представитель истца Дубков В.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика МВД России Потигова А.В. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований по доводам письменного отзыва.

Представитель ответчика УМВД России по <адрес> Галай В.А. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований по доводам письменного отзыва.

Ответчики Судебный департамент при Верховном Суде РФ, Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ, министерство финансов РФ, участковый уполномоченный отдела полиции № «Центральный» Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску Тарутин В.В., помощник оперативного дежурного отдела полиции № «Центральный» Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску Сарычев А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили суду.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. Дробноход Я.А. была доставлена в отдел полиции № «Центральный» в виду невозможности составления на месте протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. помощником оперативного дежурного отдела полиции № «Центральный» Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску Сарычевым А.В. в отношении Дробноход Я.А. был составлен протокол об административном задержании, согласно которому истец была задержана в целях своевременного рассмотрения дела в суде по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 35 мин. участковый уполномоченный отдела полиции № «Центральный» Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску Тарутин В.В. составил в отношении Дробноход Я.А. протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которому Дробноход Я.А. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 49 мин. на площади им В.И. Ленина, по адресу: <адрес>, Красный Проспект, <адрес>, находилась в состоянии алкогольного опьянения, по доставлении в отдел полиции отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнив законное требование сотрудника полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении в отношении Дробноход Я.А. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Рассмотрение гражданского дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Центрального районного суда <адрес> было вынесено постановление о признании Дробноход Я.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, истец была подвергнута наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток с отбыванием в Специальном приемнике. В постановлении указано, что срок наказания исчисляется с 22 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ защитником Дробноход Я.А. – Дубковым В.А. была подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением судьи Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В решении судья областного суда указал, что к истцу не могло быть применено наказание в виде административного ареста сроком 2 суток, которое истцом полностью отбыто, поскольку у истца имеется ребёнок до 14 лет.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно пунктам 8, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В соответствии со ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, одной из которых является доставление.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доставление осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения.

О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе (ч. 3 ст. 27.2 КоАП РФ).

На основании части 1 статьи 27.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Административное задержание вправе осуществлять: должностные лица органов внутренних дел (полиции) - при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях (п. 1 ч. 1 ст. 27.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания (ч. 1 ст. 27.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 27.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 27.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Истец была доставлена в отдел полиции № «Центральный» ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, что подтверждается протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ. Далее истец была задержана ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. для обеспечения своевременного рассмотрения дела по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении в отношении истца составлен ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 35 мин. КоАП РФ.

Согласно справке инспектора отделения по ИАЗ отдела полиции № истец содержалась в Спецприемнике для лиц, подвергнутых административному аресту, с 22 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В суд материалы дела об административном правонарушении поступили ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судебное заседание по делу состоялось ДД.ММ.ГГГГ с 16 час. 32 мин. до 17 час. 05 мин., что следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что срок административного задержания явно не превысил 48 часов.

Суд не усматривает нарушений прав истца со стороны сотрудников полиции, поскольку суд полагает, что сотрудники полиции имели право задержать истца на срок до 48 часов в виду того, что в отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, которая предусматривает в качестве санкции административный арест. То обстоятельство, что согласно протоколу о доставлении истец была доставлена в отдел полиции № «Центральный» в виду невозможности составления протокола об административном правонарушении не месте по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, о незаконности действий сотрудников полиции не свидетельствует, поскольку ст. 20.21 КоАП РФ также предусматривает санкцию в виде административного ареста.

Оценивая вышеприведенные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доставление истца ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции производилось в рамках исполнения возложенных на органы полиции обязанностей, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», а также в рамках реализации права на доставление граждан, закрепленного п. 3 ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ.

Поскольку и ст. 20.21, и ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ предусматривали в качестве альтернативной меры наказания административный арест, то протокол об административном правонарушении не мог быть составлен на месте выявления административного правонарушения. Кроме того, истцу было необходимо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что также требовало ее доставления в отдел полиции и последующего задержания.

В протоколе об административном задержании, составленном в отношении истца, было указано, что мотивом задержания является обеспечение своевременного рассмотрения дела в суде по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, следовательно, поскольку данная часть статьи предусматривает в качестве альтернативной санкции административный арест, сотрудники полиции были вправе задержать истца на срок до 48 часов.

То обстоятельство, что, как утверждает истец, сотрудники полиции должны были знать о наличии у нее ребенка в возрасте до 14 лет, не свидетельствует о незаконности действий сотрудников полиции, поскольку в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ административный арест назначается только судьей, а потому сотрудник полиции был неправомочен решать вопрос о мере наказания, которая должна быть назначена истцу по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку такой вопрос мог быть разрешен только судом, в связи с чем до рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении истца судом истец правомерно могла быть задержана на срок до 48 часов.

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении в отношении истца был направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, также не свидетельствует о нарушении права истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.8 Кодекса РФ об административных правоанрушениях протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (вынесения).

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении истца был составлен ДД.ММ.ГГГГ (воскресение) в 01 час. 35 мин., направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (понедельник), то есть, с учетом времени работы суда, за пределами суток с даты составления протокола об административном правонарушении.

Однако, даже в том случае, если протокол об административном правонарушении был направлен в суд по истечении суток с даты его составления, прав истца это также не нарушило, поскольку в любом случае срок задержания истца (48 часов) нарушен не был. Данный срок должен был истечь ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. Однако, к этому уже было вынесено постановление суда (судебное заседание было закрыто ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин.), а само задержание на срок до 48 часов являлось законным и обоснованным по мотивам, изложенным выше.

На основании изложенного, действия сотрудников полиции по задержанию истца на срок до 48 часов и составлению протокола об административном задержании, а также действия по направлению в суд протокола об административном правонарушении являлись законными и обоснованными.

В силу ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку действия сотрудников полиции являлись законными и обоснованными, суд не усматривает оснований для взыскания с РФ в лице МВД России за счет средств казны РФ компенсации морального вреда в виду отсутствия нарушения со стороны сотрудников полиции прав истца при производстве по делу об административном правонарушении.

Относительно взыскания компенсации морального вреда в пользу истца за незаконное применение к истцу административного наказания в виде административного ареста, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В судебном заседании истец пояснила, что мера административного наказания в виде административного ареста была к ней применена незаконно, у нее есть дети возраста семи и семнадцати лет, о чем она говорила и сотрудникам полиции, и судье Центрального районного суда <адрес>. Она была лишена возможности позвонить детям, сообщить о месте своего нахождения, дети не знали о месте ее нахождения. Кроме того, она в период задержания не могла выйти на работу.

Согласно материалам дела об административном правонарушении истец является матерью Симонова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Дробноход М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оценивая обстоятельства спора, факт незаконного назначения истцу административного наказания в виде административного ареста, факт наличия у истца ребенка в возрасте до 14 лет, который на период отбытия истцом административного наказания остался без родительского попечения, то обстоятельство, что истец отбыла наказание к моменту рассмотрения дела судьей Новосибирского областного суда, учитывая период незаконно назначенного истцу административного наказания в виде административного ареста, суд полагает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, исходя из степени допущенного нарушения прав истца при назначении административного наказания, а также того обстоятельства, что и после рассмотрения дела в суде истец продолжила отбывать наказание в спецприемнике, была лишена незаконно свободы, чем существенным образом были нарушены права истца.

Данную денежную сумму компенсации морального вреда в размере 50000 рублей суд присуждает в пользу истца. Взыскание компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности в виде административного ареста осуществляется с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в соответствии со ст.ст. 1070, 1071 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Дробноход Я. А. - удовлетворить частично.

Взыскать Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360) за счет казны Российской Федерации в пользу Дробноход Я. А. (паспорт 0812 127790) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении требований о признании незаконными действий сотрудников полиции, взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями сотрудников полиции, - отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь