Решение по делу № 2-478/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-478/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2022 года                                                            город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Шикуновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Еманжелинского ГОСП УФССП по Челябинской области Ромакер Э. В. к Иголкиной М. С. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Еманжелинского ГОСП УФССП по Челябинской области Ромакер Э.В. обратилась в суд с иском к Иголкиной М.С. и потребовала обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Иголкиной М. С. земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью НОМЕР кв.м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: НОМЕР

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик (должник по исполнительному производству) в судебное заседание не явилась, из представленной телефонограммы следует, что иск она признает.

Представитель третьего лица НАО «Первое коллекторское бюро» (взыскатель по исполнительному производству) в судебное заседание не явился.

Исследовав в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему:

Как указано в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как указано в ч. 4 ст. 69 ФЗ об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Суд установил, что вступившим в законную силу решением суда от ДАТА в пользу ООО «Русфинанс Банк» с Иголкиной М.С. взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. в сумме 348 164 руб.99 коп., возникшую на ДАТА.и расходы по оплате госпошлины в размере6 681 руб.65 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль *** г.в., цвет серебристый, принадлежащий Иголкиной М.С., посредством продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены имущества по цене 259 423 руб.20 коп.

Определением суда от ДАТА взыскатель ООО «Русфинанс Банк» был заменен на НАО «Первое коллекторское бюро».

Суд из пояснений в иске и представленных материалов исполнительного производства установил, что на основании указанного решения суда ДАТА было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого было установлено, что у должника Иголкиной отсутствует имущество, на которое судебный пристав-исполнитель мог бы обратить взыскание для погашения задолженности перед взыскателем.

Истцом из выписки из ЕГРН установлено, что в собственности у ответчика находится указанный в иске земельный участок, в отношении которого ДАТА вынесено постановление о наложении ареста.

На основании изложенного суд считает, что иск подлежит удовлетворению, так как на протяжении длительного времени требования исполнительных документов по исполнительному производству должником не исполняются, достаточных для погашения задолженности денежных средств не имеется; требования истца об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Иголкиной М. С. земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью НОМЕР кв.м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый НОМЕР.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 14 июня 2022 г.

Судья: