Решение от 07.02.2019 по делу № 2-152/2019 от 10.10.2018

Дело № 2-152/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Словесновой А.А.,

при секретаре Мжельской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгова Александра Юрьевича к ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Долгов А.Ю. обратился в суд с иском (в окончательной редакции) к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 55400,00 руб., неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 12650,00 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб., оплате услуг представителя в сумме 8000,00 руб., почтовых расходов в размере 554,60 руб.

В обоснование иска указано, что 07.05.2015г. в 08.02 часов в районе *** по бульвару Энтузиастов г.Тамбова произошло ДТП с участием автомобиля «Шевролет Лачетти», г/н ***, под управлением истица и автомобиля ВАЗ-21074, г/н ***, под управлением Купцовой А.В. В результате данного ДТП автотранспортные средства получили механические повреждения.

Виновником данного ДТП был признан водитель Купцова А.В. управлявшая автомобилем ВАЗ-21074, г/н ***, так как данный водитель нарушила требования п.9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца Долгова А.Ю. в рамках договора ОСАГО была застрахована в ЗАО Страховая Компания «ДАР», виновника ДТП Купцовой А.В. – в ПАО СК «Росгосстрах».

08.05.2015г. Долгов А.Ю. обратился к эксперту - оценщику для производства осмотра поврежденного автомобиля «Шевролет Лачетти», г/н ***, и для определения размера причиненного данному автомобилю ущерба.

Согласно результатам Экспертного заключения *** от 08.05.2015г. выполненного ИП Акименко О.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевролет Лачетти», г/н ***, с учетом степени его износа составляет 55400,00 руб.

При обращении в страховую компанию ЗАО Страховая Компания «ДАР» истцу страховая выплата не была произведена.

В связи с чем истец обратился в Октябрьский районный суд *** с исковыми требованиями к ЗАО Страховая Компания «ДАР».

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 13.10.2015г. было взыскано с ЗАО Страховая Компания «ДАР» в пользу Долгова А.Ю. невыплаченное страховое возмещение в сумме 55400 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штрафные санкции в размере 28200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, затраты на проведение экспертизы 5000 рублей, расходы связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 200 рублей, почтовые расходы в сумме 378 рублей 11 копеек. Данное решение вступило в законную силу 17.11.2015г.

Согласно информационного письма РСА, ЗАО Страховая Компания «ДАР» с 25.09.2015г. исключено из соглашения о прямом возмещении убытков. В настоящее время ЗАО Страховая Компания «ДАР» признано несостоятельным (банкротом) и завершено конкурсное производство. Исполнительный лист к исполнению не предъявлялся.

Долгов А.Ю. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. Письмом РСА было отказано в осуществлении компенсационной выплаты, с указание на право обращения в соответствии с п.9 ст.14.1 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, то есть в ПАО СК «Росгосстрах».

28.09.2017г. Долгов А.Ю. обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением полного пакета документов. Ответа на данное заявление истца со стороны ответчика не последовало, в связи с чем Долгов А.Ю. обратился с настоящим иском в Ленинский районный суд г.Тамбова.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ленинского районного суда г.Тамбова.

Истец Долгов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель истца Долгова А.Ю. по доверенности Заводов М.Ю. в судебном заседании требования истца поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснив, что сторона истца не поддерживает требования о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» штрафных санкций, неустойки и компенсации морального вреда. Также дополнил, что ДТП имело место в 2015г., в связи с чем к моменту обращения истца в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» - 28.09.2017г. автомобиль истца Долгова А.Ю. марки «Шевролет Лачетти», г/н ***, был уже отремонтирован за собственные денежные средства истца.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Жеребцова В.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, полагая, что ПАО СК «Росгосстрах» является ненадлежащим ответчиком. На уточняющий вопрос по сумме страхового возмещения пояснила, что данная сумма страховой компанией не оплачивается.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п.1, п.4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату ДТП) (далее Федеральный закон № 40-ФЗ), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

Согласно ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В силу ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии с подпунктом «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 19 ст. 12 Федерального закона 40-ФЗ размер расходов на запасные части(в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно п.22 ст.12 Федерального закона 40-ФЗ если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Статьей 12.1 Федерального закона 40-ФЗ предусмотрено, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Согласно ч.9 ст.14.1 Федерального закона 40-ФЗ потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Исходя из ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами, по факту ДТП предоставленными ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, что 07.05.2015г. в 08.02 часов в районе *** по бульвару Энтузиастов г.Тамбова произошло ДТП с участием автомобиля Шевролет Лачетти», г/н ***, под управлением истица и автомобиля ВАЗ-21074, г/н ***, под управлением Купцовой А.В.

В результате данного ДТП автотранспортные средства получили механические повреждения.

Виновником данного ДТП был признан водитель Купцова А.В. управлявшая автомобилем ВАЗ-21074, г/н ***, так как данный водитель нарушила требования п.9.10 ПДД РФ.

Также судом установлено, что гражданская ответственность Долгова А.Ю. в рамках договора ОСАГО была застрахована в ЗАО Страховая Компания «ДАР», что подтверждается копией страхового полиса серии *** от 02.12.2014г. от 02.12.2014г., виновника ДТП Купцовой А.В. – в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС ***.

12.05.2015г. Долгов А.Ю. по средствам почтовой связи направил в адрес Тамбовского представительства ЗАО Страховая Компания «ДАР» заявление о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми приложенными к нему документами, однако данное заявление было возвращено Долгову А.Ю. почтовой службой без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Также 12.05.2015г. Долгов А.Ю. по средствам почтовой связи направил в адрес центрального офиса ЗАО Страховая Компания «ДАР» копию вышеуказанного заявления, данное заявление было получено адресатом 21.05.2015г., однако страховая компания не организовала осмотр поврежденного транспортного средства не произвела страховую выплату истцу.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 13.10.2015г. было взыскано с ЗАО Страховая Компания «ДАР» в пользу Долгова А.Ю. невыплаченное страховое возмещение в сумме 55400 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штрафные санкции в размере 28200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, затраты на проведение экспертизы 5000 рублей, расходы связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 200 рублей, почтовые расходы в сумме 378 рублей 11 копеек. Данное решение вступило в законную силу 17.11.2015г.

Данное решение вступило в законную силу 17.11.2015г.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Согласно информационного письма Российского Союза Автостраховщиков (далее РСА), ЗАО Страховая Компания «ДАР» с 25.09.2015г. исключено из соглашения о прямом возмещении убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2016г. по делу № А40-182974/15-86-121 Б ЗАО Страховая Компания «ДАР» признано несостоятельным (банкротом) и в настоящее время завершено конкурсное производство в отношении ЗАО Страховая Компания «ДАР».

Исполнительный лист серии ФС ***, выданный Октябрьским районным судом г.Тамбова в рамках исполнения решения Октябрьского районного суда г.Тамбова от 13.10.2015г., к исполнению не предъявлялся, что подтверждается дубликатом данного исполнительного листа, приобщенного к материалам настоящего дела.

Долгов А.Ю. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

Письмом РСА от 04.07.2018г. *** было отказано в осуществлении компенсационной выплаты, с указание на право обращения в соответствии с п.9 ст.14.1 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, то есть в ПАО СК «Росгосстрах».

27.08.2018г. Долгов А.Ю. обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением полного пакета документов, что подтверждается соответствующей накладной и кассовым чеком.

Согласно ответа ПАО СК «Росгосстрах» от 03.09.2018г. ***/А страховая компания уведомила истца о необходимости предоставления поврежденного ТС для организации осмотра.

Из пояснений представителя истца следует, что ДТП имело место в 2015г., в связи с чем к моменту обращения истца в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» - 28.09.2017г. автомобиль истца Долгова А.Ю. марки «Шевролет Лачетти», г/н ***, был уже отремонтирован за собственные денежные средства истца.

Сторонами вышеуказанные обстоятельства не оспорены, тогда как по смыслу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом обстоятельств дела, на основании вышеизложенных норм истец вправе требовать от ответчика ПАО СК «Росгос­страх» возместить ущерб, причиненный его имуществу в результате ДТП, в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика и в полном объеме

Определяя размер реального ущерба, причиненного автомобилю истца исходя из повреждений, полученных в ДТП, а также позиции стороны ответчика, который согласился с суммой ущерба, определенной ИП Акименко О.В., суд принимает в качестве обоснованного расчета калькуляцию, подготовленную ИП Акименко О.В., в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 55400,00 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере55400,00 руб.

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке

Пунктом 5 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в результате произошедшего 07.05.2015г. в 08.02 часов в районе *** по бульвару Энтузиастов г.Тамбова, принадлежащему истцу автомобилю «Шевролет Лачетти», г/н ***, были причинены механические повреждения.

При этом, истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» только 27.08.2018г.

Кроме того, истец длительное время не обращался за исполнением решения Октябрьского районного суда г.Тамбова от 13.10.2015г., также не обращался в реестр требований кредиторов ЗАО Страховая Компания «ДАР».

Поскольку сторона истца обращается в ПАО СК «Росгосстрах» по истечении длительного промежутка времени после ДТП, имевшего место 07.05.2015г. и не представляет для осмотра т/с, так как к моменту указанного обращения – 27.08.2018г. автомобиль истца отремонтирован, то суд не усматривает виновных действий в действиях ПАО СК «Росгосстрах», следовательно, не находит оснований для применения меры ответственности в виде как неустойки, так и штрафа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела представительство интересов истца
Долгова А.Ю. в суде при рассмотрении данного гражданского дела осуществлял по нотариально удостоверенной доверенности Заводов М.Ю., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 08.10.2018г.

Стоимость юридических услуг составила 8000,00 руб., что подтверждается квитанцией-договором *** от 08.10.2018г.

С учетом сложности рассматриваемого дела, фактических обстоятельств дела, частичного удовлетворения заявленных требований, количества судебных заседаний, в целях разумности и справедливости суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8000,00 руб.

Также истцом понесены почтовые расходы в сумме 554,60 руб., связанные с отправкой в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» заявления о выплате страхового возмещения с приложением необходимого пакета документов, что подтверждается соответствующими накладной и кассовым чеком на указанную сумму. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в адрес истца.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме2162,00 руб., от которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55400,00░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8000,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 554,60 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2162,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12.02.2019░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░