РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2015 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Буренко С.В.
при секретаре ФИО7.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании переданной суммы авансом и возврате аванса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8. обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО11 о признании переданной суммы авансом и ее возврате.
В обоснование иска указывает, что между ним и ФИО2 20 декабря 2011 года было заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым покупатель Серый В.В. передает 300 000 рублей продавцу ФИО3 ФИО9 в счет причитающихся с него по предстоящему договору купли-продажи земельного участка общей площадью 1500 кв.м. расположенного по адресу: х. Большевик, <адрес> кадастровый номер 23:31:1003002:124. В подтверждение получения денежных средств от ФИО1 ФИО2 были написаны две расписки, подтверждающие факт получения ответчиком сумм 300 000 тысяч рублей и 10 тысяч рублей.
До настоящего времени сделка купли-продажи вышеуказанного участка не оформлена в связи с невозможностью исполнения, так как ответчик не оформил данный участок в свою собственность. Земельный участок общей площадью 1500 кв.м. расположенный по адресу: х. Большевик, <адрес> кадастровый номер 23:31:1003002:124 был предоставлен ответчику в аренду до 21.12.2011 года для ведения личного подсобного хозяйства по договору аренды земельного участка от 28.12.2006 года №<данные изъяты>.
ФИО10. просит признать переданные ФИО3 ФИО12. денежные средства авансом и взыскать с него 300 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1ФИО13. по доверенности ФИО5 уточнила исковые требования и просила суд признать сумму в размере 310 000 рублей авансом, взыскать с ответчика аванс в размере 310 000 рублей и расходы по госпошлине в размере 6 200 рублей.
Ответчик ФИО3 ФИО14 исковыми требованиями согласился и признал иск, признание иска принято судом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что 20.12.2011 года между ФИО15. и ФИО3 ФИО18 заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым покупатель ФИО17. передает 300 000 рублей продавцу ФИО3 ФИО16 в счет причитающихся с него по предстоящему договору купли-продажи земельного участка общей площадью 1500 кв.м. расположенного по адресу: х. Большевик, <адрес>, кадастровый номер 23:31:1003002:124 (л.д.6-7).
Факт передачи денежных средств от ФИО1 ФИО2 в сумме 310 000 руб. подтверждается распиской от 20.12.2011 года (л.д.5).
В силу п. 1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Из смысла данной нормы закона следует, что договор задатка заключается вместе с основным договором (в данном случае, договором купли-продажи), в соответствии с которым, у покупателя и продавца возникают определенные договором обязанности. Задаток обеспечивает исполнение только обязательств, возникающих из договора. Обеспечение исполнения обязательства является главной, основной функцией задатка. Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В данном случае, договор между сторонами заключен не был, так как в соответствии с договором аренды от 28.12.2006 года № администрация муниципального образования Тимашевский район предоставила ФИО3 ФИО19 в аренду земельный участок общей площадью 1500 кв.м. расположенный по адресу: х. Большевик, <адрес> кадастровый номер 23:31:1003002:124 был предоставлен ответчику в аренду до 21.12.2011 года для ведения личного подсобного хозяйства.
На момент подписания соглашения с ФИО20 земельный участок не был оформлен в собственности ответчика.
Согласно ч.3 ст.380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
В отличие от задатка (ст. ст.380 - 381 ГК РФ) аванс не является способом обеспечения исполнения обязательств и доказательством заключения договора, а выполняет только платежную функцию. Во всех случаях неисполнения договора сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения в одинарном размере.
Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ и принимая признание иска ответчиком в соответствии со ст.39 ГПК РФ, которое не нарушает прав и обязанностей других лиц, суд считает иск подлежащим удовлетворению
В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ФИО3 ФИО21. в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании переданной суммы авансом и возврате аванса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму аванса в размере 310 000 рублей (триста десять тысяч рублей) и расходы по оплате государственной пошлины в размер 6200 руб. (шесть тысяч двести рублей).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Председательствующий: