Решение по делу № 33а-3636/2021 от 24.09.2021

2

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Малюженко Е.А. Дело № 33а-3636а/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2021 года г. Липецк

Судья судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда Киселева О.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца Мартыновича Юрия Геннадьевича на определение судьи Советского районного суда города Липецка от 31 августа 2021 года, которым постановлено:

Отказать в принятии административного искового заявления Мартынович Юрия Геннадьевича к администрации г. Липецка о признании незаконным бездействия по уклонению в предоставлении жилого помещения.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исследовав материалов дела, судья

У С Т А Н О В И Л:

Мартынович Ю.Г. обратился в суд с административным иском к администрации г. Липецка о признании незаконным бездействия по уклонению в предоставлении жилого помещения в первоочередном порядке.

Определением судьи от 31 августа 2021 года административному истцу было отказано в принятии административного искового заявления.

В частной жалобе административный истец Мартынович Ю.Г. просит отменить определение об отказе в принятии заявления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон, или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

В силу ч. 3 ст. 128 КАС РФ отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Соглашаюсь с выводом судьи о наличии предусмотренных законом оснований для отказа в принятии административного искового заявления Мартыновича Ю.Г.

Так, из содержания административного искового заявления следует, что Мартынович Ю.Г. просит признать незаконным бездействие администрации г.Липецка по уклонению в предоставлении жилого помещения в первоочередном порядке. В обоснование заявленных требований в иске Мартынович Ю.Г. ссылался на незаконное бездействие администрации города Липецка по непредоставлению ему жилого помещения по договору социального найма в течение 34 лет 7 месяцев.

Вместе с тем, заявленные требования Мартыновича Ф.Г. уже являлись предметом судебного разбирательства.

Так, заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 25.02.2015г. по гражданскому делу № 2-1167/2015г. рассмотрены исковые требования Мартыновича Ю.Г. к администрации г. Липецка о признании незаконным перевода в общую очередь лиц, нуждающихся в жилых помещениях и возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма, где Мартынович Ю.Г. ссылался на то, что в течение 28 лет администрация города Липецка свои обязанности по обеспечению его жилым помещением не выполняет, столь длительное неисполнение обязательств нарушает его право на обеспечение жильём.

Таким образом, требования Мартыновича Ю.Г., направленные на защиту жилищных прав по обеспечению жильем, к указанному ответчику уже были предметом рассмотрения суда, по ним принято решение, которое вступило в законную силу, а потому правовых оснований для принятия нового искового заявления Мартыновича Ю.Г. у судьи не имелось.

Ссылки суда на решения Советского районного суда г.Липецка от 02.11.2020 года по делу № 2а-3609\2020, от 06.07.2020 года по делу №2-1961-2020, принятые по иску Мартыновича Ю.Г. к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Липецка, решение Советского районного суда г.Липецка от 18 декабря 2017 года, принятое по иску Мартыновича Ю.Г. к главе Липецкой области, главе города Липецка, являются ошибочными, однако данное обстоятельство не влечет отмену обжалуемого определения, поскольку заявленные по настоящему делу требования Мартыновича Ф.Г. все же были предметом судебного разбирательства.

Доводы частной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для отказа в принятии заявления, являются несостоятельными.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Советского районного суда г. Липецка от 31 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Мартыновича Юрия Геннадьевича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана в течение шести месяцев со дня его вынесения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья О.М. Киселева