Решение по делу № 2-2814/2021 от 25.02.2021

Дело № 2-2814/2021

УИД 35RS0010-01-2020-013413-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 26 апреля 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Цветковой Л.Ю., с участием помощника прокурора г. Вологды Оленевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сыроежиной К.К., секретарем Смирновым С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды к Захаровой О. И., Смирнову А. Е., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

Департамент городского хозяйства Администрации города Вологда (далее - Департамент) обратился в суд с иском к Захаровой О.И., Смирнову А.Е., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указал, что в реестре муниципальной собственности города Вологды числится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ответчики зарегистрированы в данном помещении, при этом, на протяжении длительного времени не выполняют обязательства по договору социального найма, нарушают права и законные интересы соседей, бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит выселить Захарову О.И., Смирнова А.Е., несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, из жилого помещения по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца по доверенности Васютина Н.С. исковые требования поддержала, пояснила, что в настоящее время в квартире заменены окна, некоторая сантехника, однако, в полном объеме нарушения не устранены.

Ответчик Смирнов А.Е., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признал. Указал, что стремится привести жилое помещение в надлежащее состояние, сделать ремонт полностью, в настоящее время установлены новые окна, раковина, натяжные потолки.

Ответчик Захарова О.И. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО УО «Новые технологии» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора города Вологды, полагавшего заявленные требования необоснованными, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке, в том числе в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 39 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.)

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (ч. 1 ст. 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.

Из копии лицевого счета квартиросъемщика, представленной ООО УО «Новые технологии» от 10 сентября 2020 года, адресных справок отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Вологодской области от 08 октября 2020 года следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы Захарова О.И., Смирнов А.Е., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

02 февраля 2020 года, а также 28 июля 2020 года ООО УО «Новые технологии» проведено обследование жилого помещения, в ходе которого установлено, что квартира находится в антисанитарном состоянии, в результате ненадлежащего содержания санитарно-технического оборудования в спорной квартире происходит подтопление подвального помещения жилого дома.

01 апреля 2020 года в адрес Захаровой О.И. (наниматель) и Смирнова А.Е. направлено предупреждение об устранении выявленных нарушений по адресу: <адрес>, в котором указано на необходимость выполнения текущего ремонта и уборки жилого помещения, обеспечения его надлежащего состояния, а также погашения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Вместе с тем, как указано выше, в силу положений ст. 91 ЖК РФ выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи.

Истцом в соответствии со ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о систематичности противоправного поведения ответчиков и использования ими жилого помещения не по назначению, а также доказательств систематичности бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущим к его разрушению.

Из объяснений ответчика, следует, что им принимаются меры к восстановлению жилого помещения, оснований сомневаться в правдивости сказанного у суда не имеется, на представленных стороной ответчика фотоматериалах зафиксированы произведенные работы, указанное обстоятельство стороной истца также не оспаривалось, ответчиком произведена замена окон, проведены работы по установке натяжных потолков, части сантехнического оборудования.

По указанным причинам, в силу приведенных правовых норм, суд отказывает Департаменту в удовлетворении требований в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд полагает возможным предупредить, ответчиков о необходимости выполнять обязанности по договору найма, в том числе поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, обеспечивать сохранность жилого помещения, осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, соблюдать санитарно-гигиенические и иные требования законодательства, разъяснив, что в противном случае, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут.

Руководствуясь ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ,

решил:

Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды в удовлетворении исковых требований к Захаровой О. И., Смирнову А. Е., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о выселении и снятии с регистрационного учета отказать.

Предупредить Захарову О. И., Смирнова А. Е. о необходимости выполнять обязанности по договору найма, в том числе поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, обеспечивать сохранность жилого помещения, осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, соблюдать санитарно-гигиенические и иные требования законодательства, разъяснив, что в противном случае, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                              Л.Ю. Цветкова

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2021 года.