Решение от 23.06.2015 по делу № 2-820/2015 от 06.04.2015

№ 2-820/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Горковенко М.Ю.

при секретаре Бузмаковой Н.Н.

рассмотрев 23 июня 2015 года в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением. Просил суд признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>. Истец приобрел указанное жилое помещение у ФИО10 по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчики ФИО2, ФИО3 зарегистрированы в данном жилом помещении. По условиям договора купли-продажи жилого помещения, ответчик обязался сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ г., но до настоящего времени зарегистрированы в принадлежащем истцу жилом помещении. Однако, в жилом помещении ответчики после продажи жилого помещения ФИО10 истцу не проживают, их вещей в жилом помещении нет, коммунальные услуги не оплачивают.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, поддержал доводы искового заявления, просил суд удовлетворить требования в полном объеме. Суду пояснил, что между истцом и ответчиками соглашение, по которому право пользования данным жилым помещением за ФИО2, ФИО3 сохраняется, нет.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, 3-и лица УФМС РФ по Кемеровской области Отделение в Новокузнецком районе, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Федерального суда Новокузнецкого района Кемеровской области, в суд не прибыли, возражений не представили, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили. Истец ФИО1, УФМС РФ по Кемеровской области Отделение в Новокузнецком районе, в которых просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял ответчикам ФИО2, ФИО3 извещения, которые были доставлены в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиками не были получены и были возвращены в суд. В связи с этим судом неоднократно откладывалось рассмотрение дела.

Из материалов дела следует, что судом направлена ответчикам ФИО2, ФИО3 повестка по месту регистрации. При этом, будучи зарегистрированными по месту жительства, сохраняя за собой регистрацию по данному адресу в качестве места жительства, каких-либо мер для получения почтовой корреспонденции ответчики не предпринимали. Согласно почтовому идентификатору в этот же день имела место неудачная попытка вручения извещения адресату, в связи с чем, о наличии на почтовом отделении для адресата заказного письма оставлено почтовое сообщение. Кроме того, сообщение о дате рассмотрения дела было размещено судом на сайте суда. Однако, ответчики не посетили почтовое отделение для получения извещения суда. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Данных о том, что ответчики по уважительным причинам не могли получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиками не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого. Ответчики ФИО2, ФИО3 по своему усмотрению реализовали принадлежащие им права в ходе судебного разбирательства, в связи с чем должны нести бремя ответственности за дальнейшие последствия.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенном суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что не является преградой для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

При таких обстоятельствах и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчиков адвокат ФИО7, привлеченный к участию в деле судом в виду того, что место местонахождение ответчиков суду не известно, исковые требования не признал.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что проживает в <адрес> летом, тк у него там дом. Истца знает 5 лет, истец купил дом у ФИО10, продавец и его семья уехали, вещи забрали, больше их не видел.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что истец его брат. Истец купил дом в <адрес>. Он часто бывает в доме истца. Продавец и его семья уехали, вещей их в доме брата нет.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, членысемьисобственникажилогопомещенияимеютправопользованияданнымжилымпомещениемнаравнесегособственником, еслииноенеустановленосоглашениеммеждусобственникомичленамиегосемьи. Членысемьисобственникажилогопомещенияобязаныиспользоватьданноежилоепомещениепоназначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случаепрекращенияугражданинаправапользованияжилымпомещениемпооснованиям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, илинаоснованиирешениясудаданныйгражданинобязаносвободитьсоответствующеежилоепомещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, онподлежитвыселениюпотребованиюсобственниканаоснованиирешениясуда.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, Собственниквправепосвоемуусмотрениюсовершатьвотношениипринадлежащегоемуимуществалюбыедействия, непротиворечащиезаконуиинымправовымактаминенарушающиеправаиохраняемыезакономинтересыдругихлиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользованияираспоряженияпринадлежащимемужилымпомещениемвсоответствиисегоназначением.

В соответствии с ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником жилого помещения в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продал ФИО1 спорное жилое помещение.

Из домовой (поквартирной) книги усматривается, что в жилом помещении, расположенном по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО3 по настоящее время.

Судом также установлено, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, что следует из показаний представителя истца, свидетелей и не оспорено ответчиками судебном заседании.

Суд также считает установленным факт отсутствия между истцом и ответчиками соглашения, по которому право пользования данным жилым помещением за ФИО2, ФИО3 сохраняется, так как это следует из пояснений представителя истца, ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, суд считает исковые требования о признании ФИО2, ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░