Решение по делу № 33-1554/2020 от 03.02.2020

Дело № 33-1554/2020                                                                                 г.Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Жельнио Е.С.,

при секретаре Сидоренко А.В.,

рассмотрев 21 февраля 2020 года частную жалобу Травина С.В. на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 9 января 2020 года о возвращении заявления Травина С. В. по иску к Государственному учреждению – Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о назначении и выплате ежемесячной страховой выплаты (УИД 27RS0003-01-2019-007770-59, № 9-20/2020),

У С Т А Н О В И Л:

Травин С.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ГУ Амурское региональное отделение ФСС ПФ) о назначении и выплате (перерасчете) ежемесячной страховой выплаты в связи с утратой профессиональной трудоспособности.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 09.01.2020 г. исковое заявление возвращено заявителю по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, ввиду неподсудности дела данному суду. При этом судья исходил из того, что данный спор не относится к искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, в связи с чем, положения ст.29 ГПК РФ о праве истца на предъявление иска по месту своего жительства в данном случае неприменимы. Иск подлежит предъявлению по правилам ст.28 ГПК РФ в суд по месту нахождения ответчика, которое не относится к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда г.Хабаровска. Заявителю разъяснено право на обращение за разрешением спора в Благовещенский городской суд Амурской области.

В частной жалобе истец Травин С.В. просит отменить определение судьи, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Правоотношения сторон регулируются ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», определяющим порядок возмещения вреда, причиненного здоровью работников. Заявленные им требования о перерасчете размера назначенных страховщиком ежемесячных страховых выплат могут быть предъявлены в суд по месту его жительства, что прямо следует из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случав на производстве и профессиональных заболеваний».

В силу ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение судьи суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Согласно ст.28, ч.5 ст.29 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца или месту причинения вреда.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случав на производстве и профессиональных заболеваний» дела по спорам о возмещении вреда, причиненного здоровью застрахованного в связи с профессиональным заболеванием, подведомственны судам общей юрисдикции, подсудны районным судам. Иски по данной категории дел могут быть предъявлены пострадавшим как по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и (или) работодателя либо иного лица, ответственного за возмещение вреда), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (ст.ст.28, 29 ГПК РФ).

Поскольку к указанным спорам отнесены также иски о назначении и перерасчете страховых выплат, у судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения заявления Травина С.В., предъявленного им в суд по месту своего жительства, относящегося к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда г.Хабаровска, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░