Решение по делу № 33-1417/2015 от 30.03.2015

Дело № 33-1417 судья Тарасова И.Н. 2015 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Лозовой Н.В., Комаровой Ю.В.,

при секретаре Некрасовой В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

29 мая 2015 года

по докладу судьи Комаровой Ю.В.

дело по апелляционным жалобам истцов Борисенковой О.Ю., Куценко Э.В., Косенко О.С. и ответчика ОАО «<данные изъяты>» на заочное решение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Борисенковой О.Ю., Куценко Э.В., Косенко О.С. к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав работника удовлетворить частично.

Признать отношения, сложившиеся между Борисенковой О.Ю. и ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, возникшими в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ОАО «<данные изъяты>» (ОГРН №) обязанность заключить с Борисенковой О.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ бессрочный трудовой договор о найме ее на работу в должности <данные изъяты> группы <адрес>, внести запись в трудовую книжку Борисенковой О.Ю. о приеме ее на работу в должности <данные изъяты> группы <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» (ОГРН №) в пользу Борисенковой О.Ю. премию за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Борисенковой О.Ю. отказать.

Признать отношения, сложившиеся между Косенко О.С. и ОАО «<данные изъяты>» (ОГРН №) трудовыми, возникшими в период с ДД.ММ.ГГГГ. Возложить на ОАО «<данные изъяты>» (ОГРН №) обязанность заключить с Косенко О.С. с ДД.ММ.ГГГГ бессрочный трудовой договор о найме ее на работу в должности <данные изъяты> группы <адрес>, внести запись в трудовую книжку Косенко О.С. о приеме ее на работу в должности <данные изъяты> группы <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» (ОГРН №) в пользу Косенко О.С. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Косенко О.С. отказать.

Признать отношения, сложившиеся между Куценко Э.В. и ОАО «<данные изъяты>» (ОГРН №) трудовыми, возникшими в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ОАО «<данные изъяты>» (ОГРН №) обязанность заключить с Куценко Э.В. с ДД.ММ.ГГГГ бессрочный трудовой договор о найме его на работу в должности <данные изъяты> группы <адрес>, внести запись в трудовую книжку Куценко Э.В. о приеме его на работу в должности <данные изъяты> группы <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» (ОГРН №) в пользу Куценко Э.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Куценко Э.В. отказать.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» (ОГРН №) государственную пошлину в доход муниципального городского округа <адрес> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек».

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав работника.

В обоснование своих требований истец Борисенкова О.Ю. ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она приступила к исполнению обязанностей <данные изъяты>.

При этом по настоянию ответчика с нею как индивидуальным предпринимателем был заключен не трудовой, а гражданско-правовой договор. Зарегистрироваться в этом качестве ей пришлось потому, что в противном случае её на указанную должность брать категорически отказывались.

Вышеназванный договор был срочным и по истечении срока его действия с ней была заключена новая сделка того же рода.

Такая ситуация длилась до ДД.ММ.ГГГГ, когда с ней до истечения срока действия очередного агентского договора был заключен трудовой договор на условиях полной занятости, а также договор о работе по совместительству на 0,5 ставки <данные изъяты> группы <адрес> ОАО «<данные изъяты>».

Однако названные сделки были датированы ДД.ММ.ГГГГ, в то время как начало их действия - день фактического допуска ее к исполнению трудовых обязанностей – ДД.ММ.ГГГГ.

После того, как она была включена в штат предприятия, ответчик неправомерно применяет к ней штрафные санкции, без фиксации таких удержаний из заработной платы в выдаваемых ей квитанциях, а также не производит в полном объеме оплату больничных листов.

Так, по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ она была лишена 55% премии, начисленной за работу по совместительству, а в ДД.ММ.ГГГГ 10 % премии, начисленной за работу по основной работе.

Перерасчет заработка и премий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не производился, налоговые платежи и расходы на приобретение униформы не возмещаются.

Полагает, что действия ответчика по ненадлежащему оформлению трудовых отношений и не допуску её к исполнению трудовых обязанностей нарушают её права, предусмотренные ст. 20 Трудового кодекса РФ, чем ей причинён моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Борисенкова О.Ю. просила

установить юридический факт наличия между ней и ответчиком трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

возложить на ответчика обязанность в месячный срок заключить с ней с ДД.ММ.ГГГГ бессрочный трудовой договор о найме на работу в должности <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» группы <адрес> на условиях полной занятости и договор на работу по совместительству в данной должности на 0,5 ставки, взамен аналогичных договоров от ДД.ММ.ГГГГ, а также включить её с указанной даты в штат предприятия и внести соответствующую запись в ее трудовую книжку;

признать отношения, возникшие в рамках гражданско-правового договора трудовыми и считать их возникшими с ДД.ММ.ГГГГ;

признать недействительными по мотиву ничтожности притворные гражданско-правовые договоры, заключенные начиная с ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей;

взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей;

обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения в законную силу произвести перерасчет сумм, причитающихся ей в оплату больничных листов, выплаченных после оформления трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплату больничных листов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсаций за неиспользованный отпуск;

обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения в законную силу произвести перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями об оплате труда и премировании <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>», выплат, предусмотренных коллективным договором, а также премии, начисленной по результатам работы коллектива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, причислив её к числу подлежащих такому премированию лиц, а в расчеты по ее начислению - данные об итогах её работы и количестве отработанного времени;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец Косенко О.С. ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она приступила к исполнению обязанностей <данные изъяты>.

При этом по настоянию ответчика с нею как индивидуальным предпринимателем был заключен не трудовой, а гражданско-правовой договор. Зарегистрироваться в этом качестве ей пришлось потому, что в противном случае её на указанную должность брать отказывались.

Вышеназванный договор был срочным и по истечении срока его действия с ней была заключена новая сделка того же рода.

Такая ситуация длилась до ДД.ММ.ГГГГ, когда с ней до истечения срока действия очередного агентского договора был заключен трудовой договор на условиях полной занятости, а также договор о работе по совместительству на 0,5 ставки <данные изъяты> группы <адрес> ОАО «<данные изъяты>».

Однако названные сделки были датированы ДД.ММ.ГГГГ, в то время как следовало указать началом их действия день фактического допуска ее исполнению трудовых обязанностей, то есть ДД.ММ.ГГГГ. После того, как она была включена в штат предприятия, ответчик не намеревался в полном объеме оплачивать больничные листы.

Перерасчет заработка и премий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не производился, налоговые платежи и расходы на приобретение униформы не возмещаются.

До настоящего времени должным образом не оформляя с ней трудовые отношения, ответчик намеренно действует вопреки положениям, предусмотренным ст. 11 Трудового кодекса РФ.

Располагая соответствующей вакансией, ответчик намеренно уклонился от заключения с ней ДД.ММ.ГГГГ бессрочного трудового договора по причине нежелания предоставлять ей гарантии, предусмотренные Трудовым кодексом РФ и коллективным договором.

Последовательно пересматривая условия агентских договоров в свою пользу, ответчик в нарушении правил, предусмотренных ст. 16 Трудового кодекса РФ, планомерно дискредитировал ее, что в конечном итоге привело к лишению ее возможности получать оплачиваемые отпуска и иные предусмотренные коллективным договором выплаты.

Полагает, что действия ответчика по ненадлежащему оформлениютрудовых отношений и недопуску её к исполнению трудовых обязанностей нарушают её права, предусмотренные ст. 20 Трудового кодекса РФ, чем ей причинён моральный вред в размере 10000 рублей.

Косенко О.С. просила

установить юридический факт наличия между ней и ответчиком трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

возложить на ответчика обязанность в месячный срок заключить с ней с ДД.ММ.ГГГГ бессрочный трудовой договор о найме наработу в должности <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» группы <адрес> на условиях полной занятости, и договор на работу по совместительству в данной должности на 0,5ставки, взамен аналогичных договоров от ДД.ММ.ГГГГ, а также включить её с ДД.ММ.ГГГГ в штат предприятия и внести соответствующую запись в ее трудовую книжку;

признать отношения, возникшие в рамках гражданско-правового договора трудовыми и считать их возникшими с ДД.ММ.ГГГГ;

признать недействительными по мотиву ничтожности притворные гражданско-правовые договоры, совершенные начиная с ДД.ММ.ГГГГ;

обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения в законную силу произвести оплату больничных листов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсаций за неиспользованный отпуск;

обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения в законную силу произвести перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями об оплате труда и премировании <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>», выплат, предусмотренных коллективным договором, а также премии, начисленной по результатам работы коллектива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, причислив её к числу подлежащих такому премированию лиц, а в расчеты по ее начислению - данные об итогах её работы и количестве отработанного времени;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец Куценко Э.В. ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он приступил к исполнению обязанностей <данные изъяты>.

При этом по настоянию ответчика с ним был заключен не трудовой, а гражданско-правовой договор, где он фигурировал как индивидуальный предприниматель. Зарегистрироваться в этом качестве ему пришлось потому, что в противном случае его на указанную должность брать категорически отказывались.

Вышеназванный договор был срочным и по истечении срока его действия с ним была заключена новая сделка того же рода.

Такая ситуация длилась до ДД.ММ.ГГГГ, когда с ним до истечения срока действия очередного агентского договора был заключен трудовой договор на условиях полной занятости, а также договор о работе по совместительству на 0,5 ставки <данные изъяты> группы <адрес> ОАО «<данные изъяты>».

Однако названные сделки были датированы ДД.ММ.ГГГГ, в то время как начало их действия - день фактического допуска его к исполнению трудовых обязанностей, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

После того, как он был включен в штат предприятия, ответчик неправомерно применяет к нему штрафные санкции, без фиксации таких удержаний из заработной платы в выдаваемых ему квитанциях, а также не производит в полном объеме оплату больничных листов.

Так, по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ он был лишен 5 % премии, начисленной за работу по совместительству, а в ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачен оклад по часам, какие им были отработаны и доплата за ночные часы.

Принимая во внимание, что оплата за отработанные часы производится из расчета <данные изъяты> руб./час, задолженность составила <данные изъяты> рублей.

Перерасчет заработка и премий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не производился, налоговые платежи и расходы на приобретение униформы не возмещаются.

Премия за ДД.ММ.ГГГГ года исчислена неправильно, а в ДД.ММ.ГГГГ ему объявлено о начетах в размере 50 рублей за каждый билет, оформленный со станций, имеющих кассы и за каждого пассажира, имеющего право на безбилетный проезд.

Сочтя такое отношение недопустимым, он написал заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Располагая соответствующей вакансией, ответчик намеренно уклонился от заключения с ним ДД.ММ.ГГГГ бессрочного трудового договора по причине нежелания предоставлять ему гарантии, предусмотренные Трудовым кодексом РФ и коллективным договором.

Последовательно пересматривая условия агентских договоров в свою пользу, ответчик в нарушение правил, предусмотренных ст. 16 Трудового кодекса РФ, планомерно дискредитировал его, что в конечном итоге привело к лишению его возможности получать оплачиваемые отпуска и иные предусмотренные коллективным договором выплаты.

Полагает, что действия ответчика по ненадлежащему оформлению трудовых отношений и не допуску его к исполнению трудовых обязанностей нарушают его права, предусмотренные ст. 20 Трудового кодекса РФ, чем ему причинён моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Куценко Э.В. просил

установить юридический факт наличия между ним и ответчиком трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

возложить на ответчика обязанность в месячный срок заключить с ним с ДД.ММ.ГГГГ бессрочный трудовой договор о найме на работу в должности <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» группы <адрес> на условиях полной занятости, и договор на работу по совместительству в данной должности на 0,5 ставки, взамен аналогичных договоров от ДД.ММ.ГГГГ, а также включить его ДД.ММ.ГГГГ в штат предприятия и внести соответствующую запись в его трудовую книжку;

признать отношения, возникшие в рамках гражданско-правового договора трудовыми и считать их возникшими с ДД.ММ.ГГГГ;

признать недействительными по мотиву ничтожности притворные гражданско-правовые договора, совершенные начиная с ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей;

взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей;

взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей;

обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения в законную силу произвести перерасчет сумм, причитающихся ему в оплату больничных листов, выплаченных после оформления трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплату больничных листов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсаций за неиспользованный отпуск;

обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения в законную силу произвести перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями об оплате труда и премировании <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>», выплат, предусмотренных коллективным договором, а также премии, начисленной по результатам работы коллектива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, причислив его к числу подлежащих такому премированию лиц, а в расчеты по ее начислению - данные об итогах его работы и количестве отработанного времени;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ГУ - Тверской региональный отдел Фонда социального страхования РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску Борисенковой О.Ю. к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав работника, гражданское дело № по иску Косенко О.С. к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав работника и гражданское дело № по иску Куценко Э.В. к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав работника объединены в одно производство.

Истцы Борисенкова О.Ю., Косенко О.С., Куценко Э.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковых заявлениях.

Представитель истцов ФИО15 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковых заявлениях.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда не явились, ходатайств, возражений на исковые требования не представили.

Третье лицо ГУ - Тверской региональный отдел Фонда социального страхования РФ, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Ответчиком ОАО «<данные изъяты>» представлены возражения на исковые заявления Борисенковой О.Ю., Косенко О.С. и Куценко Э.В., в которых просили в удовлетворении исковых требованиях к ОАО «<данные изъяты>» отказать в полном объеме.

Также ответчиком ОАО «<данные изъяты>» представлены заявления о пропуске истцами срока обращения в суд.

Ответчик ОАО «<данные изъяты>», извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу, своего представителя в суд не направил.

Судом первой инстанции настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель по доверенности ОАО «<данные изъяты>» ФИО16 просит изменить решение суда в части удовлетворенных требований и принять по делу в указанной части новый судебный акт об отказе истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В жалобе указывается, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Не дав в полном объеме надлежащей оценки собранным по делу доказательствам, суд неправомерно пришел к выводу об установлении юридического факта наличия между сторонами трудовых отношений в период действия агентских договоров, признав данные отношения трудовыми. Надлежащих и допустимых доказательств существования трудовых отношений истцами не представлено.

Судом не учтена действительная воля сторон, из которой они исходили при заключении спорных агентских договоров.

Предоставление истцам удостоверения, жетона, осуществление обязательств в форменной одежде было вызвано характером порученной истцу работы – взаимодействие с пассажирами ОАО «<данные изъяты>» в целях подтверждения использования агентом специальных технических средств, принадлежащих ОАО «<данные изъяты>» как перевозчику, при оформлении и проверки проездных документов пассажиров ОАО «<данные изъяты>», между которыми в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ заключается договор перевозки. С заявлением о приеме на работу истцы не обращались, документов, предусмотренных статьей 65 Трудового кодекса РФ, в адрес общества истцы не передавали

Суд, достоверно установив, что истцы обратились в суд с пропуском установленного законом срока, неправильно применив нормы законодательства, восстановил срок обращения истцов в суд.

Компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя. Поскольку вины ОАО «<данные изъяты>» не усматривается, заявленные требования о компенсации морального вреда не могли быть удовлетворены судом.

В апелляционной жалобе истцы Борисенкова О.Ю., Куценко Э.В., Косенко О.С. просят решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований о перерасчете заработной платы, суд не выяснил существенных обстоятельств дела, а именно то, каким был бы месячный заработок истцов за период работы в компании, исчисленный в соответствии с положениями об оплате труда и премировании сотрудников ОАО «<данные изъяты>» по сравнению с вознаграждением по агентским договорам.

При расчете больничных листов не учтена часть непрерывного трудового стажа, а именно периода с момента допуска к исполнению трудовых обязанностей по дату оформления трудовых договоров.

Полагают, что суду надлежало истребовать у ответчика расчет сумм компенсации за неиспользованный отпуск за весь период работы Куценко Э.В., поскольку сам истец этого сделать не может.

Отклонение требований о взыскании задолженности по заработной плате полагают не основанным на законе, поскольку судом не истребованы и не исследованы необходимые материалы, а именно первичные документы для расчета заработной платы (чеки с данными о выручке и табеля учета рабочего времени), которые находятся у ответчика. При уклонении от их предоставления, суд был вправе вынести решение на основании доводов истцов, по существу которых возражений не представлено.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 названного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что судебное заседание, в котором дело рассмотрено по существу, начато ДД.ММ.ГГГГ при секретаре ФИО17, впоследствии в судебном заседании объявлен перерыв и ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание продолжено при секретаре ФИО18 Однако протокол судебного заседания подписан только секретарем ФИО18

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено о переходе к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Истцы Косенко О.С., Борисенкова О.Ю., Куценко Э.В., их представитель ФИО15 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» ФИО16 против удовлетворения исковых требований возражала.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, уведомленные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции в соответствии с требованиями статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Представитель третьего лица ГУ - Тверской региональный отдел Фонда социального страхования РФ ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения -отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При разрешении требований Косенко О.С. судебная коллегия исходит из следующего.

В ходе разбирательства дела установлено, что Косенко О.С. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе.

Согласно уведомлению о снятии с учета физического лица в налоговом органе Косенко О.С. снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. Данным истцом представлены квитанции об уплате налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Как следует из выписки по счету Косенко О.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ производилась ежемесячная оплата по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, а также по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года.

В материалы дела представлены дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ОАО «<данные изъяты>» - принципалом и Косенко О.С- агентом, содержащее сведения об установлении размера вознаграждения агента за выполненные по договору обязательства.

Кроме того, суду представлены квитанции разных сборов ОАО «<данные изъяты>», выданные на имя Косенко О.С. в период ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года.

Также предоставлены графики выхода на маршруты группы <адрес> ОАО «<данные изъяты>», графики работы <данные изъяты>, таблицы выхода за спорный период, содержащие сведения о включении в данные графики Косенко О.С., а также сменные ведомости, представленные Косенко О.С.

Согласно п. 8 Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет усыновлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что агентские договоры, заключенные с Косенко О.С. в спорный период повлекли возникновение трудовых правоотношений, поскольку фактически регулировали трудовые отношения сторон, несмотря на оформление сторонами гражданско-правовых договоров.

На основании ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Ответчиком заявлено о пропуске срока обращения Косенко О.С. в суд в соответствии с требованиями ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Трехмесячный срок обращения в суд исчисляется судебной коллегией с момента подписания истцом трудового договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Косенко О.С. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судебная коллегия полагает, что в настоящем случае доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд истцом не представлено.

Поскольку ответчиком при разрешении спора заявлено ходатайство о применении срока давности обращения в суд, уважительности его пропуска не установлено, то исковые требования о признании отношений, возникших в рамках гражданско-правового договора трудовыми и возникшими с ДД.ММ.ГГГГ, возложении на ответчика обязанности в месячный срок заключить с истцом с ДД.ММ.ГГГГ бессрочный трудовой договор о найме наработу в должности <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» группы <адрес> на условиях полной занятости, и договор на работу по совместительству в данной должности на 0,5ставки, взамен аналогичных договоров от ДД.ММ.ГГГГ, внести соответствующую запись в трудовую книжку, обязании ответчика в месячный срок со дня вступления решения в законную силу произвести перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями об оплате труда и премировании кассиров-контролеров ОАО «<данные изъяты>», выплат, предусмотренных коллективным договором, а также премии, начисленной по результатам работы коллектива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, причислив её к числу подлежащих такому премированию лиц, а в расчеты по ее начислению - данные об итогах её работы и количестве отработанного времени, взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Кроме того, при разрешении требования о возложении на ответчика обязанности в месячный срок заключить с Косенко О.С. с ДД.ММ.ГГГГ договор на работу по совместительству в должности <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» группы <адрес> на 0,5ставки судебная коллегия также принимает во внимание отсутствие доказательств выполнения в период действия агентского договора обязанности совместителя.

Требование о включении Косенко О.С. с ДД.ММ.ГГГГ в штат предприятия не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).

К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Вопрос о целесообразности включения в штатное расписание новых должностей или увеличение количества штатных должностей к компетенции суда не относится, поскольку суд не вправе вмешиваться в хозяйственную и организационную деятельность общества.

В удовлетворении исковых требований об установлении юридического факта наличия между Косенко О.С. и ответчиком трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, признании недействительными по мотиву ничтожности гражданско-правовых договоров, совершенных сторонами начиная с ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия полагает необходимым отказать, поскольку истцом избран неверный способ защиты права.

Требования об обязании ответчика в месячный срок со дня вступления решения в законную силу произвести оплату больничных листов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсаций за неиспользованный отпуск также необходимо отказать, поскольку в удовлетворении исковых требований о признании отношений, возникших в рамках гражданско-правового договора трудовыми и возникшими с ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией отказано.

При разрешении исковых требований Борисенковой О.Ю. судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Борисенковой О.Ю. был заключен агентский договор № со сроком действия на шесть месяцев, согласно условиям которого принципал - ОАО «<данные изъяты>» поручает, а агент - ИП Борисенкова О.Ю. обязуется за вознаграждение совершать лично от имени и за счет принципала действия указанные в п.2.2. договора, а именно: агент обязан проверять наличие, а также действительность у пассажиров принципала проездных документов (билетов), документов по оплате провоза излишней ручной клади у лиц, совершающих поездку в поездах пригородного сообщения, и по поручению принципала, на остановочных пунктах в пунктах проверки проездных документов при проходе пассажиров принципала к пригородным поездам; оформлять проездные документы (билеты), документы по оплате провоза излишней ручной клади лицам осуществляющим поездку в поездах пригородного сообщения, и по поручению принципала, на остановочных пунктах в пунктах проверки проездных документов при проходе граждан к пригородным поездам по установленным тарифам, с использованием билетных лент и ПКТК, предоставленных принципалом агенту; оформлять проездные и провозные документы (билеты) в поездах пригородного сообщения гражданам-получателям социальных услуг, имеющим право льготного проезда в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также нормативными актами субъектов Российской Федерации; осуществлять сбор у граждан денежных средств в счет оплаты проезда, оплаты провоза излишней ручной клади, услуг по оформлению указанных документов и иных платежей, установленных принципалом; принимать меры, направленные на удаление из поезда пригородного сообщения граждан, проезжающих без проездных документов (билетов) или по недействительным проездным документам (билетам) и отказывающихся оплатить стоимость проезда в порядке, предусмотренном Правилами оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных или семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, принимать меры, направленные на удаление из поезда пригородного сообщения лиц, провозящих излишнюю ручную кладь без оплаты такого провоза, в случае если такая оплата предусмотрена Правилами оказания услуг, отказывающихся оплачивать такой провоз; контролировать соблюдение пассажирами Правил оказания услуг в сфере пассажирских перевозок и при необходимости принимать меры по выявлению нарушений и их пресечению; получать у принципала билетную ленту для ПКТК, необходимую для оформления проездных документов (билетов) гражданам и оплаты провоза излишней ручной клади, обеспечивать её сохранность и учет, при утрате билетной ленты незамедлительно письменно информировать принципала; агент не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным, обязан предоставлять принципалу отчет о выполненных обязательствах с указанием количества оформленных проездных документов, документов по оплате провоза излишней клади за месяц, общей денежной выручке, реальной стоимости проездных и провозных документов по перевозке граждан – получателей социальных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательными актами субъектов Российской Федерации. При осуществлении функций, определенных условиями договора, агент должен быть одет по форме, иметь при себе нагрудный знак (номерной жетон), указывающий на принадлежность к ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания», удостоверение, график-рапорт формы ФДУ-49 с указанием маршрута следования.

Порядок расчетов определен п.3.2.-3.3.2. договора, согласно п.3.4. договора вознаграждение выплачивается агенту в безналичном порядке (перечисляется на расчетный счет) после принятия принципалом отчета агента в порядке, предусмотренном разделом договора в течение 30 календарных дней с момента принятия. Согласно п.3.5. договора обязательства принципала по уплате вознаграждения агенту считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный средств агента.

Также в материалы дела представлен аналогичный агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и Борисенковой О.Ю., дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, таблицы выхода на маршруты группы <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 8 Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет усыновлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что агентские договоры, заключенные с Борисенковой О.Ю. в спорный период повлекли возникновение трудовых правоотношений, поскольку фактически регулировали трудовые отношения сторон, несмотря на оформление сторонами гражданско-правовых договоров.

На основании ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Ответчиком заявлено о пропуске срока обращения Борисенковой О.Ю. в суд в соответствии с требованиями ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Трехмесячный срок обращения в суд исчисляется судебной коллегией с момента подписания истцом трудового договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Борисенкова О.Ю. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судебная коллегия полагает, что в настоящем случае доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд истцом не представлено.

Поскольку ответчиком при разрешении спора заявлено ходатайство о применении срока давности обращения в суд, уважительности его пропуска не установлено, то исковые требования о признании отношений, возникших в рамках гражданско-правового договора трудовыми и возникшими с ДД.ММ.ГГГГ, возложении на ответчика обязанности в месячный срок заключить с истцом с ДД.ММ.ГГГГ бессрочный трудовой договор о найме наработу в должности <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» группы <адрес> на условиях полной занятости, и договор на работу по совместительству в данной должности на 0,5ставки, взамен аналогичных договоров от ДД.ММ.ГГГГ, внести соответствующую запись в трудовую книжку, обязании ответчика в месячный срок со дня вступления решения в законную силу произвести перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями об оплате труда и премировании <данные изъяты> ОАО «<адрес>», выплат, предусмотренных коллективным договором, а также премии, начисленной по результатам работы коллектива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, причислив её к числу подлежащих такому премированию лиц, а в расчеты по ее начислению - данные об итогах её работы и количестве отработанного времени удовлетворению не подлежат.

Кроме того, при разрешении требования о возложении на ответчика обязанности в месячный срок заключить с Борисенковой О.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ договор на работу по совместительству в должности <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» группы <адрес> на 0,5ставки судебная коллегия также принимает во внимание отсутствие доказательств выполнения в период действия агентского договора обязанности совместителя.

Требование о включении Борисенковой О.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ в штат предприятия не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).

К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Вопрос о целесообразности включения в штатное расписание новых должностей или увеличение количества штатных должностей к компетенции суда не относится, поскольку суд не вправе вмешиваться в хозяйственную и организационную деятельность общества.

В удовлетворении исковых требований об установлении юридического факта наличия между Борисенковой О.Ю. и ответчиком трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, признании недействительными по мотиву ничтожности гражданско-правовых договоров, совершенные сторонами начиная с ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия полагает необходимым отказать, поскольку истцом избран неверный способ защиты права.

Требования об обязании ответчика в месячный срок со дня вступления решения в законную силу произвести оплату больничных листов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсаций за неиспользованный отпуск также необходимо отказать, поскольку в удовлетворении исковых требований о признании отношений, возникших в рамках гражданско-правового договора трудовыми и возникшими с ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией отказано.

Также не подлежит удовлетворению требование об обязании ответчика в месячный срок со дня вступления решения в законную силу произвести перерасчет сумм, причитающихся Борисенковой О.Ю. в оплату больничных листов, выплаченных после оформления трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств их наличия и предоставления работодателю судебной коллегии не представлено.

При разрешении требований Борисенковой О.Ю. о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников за ДД.ММ.ГГГГ года в части, относящейся к истцу, а также протоколов разбора, на основании которых были применены санкции, взыскании с ответчика в ее пользу задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. судебная коллегия исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Как установлено статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Как следует из п. 2.1.5 Положения о премировании кассиров-контролеров ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» в случае применения к работнику в учетном периоде дисциплинарного взыскания премиальное вознаграждение может быть снижено или не начислено полностью.

В 2.1.6 и 2.1.7 указанного Положения перечислены нарушения, при наличии которых премиальное вознаграждение, начисленное кассиру-контролеру, может быть снижено до 100 % и до 50 %.

Как следует из рапорта по выявленным нарушениям инструктора группы <адрес> ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке э/поезда № сообщением <адрес> на участке <адрес> были выявлены замечания: на момент проверки <данные изъяты> ФИО11, Борисенкова О.Ю. проверку и оформление проездных документов пассажиров не осуществляли, находились в головном вагоне э/поезда. <данные изъяты> ФИО11, Борисенкова О.Ю. находились в неустановленной форме одежды.

Согласно служебной записке старшего инструктора участка ОКОП ФИО20, в э/поезде № на участке <адрес> <данные изъяты> ФИО11, Борисенкова О.Ю. не работали, сидели в первом вагоне. На момент проверки в графиках – рапортах уже разнесены данные о выручке.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № №, за нарушение п. 2.1 должностной инструкции <данные изъяты> и п. 5.1.2 технологии работы <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>», на основании п.1 ч.1 ст. 192 Трудового кодекса РФ кассиру – контролеру Борисенковой О.Ю. объявлено замечание.

Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО21, в связи с выявленными нарушениями начальник участка ОКОП ФИО22 просит снизить размер премиального вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ года Борисенковой О.Ю. за работу по совместительству на 5% премии, за основную работу на 50% премии.

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Борисенковой О.Ю. снижен размер премии на 50 % за ДД.ММ.ГГГГ года. Основанием для принятия данного решения явилась служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников за ДД.ММ.ГГГГ года в части, относящейся к ней, а также протоколов разбора, на основании которых были применены санкции.

При разрешении данных требований судебная коллегия принимает во внимание, что факты нарушения должностной инструкции и Технологии работы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение в судебном заседании, основанием для принятия решения о снижении размера премии явилась служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ, по данному факту нарушения были составлены соответствующие докладные записки, от истца истребовано объяснение.

На основании изложенного, учитывая факт привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, факт нарушения, подтвержденный материалами дела, являющейся основанием для уменьшения размера премии Борисенковой О.Ю., у судебной коллегии нет оснований для удовлетворения требований о взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 50 %.

Как следует из рапорта по выявленным нарушениям инструктора группы <адрес> ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке э/поезда № сообщением <адрес> на участке <адрес> были выявлены замечания: на момент проверки 1 12-30 час. <данные изъяты> ФИО23, ФИО10, Борисенкова О.Ю., ФИО24, ФИО25 проверку проездных документов пассажиров не осуществляли, совместно с сотрудниками охраны сидели в вагоне № №. Увидев проверяющего, встали и продолжили проверку.

Как следует из протокола разбора у начальника участка организации контроля оплаты проезда от ДД.ММ.ГГГГ № №, было постановлено за нарушение п. 2.1, 4.3 должностной инструкции кассира – контролера, п. 5.1.2, 5.1.3 технологии работы <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» снизить Борисенковой О.Ю. размер премиального вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ года на 5%.

Вместе с тем, как следует из объяснений, данных Борисенковой О.Ю. как работодателю, так и в ходе рассмотрения дела, в тот день ее коллеге ФИО24 стало плохо, она (Борисенкова О.Ю.) и другие <данные изъяты> присели, чтобы привести её в чувство и помочь принять лекарства.

Указанное обстоятельство является уважительной причиной прекращения проверки проездных документов пассажиров. Доказательств обратного работодателем не представлено, при рассмотрении данного факта и принятии решения о снижении размера премии ФИО24, хотя она является сотрудником ответчика, не опрошена, доказательств несоответствия пояснений истца действительности судебной коллегии не представлено.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. (5% премии, которой она была лишена на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат удовлетворению.

Рассчитывая размер денежных средств, подлежащих взысканию в пользу истца, судебная коллегия исходит из того обстоятельства, что в ДД.ММ.ГГГГ года истцу выплачена премия 45 % в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., размер 5 % премии составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в лишении истца премии за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5%, истцу были причинены нравственные страдания, то в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Требования Борисенковой О.Ю. о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников за ДД.ММ.ГГГГ года в части, относящейся к истцу, а также протоколов разбора, на основании которых были применены санкции, взыскании с ответчика в ее пользу задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно служебной записке инструктора участка ОКОП ФИО26, в э/поезде № сообщением <адрес> <данные изъяты> Борисенкова О.Ю., Косенко О.С. проверку проездных документов начали со ст. <адрес>, по утвержденному маршруту начало проверки ст. <адрес>.

Как следует из протокола разбора у начальника участка организации контроля оплаты проезда от ДД.ММ.ГГГГ № №, было постановлено за нарушение п. 2.1, 4.3 должностной инструкции <данные изъяты>, п. 5.1.2, 5.1.3 технологии работы <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» снизить Борисенковой О.Ю. размер премиального вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ года на 10%.

Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО21, в связи с выявленными нарушениями начальник участка ОКОП ФИО22 просит снизить размер премиального вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ года Борисенковой О.Ю. за основную работу на 10% премии.

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Борисенковой О.Ю. снижен размер премии на 10 % за ДД.ММ.ГГГГ года. Основанием для принятия данного решения явилась служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников за ДД.ММ.ГГГГ года в части, относящейся к ней, а также протоколов разбора, на основании которых были применены санкции.

При разрешении данных требований судебная коллегия принимает во внимание, что факты нарушения должностной инструкции и Технологии работы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение в судебном заседании, основанием для принятия решения о снижении размера премии явилась служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ, по данному факту нарушения были составлены соответствующие докладные записки, от истца истребовано объяснение.

На основании изложенного, учитывая факт нарушения, подтвержденный материалами дела, являющейся основанием для уменьшения размера премии Борисенковой О.Ю., у судебной коллегии нет оснований для удовлетворения требований о взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ года.

При разрешении исковых требований Куценко Э.В. судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Куценко Э.В. был заключен агентский договор № № со сроком действия шесть месяцев, согласно условиям которого принципал - ОАО «<данные изъяты>» поручает, а агент - ИП Куценко Э.В. обязуется за вознаграждение совершать лично от имени и за счет принципала действия указанные в п.2.2. договора, а именно: агент обязан проверять наличие, а также действительность у пассажиров принципала проездных документов (билетов), документов по оплате провоза излишней ручной клади у лиц, совершающих поездку в поездах пригородного сообщения, и по поручению принципала, на остановочных пунктах в пунктах проверки проездных документов при проходе пассажиров принципала к пригородным поездам; оформлять проездные документы (билеты), документы по оплате провоза излишней ручной клади лицам осуществляющим поездку в поездах пригородного сообщения, и по поручению принципала, на остановочных пунктах в пунктах проверки проездных документов при проходе граждан к пригородным поездам по установленным тарифам, с использованием билетных лент и ПКТК, предоставленных принципалом агенту; оформлять проездные и провозные документы (билеты) в поездах пригородного сообщения гражданам-получателям социальных услуг, имеющим право льготного проезда в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также нормативными актами субъектов Российской Федерации; осуществлять сбор у граждан денежных средств в счет оплаты проезда, оплаты провоза излишней ручной клади, услуг по оформлению указанных документов и иных платежей, установленных принципалом; принимать меры, направленные на удаление из поезда пригородного сообщения граждан, проезжающих без проездных документов (билетов) или по недействительным проездным документам (билетам) и отказывающихся оплатить стоимость проезда в порядке, предусмотренном Правилами оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных или семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, принимать меры, направленные на удаление из поезда пригородного сообщения лиц, провозящих излишнюю ручную кладь без оплаты такого провоза, в случае если такая оплата предусмотрена Правилами оказания услуг, отказывающихся оплачивать такой провоз; контролировать соблюдение пассажирами Правил оказания услуг в сфере пассажирских перевозок и при необходимости принимать меры по выявлению нарушений и их пресечению; получать у принципала билетную ленту для ПКТК, необходимую для оформления проездных документов (билетов) гражданам и оплаты провоза излишней ручной клади, обеспечивать её сохранность и учет, при утрате билетной ленты незамедлительно письменно информировать принципала; агент не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным, обязан предоставлять принципалу отчет о выполненных обязательствах с указанием количества оформленных проездных документов, документов по оплате провоза излишней клади за месяц, общей денежной выручке, реальной стоимости проездных и провозных документов по перевозке граждан – получателей социальных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательными актами субъектов Российской Федерации. При осуществлении функций, определенных условиями договора, агент должен быть одет по форме, иметь при себе нагрудный знак (номерной жетон), указывающий на принадлежность к ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания», удостоверение, график-рапорт формы ФДУ-49 с указанием маршрута следования.

Порядок расчетов определен п.3.2.-3.3.2. договора, согласно п.3.4. договора вознаграждение выплачивается агенту в безналичном порядке (перечисляется на расчетный счет) после принятия принципалом отчета агента в порядке, предусмотренном разделом договора в течение 30 календарных дней с момента принятия. Согласно п.3.5. договора обязательства принципала по уплате вознаграждения агенту считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный средств агента.

Также в материалы дела представлены дополнительное соглашение № к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и Куценко Э.В., дополнительное соглашение № к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и Куценко Э.В., акт сверки взаимных расчетов ОАО «<данные изъяты>» и Куценко Э.В. за ДД.ММ.ГГГГ год.

Кроме того, представлены выписка по лицевому счету Куценко Э.В. филиала «<данные изъяты>», выписка по счету, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также последующим договорам по ДД.ММ.ГГГГ включительно ОАО «<данные изъяты>» Куценко Э.В. производилась оплата.

Согласно п. 8 Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет усыновлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что агентские договоры, заключенные с Куценко Э.В. в спорный период повлекли возникновение трудовых правоотношений, поскольку фактически регулировали трудовые отношения сторон, несмотря на оформление сторонами гражданско-правовых договоров.

На основании ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Ответчиком заявлено о пропуске срока обращения Куценко Э.В. в суд в соответствии с требованиями ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Трехмесячный срок обращения в суд исчисляется судебной коллегией с момента подписания истцом трудового договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Куценко Э.В. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судебная коллегия полагает, что в настоящем случае доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд истцом не представлено.

Поскольку ответчиком при разрешении спора заявлено ходатайство о применении срока давности обращения в суд, уважительности его пропуска не установлено, то исковые требования о признании отношений, возникших в рамках гражданско-правового договора трудовыми и возникшими с ДД.ММ.ГГГГ, возложении на ответчика обязанности в месячный срок заключить с истцом с ДД.ММ.ГГГГ бессрочный трудовой договор о найме наработу в должности <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» группы <адрес> на условиях полной занятости, и договор на работу по совместительству в данной должности на 0,5ставки, взамен аналогичных договоров от ДД.ММ.ГГГГ, внести соответствующую запись в трудовую книжку, обязании ответчика в месячный срок со дня вступления решения в законную силу произвести перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями об оплате труда и премировании <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>», выплат, предусмотренных коллективным договором, а также премии, начисленной по результатам работы коллектива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, причислив его к числу подлежащих такому премированию лиц, а в расчеты по ее начислению - данные об итогах его работы и количестве отработанного времени, взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Кроме того, при разрешении требования о возложении на ответчика обязанности в месячный срок заключить с Куценко Э.В. с ДД.ММ.ГГГГ договор на работу по совместительству в должности <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» группы <адрес> на 0,5ставки судебная коллегия также принимает во внимание отсутствие доказательств выполнения в период действия агентского договора обязанности совместителя.

Требование о включении Куценко Э.В. с ДД.ММ.ГГГГ в штат предприятия не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).

К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Вопрос о целесообразности включения в штатное расписание новых должностей или увеличение количества штатных должностей к компетенции суда не относится, поскольку суд не вправе вмешиваться в хозяйственную и организационную деятельность общества.

В удовлетворении исковых требований об установлении юридического факта наличия между Куценко Э.В. и ответчиком трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, признании недействительными по мотиву ничтожности гражданско-правовых договоров, совершенные сторонами начиная с ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия полагает необходимым отказать, поскольку истцом избран неверный способ защиты права.

Требования об обязании ответчика в месячный срок со дня вступления решения в законную силу произвести оплату больничных листов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсаций за неиспользованный отпуск также необходимо отказать, поскольку в удовлетворении исковых требований о признании отношений, возникших в рамках гражданско-правового договора трудовыми и возникшими с ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией отказано.

Также не подлежит удовлетворению требование об обязании ответчика в месячный срок со дня вступления решения в законную силу произвести перерасчет сумм, причитающихся Куценко Э.В. в оплату больничных листов, выплаченных после оформления трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств их наличия и предоставления работодателю судебной коллегии не представлено.

Требования Куценко Э.В. о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Как установлено статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Как следует из п. 2.1.5 Положения о премировании <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» в случае применения к работнику в учетном периоде дисциплинарного взыскания премиальное вознаграждение может быть снижено или не начислено полностью.

В 2.1.6 и 2.1.7 указанного Положения перечислены нарушения, при наличии которых премиальное вознаграждение, начисленное <данные изъяты>, может быть снижено до 100 % и до 50 %.

Как следует из акта № инспекторов ОТК ФИО27, ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, при повторной проверке э/поезда № на участке <адрес> у <данные изъяты> Куценко Э.В. были выявлены замечания: недостача по кассе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Как следует из протокола разбора у начальника участка организации контроля оплаты проезда от ДД.ММ.ГГГГ № №, было постановлено за нарушение п. 2.1, 4.3 должностной инструкции <данные изъяты>, п. 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4 технологии работы <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» снизить Куцекно Э.В. размер премиального вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ года на 5%.

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Куценко Э.В. снижен размер премии на 5 % за ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно акту № инспекторов ОТК ФИО30, ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке э/поезда № сообщением <адрес> у <данные изъяты> Куценко Э.В. были выявлены замечания: проводил проверку электропоезда без напарника и охраны, недостача по кассе <данные изъяты> руб.

Как следует из протокола разбора у начальника участка организации контроля оплаты проезда от ДД.ММ.ГГГГ № №, было постановлено за нарушение п. 2.3, 4.3 должностной инструкции <данные изъяты>, п. 5.1.2, 5.1.3 технологии работы <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» снизить Куценко Э.В. размер премиального вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ года на 5%.

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Куценко Э.В. снижен размер премии на 5 % за ДД.ММ.ГГГГ года.

Основанием для принятия данного решения явилась служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО21, в связи с выявленными нарушениями начальник участка ОКОП ФИО22 просит снизить размер премиального вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ года Куценко Э.В. за работу по совместительству на 5% премии.

Судебная коллегия принимает во внимание, что факты нарушения должностной инструкции и Технологии работы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение в судебном заседании, по фактам нарушения были составлены соответствующие акты, от истца истребовано объяснение.

На основании изложенного, учитывая факты нарушений, подтвержденные материалами дела, являющимися основанием для уменьшения размера премии Куценко Э.В., у судебной коллегии нет оснований для удовлетворения требований о взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ года. Требование о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере неоплаченных часов также не подлежит удовлетворению, поскольку как следует из табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года и расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ года все денежные средства, причитающиеся истцу за данный период, начислены и выплачены.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым отменить принятое по делу решение как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных Борисенковой О.Ю. требований. В удовлетворении требований Куценко Э.В., Косенко О.С. коллегия полагает необходимым отказать исходя из приведенных выше доводов.

Руководствуясь статьями 198, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заочное решение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Борисенковой О.Ю. к ОАО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» (ОГРН №) в пользу Борисенковой О.Ю. премию за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Борисенковой О.Ю. о защите прав работника, а также в удовлетворении исковых требований Куценко Э.В., Косенко О.С. о защите прав работника ОАО «<данные изъяты>» отказать.

Председательствующий С.Н. Пойменова

Судьи Н.В. Лозовая

Ю.В.Комарова