Решение по делу № 33-5883/2022 от 16.08.2022

Беловолова И.И.                        Дело № 33-5883/2022 (№ 2-6004/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2022 года                               г. Ханты-Мансийск

    Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Данилова А.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Альтернативные коммунальные системы» к (ФИО)1 и (ФИО)2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов,

по частной жалобе ООО «Альтернативные коммунальные системы» на определение Сургутского городского суда от 04 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу ООО «Альтернативные коммунальные системы» на решение Сургутского городского суда от 15 июля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Альтернативные коммунальные системы» к (ФИО)1 и (ФИО)2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов, возвратить со всеми приложенными документами»,

установил:

Решением Сургутского городского суда от 15.07.2021 года в удовлетворении исковых требований ООО «Альтернативные коммунальные системы» к (ФИО)1 и (ФИО)2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов, отказано.

(дата) на вышеуказанное решение суда подана апелляционная жалоба ООО «Альтернативные коммунальные системы».

ООО «Альтернативные коммунальные системы» также обратилось в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивируя свои требования тем, что решение суда от 15.07.2021 года получено истцом лишь 08.11.2021 года.

Определением Сургутского городского суда от 11.03.2022 года в удовлетворении заявления ООО «Альтернативные коммунальные системы» о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 15.07.2021 года отказано.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе ООО «Альтернативные коммунальные системы» просит определение суда отменить, ходатайство истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 15.07.2021 года удовлетворить, рассмотреть апелляционную жалобу, отменить решение суда от 15.07.2021 года. В обосновании доводов частной жалобы указывает, что суд не дал оценку предоставленным истцом доказательствам, свидетельствующим о несвоевременном направлении мотивированного решении суда в адрес истца. Решение суда от 15.07.2021 года было направлено в адрес истца в октябре 2021 года и получено последним 08.11.2021, о чем свидетельствует отметка о получении на сопроводительном письме от 15.07.2021 г. исх.(номер). С 2016 года истец не имеет возможности взыскать долги, как оказалось умершего (ФИО)5, т.к. ответчики намерено не вступают в наследство, чтобы избежать уплаты задолженности за ЖКУ как наследники умершего.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 39 ГПК РФ.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Положениями ст. 324 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что апелляционная жалоба подана по истечении срока обжалования, в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы ответчику отказано.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном определении обстоятельств дела, неправильном применении норм процессуального права.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, если в судебном заседании объявляется только резолютивная часть решения, со дня, следующего за днём составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца – число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В силу частей 3 и 4 статьи 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. В случае если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Частью 1 статьи 109 ГПК РФ предусмотрено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решением Сургутского городского суда от 15.07.2021 года в удовлетворении исковых требований ООО «Альтернативные коммунальные системы» к (ФИО)1 и (ФИО)2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов, отказано.

Мотивированное решение было изготовлено 15.07.2021 года, что подтверждается протоколом судебного заседания от 15.07.2021 года.

Таким образом, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 15.07.2021 года истекал 16.08.2021 года (поскольку 15.08.2021 года приходится на воскресенье).

Копия решения суда направлена в адрес ответчика письмом от 15.07.2021 года.

Не согласившись с решением суда, 09.12.2021 года ООО «Альтернативные коммунальные системы» направлена апелляционная жалоба (вх. 83394 от 21.12.2021 года).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о пропуске истцом процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, что самим ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ рассмотрение заявления о восстановлении срока на подачу жалобы относится к компетенции суда первой инстанции.

Пунктом 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняется, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы ООО «Альтернативные коммунальные системы» просило суд восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Заявление ООО «Альтернативные коммунальные системы» о восстановлении пропущенного срока содержится непосредственно в апелляционной жалобе.

Материалами дела подтверждается, что копия решения суда направлена в адрес ответчика письмом от 15.07.2021 года.

Между тем, почтовое отправление с копией решения суда от 15.07.2021года принято в отделении связи 02.11.2021 года (по истечении 3 месяцев после дня составления решения суда), получено ответчиком 08.11.2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ в восстановлении заявителю срока на апелляционное обжалование противоречит приведенным выше нормам процессуального права и нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту.

Несвоевременное получение ответчиком копии решения суда является уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, объективным обстоятельством, препятствующим ООО «Альтернативные коммунальные системы» обращению в суд с целью обжалования принятого судебного акта в установленный законом срок.

Таким образом, учитывая, что ответчик не присутствовал в судебном заседании при принятии судом решения, принимая во внимание позднее направление судом в адрес ответчика копии мотивированного решения суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 15.07.2021 года, заявление ООО «Альтернативные коммунальные системы» о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, поскольку принятое по делу определение судьи от 05.10.2021 года нарушает право ответчика на доступ к правосудию, в связи с чем, подлежит отмене, а дело надлежит возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 324, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьёй 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Сургутского городского суда от 05 октября 2021 года отменить.

Заявление ООО «Альтернативные коммунальные системы» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда от 15 июля 2021 года удовлетворить.

Восстановить ООО «Альтернативные коммунальные системы» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда от 15 июля 2021 года.

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Альтернативные коммунальные системы» к (ФИО)1 и (ФИО)2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов, направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 сентября 2022 года.

Председательствующий                                      Данилов А.В.