Решение от 03.06.2015 по делу № 2-391/2015 (2-2969/2014;) от 18.12.2014

                                                               №2-391/2015

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2015 года                                                                                  г. Рязань

            Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Т.Т.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Рязани Кузнецовой А.Н.,

истца Капитановой Н.А.,

представителя ответчика ООО «Стройтранс» по доверенности №11 от 16.03.2015г. Яковлевой Е.Ф.,

при секретаре Гончаровой О.Е.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района города Рязани в интересах Капитановой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтранс» о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты окончательного расчета, компенсации морального вреда в связи с невыплатой в установленные сроки заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района г.Рязани обратился в суд с иском в интересах Капитановой Н.А. к ООО «Стройтранс» о взыскании задолженности по окончательному расчету при увольнении, процентов за нарушение сроков выплаты окончательного расчета, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что Капитанова Н.А. работала в Рязанском удаленном обособленном подразделении ООО «Стройтранс» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. помощником директора.

В нарушение требований ст.ст.22, 140 ТК РФ работодателем до настоящего времени не был произведен окончательный расчет с Капитановой Н.А.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ окончательный расчет с Капитановой Н.А. должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из иска, согласно информации ООО «Стройтранс» задолженность по заработной плате по окончательному расчету на момент увольнения Капитановой Н.А. составила <данные изъяты> коп.

При неполученном окончательном расчете при увольнении в размере <данные изъяты> коп. размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. составит с учетом ставки рефинансирования 8,25 % годовых <данные изъяты> коп.

В связи с непроизведением окончательного расчета при увольнении Капитановой Н.А. были причинены нравственные страдания, поскольку работа в Рязанском удаленном обособленном подразделении ООО «Стройтранс» являлась для нее единственным источником дохода. Действиями работодателя нарушены ее права на своевременную выплату заработной платы в полном размере, что привело к вынужденному обращению Капитановой Н.А. в прокуратуру района за защитой своих нарушенных трудовых прав, поскольку она длительное время была лишена средств к существованию. Размер компенсации морального вреда первоначально в иске оценен в <данные изъяты> руб.

На основании изложенного прокурор района первоначально просил суд взыскать с ООО «Стройтранс» в пользу ФИО1 задолженность по окончательному расчету при увольнении в размере <данные изъяты> коп., проценты за нарушение сроков выплаты окончательного расчета в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В процессе производства по делу исковые требования неоднократно уточнялись в порядке ст.39 ГПК РФ, увеличивался размер заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика, окончательно прокурор района просит суд взыскать с ответчика в пользу Капитановой Н.А. проценты за нарушение сроков выплаты окончательного расчета в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., указав, что задолженность по заработной плате и расчет, предусмотренный к выплате работнику при увольнении, в полном объеме уплачены ООО «Стройтранс» в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г.Рязани Кузнецова А.Н. уточненные исковые требования в интересах Капитановой Н.А. поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Истец Капитанова Н.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указав дополнительно, что на момент подачи иска в суд у ответчика перед истцом имелась задолженность по заработной плате, последние выплаты были произведены в июле 2014г., задолженность по зарплате была погашена только в ходе рассмотрения настоящих исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за нарушение сроков выплаты окончательного расчета, а также компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика по доверенности Яковлева Е.Ф. в судебном заседании уточненные исковые требования в части взыскания процентов за нарушение сроков выплаты окончательного расчета в размере <данные изъяты> коп. письменным заявлением признала, вместе с тем возражала против взыскания компенсации морального вреда в пользу Капитановой Н.А. в размере <данные изъяты> руб., считая его чрезмерно завышенным и не соответствующим последствиям нарушения трудового законодательства, просила снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> руб. Также представитель ответчика поддержала письменные возражения ответчика, направленные в суд по почте.

Согласно ранее представленным в суд письменным возражениям на исковое заявление, ответчик просит суд учесть тот факт, что задолженность по заработной плате образовалась в связи с невыполнением надлежащим образом договорных обязательств заказчиком работ, произведенных подрядчиком ООО «Стройтранс». Ответчик, не отказываясь от выплаты заработной платы, вынужденно допустил просрочку по расчету с истцом. На момент рассмотрения искового заявления в суде заработная плата Капитановой Н.А. выплачена.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения старшего помощника прокурора Кузнецовой А.Н., истца Капитановой Н.А., представителя ответчика по доверенности Яковлевой Е.Ф., суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного Законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Согласно ст.9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ обязанностью работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.136 ТК заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно требованиям ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работала в Рязанском удаленном обособленном подразделении ООО «Стройтранс» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. помощником директора, что подтверждается трудовой книжкой ТК-III № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Капитановой Н.А., трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение требований ст.ст.22, 140 ТК РФ работодателем произведен окончательный расчет, предусмотренный при увольнении работника, с Капитановой Н.А. только в ходе судебного разбирательства, а именно, ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается имеющимися в материалах дела финансовыми документами и подтверждается пояснениями Капитановой Н.А.

Согласно ч.1 ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

На основании ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

<адрес> суду представлен следующий расчет исковых требований о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты окончательного расчета.

В соответствии со ст.140 ТК РФ окончательный расчет с ФИО1 должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность на момент увольнения составила <данные изъяты> коп.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Стройтранс» в счет погашения задолженности ФИО1 выплачено <данные изъяты>. В связи с чем размер задолженности составил: <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> коп. = <данные изъяты> коп.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в счет погашения задолженности выплачено <данные изъяты> руб. В связи с чем размер задолженности составил: <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> коп.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в счет погашения задолженности выплачена оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> коп.

При неполученном окончательном расчете при увольнении в размере <данные изъяты> коп. размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. составит: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х 8,25% (ставка рефинансирования Банка России с ДД.ММ.ГГГГ.) : 300 х 112 дней = <данные изъяты> коп.

При неполученном окончательном расчете при увольнении в размере <данные изъяты> коп. размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. составит: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х 8,25% : 300 х 14 дней = <данные изъяты> коп.

При неполученном окончательном расчете при увольнении в размере <данные изъяты> коп. размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. составит: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х 8,25% : 300 х 6 дней = <данные изъяты> коп.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ООО «Стройтранс» в пользу ФИО1 процентов составляет: <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = <данные изъяты> коп.

Представленный прокурором расчет размера подлежащих взысканию процентов за нарушение срока выплаты окончательного расчета суд признает достоверным, поскольку подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем ответчика.

Кроме того, прокурором района в интересах Капитановой Н.А. заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением срока выплаты окончательного расчета.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. В частности, суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями.

Также, как следует из п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как пояснила Капитанова Н.А. в судебном заседании, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, которая не выплачивалась истцу с июля 2014г., несвоевременной оплатой листков нетрудоспособности, отпусков, а также окончательного расчета при увольнении, истцу причинены нравственные и физические страдания, поскольку работа в ООО «Стройтранс» являлась для нее единственным источником дохода. В связи с отсутствием выплат по заработной плате у истца сложилась тяжелое материальное положение, истец не смогла оплатить обучение в автошколе. Истец была вынуждена занимать денежные средства у знакомых с целью оплатить учебу в Рязанском государственном университете им.С.А.Есенина.

Также в период работы в ООО «Стройтранс» Капитанова Н.А. заключила кредитные договоры с ООО «Русфинансбанк» и ОАО «Сбербанк России», своевременно оплачивать которые истец не имела возможности ввиду задолженности по зарплате, была вынуждена оплачивать штрафные санкции за несвоевременное погашение кредита, занимать денежные средства у знакомых с целью погашения кредитных обязательств.

Истец неоднократно обращалась с просьбой к руководству ООО «Стройтранс» о погашении задолженности по заработной плате.

Кроме того, как указала истец, с ДД.ММ.ГГГГ. Капитанова Н.А. проходила стационарное лечение в ГБУ <адрес> «Областная клиническая больница», а затем с ДД.ММ.ГГГГ. находилась на лечении в ФГБУ «Центральный научно- исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии» <адрес>, где ей произведена операция по удалению опухоли правой околоушной слюнной железы, что также потребовало материальных затрат, но ввиду задолженности по зарплате и отсутствия понимания сложившейся ситуации со стороны работодателя, поскольку материальную помощь ей не выдали, Капитанова Н.А. испытывала материальные трудности и нравственные и физические страдания.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, а именно, выпиской из истории болезни № ГБУ <адрес> «Областная клиническая больница», выпиской из истории болезни № ФГБУ «Центральный научно- исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии» <адрес>, кредитным договором № с ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ., заявлением на предоставление кредита с ООО «Русфинансбанк» от ДД.ММ.ГГГГ., договором на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования № от ДД.ММ.ГГГГ. Рязанский государственный университет им.ФИО5, договором на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Янтарь-СТ» -Автошкола, чеками об оплате образования.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает тот факт, что на момент рассмотрения дела задолженность по заработной плате ФИО1 выплачена в полном объеме, что в судебном заседании истец подтвердила.

Согласно условиям представленных суду договоров с автошколой, у истца имелась возможность оформить перерыв в обучении, а также изменить срок оплаты за обучение в Рязанском государственном университете им.ФИО5 в связи с уважительными причинами.

Установить причинно-следственную связь между имеющимся у истца заболеванием и неблагоприятными последствиями в виде отсутствия заработной платы по имеющимся материалам дела не представляется возможным.

Факты получения истцом денежных средств у знакомых по договорам займа в судебном заседании не подтверждаются какими-либо доказательствами.

Также при вынесении решения суд учитывает пояснения истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ., то есть через два дня после увольнения из ООО «Стройтранс» Капитанова Н.А. трудоустроилась в Рязанский филиал Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг», где работает по настоящее время с заработной платой <данные изъяты> руб.

Как пояснила истец, по согласованию с руководством ООО «Стройтранс» из данного предприятия она уволена только после того, как приняла решение о трудоустройстве в ФГБУ «Рослесинфорг».

В связи с тем, что окончательный расчет с Капитановой Н.А. не был произведен в день увольнения, выплачен ответчиком добровольно уже при обращении прокурора района в суд в интересах Капитановой Н.А., размер задолженности является для истца значительным, невыплата задолженности в течение длительного времени ставила истца в тяжелое материальное положение, истец испытывал нравственные страдания, переживал в связи со сложившейся финансовой ситуацией, суд полагает необходимым с учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, исходя из требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту трудовых прав работника Капитановой Н.А.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ за рассмотрение требования о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также за рассмотрение требования о взыскании процентов в размере <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.     

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░░     

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-391/2015, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░