Решение от 27.01.2021 по делу № 5-23/2021 (5-36/2020; 5-1368/2019;) от 04.10.2019

                                        5-23/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2021 года                     <адрес>

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Комаров Ю.Е.,

С участием ФИО1,

Защитника по доверенности ФИО11,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

                 у с т а н о в и л :

В Приморский районный суд Санкт-Петербурга поступил протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 22:54 ч. гражданин ФИО1 по адресу: <адрес>, корпус 1, находясь в помещении ИКМО «Озеро Долгое» не выполнил законные требования заместителя начальника 4 отдела УООП ГУ МВД по СПб и ЛО, подполковника полиции ФИО5 о необходимости покинуть помещение ИКМО «Озеро Долгое» ввиду окончания рабочего дня (режим работы ИКМО «Озеро Долгое» с 9.00 по 18.00), предъявленные ему (ФИО1) в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Аналогичные требования ФИО1 были предъявлены председателем ИКМО «Озеро Долгое» ФИО2. Выражая неповиновение законному требованию сотрудника полиции ФИО5 предъявленному в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, ФИО1 отказался от его исполнения, активными действиями выражал неповиновение сотрудникам полиции полка ППСП ГУ МВД России по СПб и ЛО младшему лейтенанту полиции ФИО6 и ст. сержанту полиции ФИО7, хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции ст. сержанта полиции ФИО7, сорвал с форменного обмундирования мл. лейтенанта полиции ФИО8 нагрудный знак №, отказался добровольно проследовать в служебный автомобиль полиции.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник просили производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. По существу вмененного правонарушения ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был вызван руководством регионального отделения партии «Справедливая Россия», членом бюро которого он является для оказания помощи при защите избирательных прав в ИКМО «Озеро Долгое», так как поступила информация о фальсификации итогов голосования. В ИКМО «Озеро Долгое» он прибыл около 20 часов. В связи с происходившими в ИКМО событиями, связанными с возможными нарушениями при подсчете голосов там находилось значительное количество лиц, в том числе кандидатов в депутаты, представителей партии, выражавших свое недоверие к председателю ИКМО, туда же прибыл депутат ФИО3 О.А., представитель Регионального отделения партии «Справедливая Россия» ФИО9, руководство УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга. Между ними происходили длительные переговоры в ходе которых пришли к решению об оставлении на ночь в ИКМО нескольких представителей партий, представителя СМИ и сотрудников полиции для обеспечения сохранности бюллетеней, которые находились в опечатанной комнате. После чего все лица, кроме оставленных в ИКМО лиц, покинули помещение ИКМО, двери были закрыты и опечатаны. Около 22 часов 50 минут дверь в помещение ИКМО была открыта сотрудниками полиции, которые без объяснения причин потребовали покинуть помещение ИКМО. Так как ранее с руководством УМВД была достигнута договоренность о его нахождении в ИКМО ночью, он отказался покидать помещение, в результате чего сотрудники полиции вынесли его из помещения. Полагает, что указанные действия сотрудников полиции были незаконными, так как противоречили ранее достигнутым договоренностям с УМВД. Насилия к сотрудникам полиции он не применял, нагрудный знак не срывал.

Изучив представленные материалы и протокол об административном правонарушении, суд приходит к выводу, о том, что производство по делу подлежит прекращению по следующим обстоятельствам. В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В исследованном судом протоколе об административном правонарушении отсутствуют какие-либо сведения о свидетелях по делу, адреса их места жительства, несмотря на наличие в представленных материалах объяснений опрошенных свидетелей. Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии привлекаемого лица. В соответствии со ст.28.2 ч.4.1 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как видно из представленных материалов дела, копия протокола привлекаемому лицу не направлялась, с составленным протоколом ФИО1 был ознакомлен лишь в суде.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава правонарушения подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3 О.А., ФИО9, ФИО10 допрошенных в судебном заседании и показавших, что действительно 12.09.2019г. в связи с конфликтом, возникшим в ИКМО «Озеро Долгое», связанным с возможными нарушениями, допущенными в ходе подсчета бюллетеней между представителями партий и руководством УМВД была достигнута договоренность об оставлении нескольких представителей партий, представителя СМИ и сотрудников полиции на ночь в опечатанном помещении для обеспечения сохранности бюллетеней. Вопреки указанным договоренностям, около 22 часов 50 минут, сотрудники полиции потребовали от оставшихся на ночь лиц покинуть помещение. При этом, необходимо отметить, что допрошенный свидетель ФИО10, являвшийся непосредственным свидетелем происходивших событий, впоследствии составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

Из оглашенных показаний ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ему поступило указание от руководства о необходимости проехать по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> - ИКМО «Озеро Долгое», где происходит конфликт между кандидатами в депутаты и председателей ИКМО. Прибыв около 22 часов 30 минут, вместе с председателем ИКМО ФИО2 он прошел в помещение ИКМО и потребовал от присутствовавших лиц покинуть помещение. ФИО1 отказался выполнить его законное требования, в связи с чем был принудительно выдворен из помещения. Как видно из оглашенных показаний, конкретных сведений о причинах изменения ранее достигнутых договоренностях, извещения о них лиц, присутствовавших в помещении ИКМО представленные в материалах объяснения не содержат. Допросить ФИО5 по существу дела в судебном заседании не представилось возможным, в связи с его увольнением и отсутствием сведений о его месте проживания.

Объяснения свидетелей ФИО7, ФИО6 по существу содержат аналогичную информацию, при этом, как следует из их объяснений, они выполняли указания ФИО5, о существе происходивших в ИКМЛ событий знали со слов ФИО5

Оценивая исследованные доказательства, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО1 о его законности нахождения в помещении ИКМО «Озеро Долгое» ничем не опровергнуты, законность требований сотрудника полиции, выдвинутого ФИО1, в неисполнении которых он обвиняется вызывает обоснованные сомнения, таким образом, в рассматриваемых материалах имеются противоречия, которые не могут быть устранены судом. В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, следовательно, дело об административном правонарушении подлежит прекращению, по основанию, предусмотренному ч.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5 ч.2, 29.1-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.19.3 ░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░