Решение по делу № 22-501/2023 от 06.02.2023

Судья Гофман К.В.                                                                                    № 22-501/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень                                                                                            13 июня 2023 года

Тюменский областной суд в составе:

    председательствующего – судьи                                                                   Пикс Л.С.,

с участием:

прокурора                                                                                            Мадьяровой А.Р.,

осужденного                                                                                           С.,

адвоката                                                                                                  Гурьянова И.В.,

при помощнике судьи                                                                       Мамонтовой Н.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гурьянова И.В. в защиту интересов осужденного С. на приговор Калининского районного суда г.Тюмени от 11 января 2022 года, которым

С., родившийся <.......> в <.......>, <.......>, ранее судимый:

    - 03 декабря 2019 года Центральным районным судом г. Тюмени по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

    - 18 мая 2020 года Центральным районным судом г. Тюмени по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст.74, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 28 сентября 2020 года по отбытию срока наказания,

осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 11 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С А. и С. солидарно взыскано в пользу <.......> в счет возмещения материального ущерба <.......>.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Данным приговором также осужден А., в отношении которого приговор вступил в законную силу.

Кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 года апелляционное постановление Тюменского областного суда от 07 июня 2022 года в отношении С. отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, просившую приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

С. приговором суда признан виновным в том, что он 23 января 2021 года совершил кражу имущества, принадлежащего <.......>, на общую сумму <.......>, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено на территории г.Тюмени при изложенных в приговоре обстоятельствах.

С. в судебном заседании свою вину полностью признал и, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Гурьянов И.В. в защиту интересов осужденного С. выражает несогласие с приговором в связи с незаконностью и необоснованностью. В обоснование доводов жалобы указывает, что осужденный С. признал вину, раскаялся в содеянном, давал признательные последовательные показания, активно способствовал раскрытию преступления, имеет хронические заболевания, характеризуется положительно, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Считает, что данные обстоятельства являются исключительными. Просит приговор суда изменить, применить ст.ст.64,73 УК РФ, снизить срок наказания.

В возражениях государственный обвинитель Войцихова Э.Р., считая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, находит приговор в отношении С. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания усматривается, что С., полностью признав вину в инкриминированном ему преступлении, и согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, которое поддержал в ходе судебного разбирательства, пояснив, что вину признает в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Участники процесса о постановлении приговора в порядке гл.40 УПК РФ не возражали.

Суд первой инстанции, убедившись в отсутствии препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, а также в том, что предъявленное С. обвинение в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами и соответствует инкриминированной норме уголовного закона, при согласии виновного с предъявленным обвинением, вынес приговор с соблюдением требований ст.ст.314,316 УПК РФ.

Действиям С. судом дана правильная правовая оценка по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд апелляционной инстанции, убедившись, что по своему психическому состоянию С. способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве и может нести уголовную ответственность за содеянное, поскольку, согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы от <.......> установлено, что С. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого деяния, в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими и в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Вопреки доводам жалобы, наказание С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех установленных в судебном заседании характеризующих его личность данных, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного и отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ, не нашел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания судом учтены требования ст.ст.6,60, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, оснований для смягчения осужденному С. назначенного наказания при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были в полной мере учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает принципам гуманизма и справедливости и является соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам и целям уголовного наказания, исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Режим отбывания наказания в исправительной колонии общего режима определен правильно в соответствии со ст.58 УК РФ.

Из протокола судебного разбирательства следует, что каких-либо нарушений прав осужденного при рассмотрении уголовного дела судом не допущено, С. и его защитник в реализации предоставленных законом прав ограничены не были.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену приговора в апелляционном порядке по делу в ходе предварительного следствия, при проведении судебного заседания и постановлении приговора не допущено, оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Калининского районного суда г.Тюмени от 11 января 2022 года в отношении С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст.401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                       (подпись)