Решение по делу № 33-3454/2020 от 07.08.2020

дело № 9-67/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года № 33-3454/2020

город Вологда

Вологодский областной суд в составе судьи Холминовой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шагаловой К.В.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» ФИО1 на определение Тотемского районного суда Вологодской области от 08 июля 2020 года, которым возвращено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее - ООО «АйДи Коллект») 06 июля 2020 года обратилось в суд с иском к Кузнецовой Т.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа).

08 июля 2020 года Тотемским районным судом Вологодской области исковое заявление возвращено, истцу разъяснено право на обращение с иском в Дорогомиловский районный суд города Москвы.

В частной жалобе представитель ООО «АйДи Коллект» Богомолов М.В., ссылаясь на нарушения норм процессуального права, просит определение суда о возвращении искового заявления отменить, рассмотреть вопрос по существу, указывая на отсутствие договоренности между сторонами об изменении территориальной подсудности спора.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно положениям статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (часть 3 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что в рассматриваемом случае индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) изменена территориальная подсудность спора.Как следует из материалов дела, 03 февраля 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Монеза» (далее ООО МКК «Монеза») и Кузнецовой Т.В. заключен договор потребительского кредита (займа) через систему электронного взаимодействия (онлайн-заём) путем принятия (акцепта) Кузнецовой Т.В. индивидуальных условий договора микрозайма.

ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав требования (цессии) от 11 декабря 2018 года, заключенного с ООО МКК «Монеза», является правопреемником последнего по вышеуказанному договору потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 1.3 названного договора уступки прав и части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к ООО ««АйДи Коллект» перешли все права кредитора по договору потребительского кредита (займа) с Кузнецовой Т.В., в том числе и право на определение подсудности спора по иску кредитора к заемщику.

Согласно пункту 21 договора потребительского кредита (займа) требования кредитора к заемщику подлежат рассмотрению в суде по месту получения заемщиком оферты (индивидуальных условий), а местом получения индивидуальных условий согласно пункту 1.5 Общих условий договора микрозайма, являющихся частью договора потребительского кредита (займа), является место нахождения кредитора.

Таким образом, требования кредитора ООО «АйДи Коллект», имеющего место нахождения - город Москва, улица Василисы Кожиной, дом 1, не подсудны Тотемскому районному суду Вологодской области.

На основании изложенного вывод судьи первой инстанции о возвращении искового заявления ООО «АйДи Коллект» ввиду неподсудности спора является правомерным.

Указание в частной жалобе на то, что сторонами не достигнута договоренность об изменении территориальной подсудности, не опровергает правильных выводов судьи, поскольку основано на неправильном толковании норм материального права, противоречит приведенным выше условиям договора потребительского кредита (займа).

    Также, вопреки доводам частной жалобы, законодательство об определении подсудности споров с участием потребителей распространяется на споры по искам о защите прав потребителей, но не распространяется на споры по искам кредиторов к заемщикам о взыскании кредитной задолженности.

С учетом изложенного определение судьи следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.

В силу статьи 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Тотемского районного суда Вологодской области от 08 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Вологодского областного суда                      В.Н. Холминова